2025-05-01 01:32:59 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г.Братск Мировой судья судебного участка №51 Братского района Иркутской области Девятирикова Е.Д., при секретаре судебного заседания Гузенковой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Возных А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете (категория годности «А» - годен к военной службе), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.Баркова. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишениясвободы, условно с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применениемч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, на основании ст. 70 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи от <ДАТА14>, окончательно назначено 2года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА15> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Падунского Правобережного районов <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от <ДАТА16> отменено, по совокупности приговоров, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи от <ДАТА9>, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА17> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от <ДАТА18> окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА19> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений по приговору от <ДАТА20>, в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА21> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений с наказанием по приговору от <ДАТА22>, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА23> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений с наказанием по приговору от <ДАТА24>, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА25> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - <ДАТА26> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - <ДАТА27> приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА28> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА29> исполняющим обязанности мирового судьи судебногоучастка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов <АДРЕС>области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, всоответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от<ДАТА30> и <ДАТА31>, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года лишениясвободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА32> приговором Падунского районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст.158 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений с наказанием по приговору от <ДАТА33>, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Подсудимый <ФИО1> в период с 17 часов 18 минут до 17 часов 20 минут <ДАТА34>, находясь в магазине «Бристоль» в доме 3А по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», а именно похитил жевательную резинку «Орбит вайт баблминт», в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку 33,99 рублей, жевательную резинку «Орбит вайт нежная мята» в количестве тридцати штук, стоимостью 33,89 рублей за одну штуку, жевательную резинку «Орбит винтерфреш» в количестве двадцати трех штук, стоимостью 33,89 рублей за одну штуку, жевательную резинку «Орбит клубника-банан» в количестве тридцати штук, стоимостью 33,99 рублей за одну штуку, жевательную резинку «Орбит сочный арбуз» в количестве 6 штук, стоимостью 33,99 рублей за одну штуку, в общем количестве 91 штуки, на общую сумму 3 087 рублей 79 копеек. Подсудимый <ФИО1> виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные <ФИО2> при производстве дознания. Показания были даны с соблюдением требований ст.ст. 46-47 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. Из показаний <ФИО1> в качестве подозреваемого (л.д.98-103 т.1) следует, что <ДАТА34> в вечерний период времени он приехал в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зашел в магазин «Бристоль», находясь в данном магазине, увидел, что в магазине нет охраны, в этот момент у него возник умысел на совершение кражи товара в магазине, а именно жевательной резинки, чтобы после её продать, вырученные деньги потратить на личные нужды. Он подошел к кассовой стойке, где внизу на одной из полок находилась открытая коробка с жевательной резинкой, он наклонился и взял три пачки жевательной резинки, чтобы доложить их в открытую коробку с жевательной резинкой, которая находилась на стойке возле кассы, чтобы потом забрать полную упаковку. Прошел к витрине, наклонился, взял с полки в правую руку две закрытые упаковки жевательной резинки «Орбит», положил во внутренний карман своего пальто. Затем вернулся в другую сторону кассы, взял в правую руку открытую коробку жевательной резинки «Орбит», которая находилась у стойки возле кассы, на которую он ранее положил две пачки жевательной резинки «Орбит», взяв их с другой открытой коробки. После чего, направился к выходу, на него никто внимание не обратил, он похитил 3 коробки жевательной рези, в количестве 91 штуки, которые положил в пакет и пошел на железнодорожный вокзал. 13.11.2024 похищенный товар продал на рынке у автостанции в г.Братске ранее не знакомым ему людям. Вину признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО6 показания подтвердил. Виновность подсудимого ФИО6 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленнымисуду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО3> (л.д.74-78 т.1), свидетеля <ФИО4> (л.д.149-153 т.1), свидетеля <ФИО5> (л.д.154-157 т.1).

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО3> следует, что она работает в должности администратора магазина «Бристоль», в магазине по периметру всего магазина установлены видеокамеры, специализированной охраны нет. <ДАТА36> ей сообщили, что в магазине похищено имущество, при просмотре камер видеонаблюдения был выявлен факт кражи жевательной резинки «Орбит» в количестве 91 штука на общую сумму 3 087 рублей 79 копеек. При просмотре видеозаписи из магазина, где увидела незнакомого ей мужчину, в руках у которого было два пакета, через плечо перекинута сумка. Мужчина сначала подошел к кассовой зоне, где внизу на одной из полок достал из открытой коробки три пачки жевательной резинки, после этого, подошел к кассе, положил жевательную резинку в коробку, затем прошел к витрине, достал две пачки жевательной резинки с полки, положил во внутренний карман пальто, вернулся в зону кассы, взял еще одну коробку жевательной резинки и направился к выходу. Свидетель <ФИО4> показала, что работает в должности кассира-продавца в магазине «Бристоль», 12.11.2024 находясь за кассовой стойкой, обнаружила отсутствие открытой коробки с жевательной резинкой «Орбит». Она сообщила об этом администратору магазина. При просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружено, что мужчина ходил по торговому залу, подошел к кассовой стойке, достал из открытой коробки три пачки жевательной резинки, подошел к кассе, где находилась открытая пачка жевательной резинки, положил взятую жевательную резинку в эту пачку, одну из них положил на кассовую стойку. Затем подошел к витрине, взял с полки две закрытые пачки жевательной резинки, положил во внутренний карман пальто, вернулсяв сторону кассы, взял в руку открытую коробку жевательной резинки, направился к выходу. Она поняла, что данный мужчина совершил кражу, позвонила в отдел полиции.

Свидетель <ФИО5> показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП №5 МУ МВД России «Братское», 12.11.2024 поступило сообщение от продавца магазина «Бристоль» по факту кражи товара неизвестным мужчиной. Приехав на место совершения преступления, было установлено, что похищен товар - жевательная резинка, в общем количестве 91 штука на общую сумму 3 087 рублей 79 копеек. Им была просмотрена видеозапись, на которой неизвестный мужчина совершает кражу имущества магазина. Он составил ориентировку подозреваемого, впоследствии был установлен ФИО6, который был вызван для опроса, дал признательные показания. Огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил показания представителя потерпевшего и свидетелей, не оспаривая их. Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО6 являются следующие доказательства. Из заявления от 12.11.2024 представитель ООО «Альбион-2002" ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 12.11.2024 в 17 час. 18 мин. похитил имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002» (л.д. 21 т.1). При осмотре установлено место совершения преступления - нежилое помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: <...> «а» (т.1 л.д.10-15). Согласно сведениям, предоставленным представителем потерпевшего, ущерб ООО «Альбион-2002" был причинен в общей сумме 3 087 рублей 79 копеек (т.1 л.д.45-69). Представителем потерпевшего <ФИО3> заявлен гражданский иск по уголовному делу на сумму 3 087 рублей 79 копеек (т.1 л.д. 81).

Постановлением о производстве выемки от <ДАТА37> и протоколом выемки от <ДАТА37> произведена выемка у представителя потерпевшего видеозаписи от 12.11.2024, имеющей значение для уголовного дела (т.1 л.д.84-86). Протоколом осмотра предметов от 16.12.2024 года осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела видеозаписи, скопированные на DVD-R диск (т.1 л.д.87-94). Сопоставив между собой показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У представителя потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом. Подсудимый ФИО6 давал стабильные и последовательные показания, свидетельствующие о совершении им преступления. Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку он обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных им действий, оснований для самооговора подсудимого в ходе судебногоразбирательства не установлено.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО6 похитил имущество, принадлежащее ООО «Альбион - 2002». Суд считает вину подсудимого ФИО6 в содеянном полностью установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле подсудимого ФИО6 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №1228 от 24 декабря 2024 года (л.д.140-146 т.1), в период совершения преступления ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Суд считает, что данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертовполучено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не доверять ему не имеется оснований, с учетом его выводов, данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, в ходе судебного разбирательства признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому ФИО6, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, которая является инвалидом 2 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО6, который ранее судим за ряд аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения и непогашенной судимости, что свидетельствует о не желании вставать на путь исправления и склонности ФИО6 к совершению преступлений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений - не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, с учетом личности подсудимого ФИО6, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренныхст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает. ФИО6 осужден 11.02.2025 приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.158 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 07.02.2025, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по данному приговору совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений» отбывание наказания в виделишения свободы ФИО6 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Для исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО6 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО6 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей по приговору от 11.02.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области от 12.12.2024, приговор Братского городского суда Иркутской области от 24.01.2025 года подлежат самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено ФИО6<ФИО7> до их вынесения.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей <ФИО3>, подсудимый ФИО6 признал полностью, суд принимает признание иска ответчиком ФИО6, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования представителя потерпевшего <ФИО3> в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает: видеозаписи за 12.11.2024, содержащиеся на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения, копию медицинской карты пациента ФИО6 из ОГБУЗ ИОПНД, копию медицинской карты пациента ФИО6 из ОГБУЗ «ИОПНД Братский филиал», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО6 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении подсудимого ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей: по настоящему приговору с 28 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 февраля 2025 года, с 11.02.2025 по 27.02.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Приговор временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области от 12.12.2024, приговор Братского городского суда Иркутской области от 24.01.2025 года исполнять самостоятельно.Гражданский иск представителя потерпевшей - гражданского истца <ФИО3> удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Альбион-2002» 3 087 (три тысячи восемьдесят семь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: видеозаписи за 12.11.2024, содержащиеся на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения, копию медицинской карты пациента ФИО6 из ОГБУЗ ИОПНД, копию медицинской карты пациента ФИО6 из ОГБУЗ «ИОПНД Братский филиал», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через мирового судью судебного участка №51 Братского района Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.Д.<ФИО8>