ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Гамаюнова А.С. с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Гулеряну А.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей ФИО5, при ведении протокола секретарем судебного заседания Коншиной Д.В., помощником судьи Муравьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, вдовца, работающего в ООО «РИКВЭСТ-СЕРВИС» в должности экипировщика по КПВР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 8 кв. 451, судимого: - <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области по п. «г» ч. 2 ст. 161; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима; Постановлением Центрального районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА6> изменен вид исправительного учреждения и переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строго режима; <ДАТА7> освобожден по отбытии наказания; Решением Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> установлен административный надзор сроком с <ДАТА9> по <ДАТА10>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО4 <ДАТА11> примерно в 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по месту проживания по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 8 кв. 451, где также находилась его дочь ФИО5, в ходе конфликта с последней, возникшего на почве неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на угрозу убийством, высказывая слова, содержащие угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас поломаю, убью!», подошел к ФИО5 вплотную, толкая её в грудь своей грудью, замахнулся для нанесения удара, однако нанести удар не смог, так как упал на спину. Учитывая агрессивное поведение ФИО4, а также тот факт, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, физически был её сильнее и подтверждал свои слова действиями, ФИО5 данную угрозу убийством восприняла реально и имела все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 33-34), из которых следует, что он проживает вместе с матерью ФИО6, <ДАТА12> рождения, дочерью ФИО5, <ДАТА13> рождения, внучкой ФИО7, <ДАТА14> рождения. Его мать является пенсионером по старости. Дочь нигде не работает, очень редко бывает, что она где-то подрабатывает, живет на детские пособия, часто употребляет алкоголь, наркотики. С дочерью у ФИО4 плохие отношения, но он её не бьет, в отношении неё он лишен родительских прав. Между ними происходят словесные конфликты из-за внучки, потому что дочь не занимается её воспитанием, может уйти из дома на несколько дней, ребенка оставляет на мать (бабушку). Практически все деньги, которые ФИО5 получает в качестве пособия на ребенка, она прогуливает. Материально в обеспечении внучки помогает её отец, бывший сожитель дочери, но по документам он не является отцом девочки. Сам ФИО4 алкоголь употребляет редко, так как имеет проблемы с почками. Наркотические средства не употребляет. <ДАТА15> вечером ФИО4 находился дома вместе с матерью и внучкой. Дочь пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, стала кричать на дочь. ФИО4 и его мать стали заступаться за ребенка. ФИО4 с дочерью поругались. Он высказывал в ходе конфликта, что ФИО8 много пьет, употребляет наркотики, прогуливает таким образом все деньги, которые она получает в виде детских пособий. В ходе конфликта он физическую силу к Алене не применял, не угрожал ей, они поссорились и разошлись. Мать ФИО4 слышала их ссору. <ДАТА11> примерно в 17.00 час. ФИО4 выпил дома одну банку пива «Охота крепкое» объемом 1 л. После этого он пошел в магазин. По дороге он зашел в магазин по продаже разливного пива «Золотая пена», расположенный по адресу: б-р <АДРЕС>, д. 16. ФИО4 знал от кого-то, от кого не помнит, что ФИО8 находится в данном магазине и выпивает, с ней находился её ребенок, так как она уже должна была забрать его из детского сада. ФИО8 действительно была в этом магазине и выпивала. ФИО4 сказал ей, чтобы она шла домой. Вместе с ребенком ФИО8 пошла домой, ФИО4 шел за ними. Он довел их до дома, и у подъезда они снова начали конфликтовать, ФИО4 высказывал дочери, что она пьет, гуляет, таскает с собой ребенка. В момент конфликта он на нее не замахивался, не угрожал ей никак. ФИО8 также в ответ что-то ему говорила, что именно, он не помнит. В тот момент, когда они с дочерью ругались, его мать гуляла с собакой, она подошла и встала между ними, чтобы успокоить. В основном она успокаивала ФИО4 Он послушал мать, успокоился, после чего он пошел в магазин за спиртным, а ФИО8 и его мать пошли домой. В магазине ФИО4 купил полтора литра пива «Охота крепкое» и одну бутылку водки объемом 0,25 л, название он нем помнит, и пошел домой. Когда он пришел домой. ФИО8 находилась на кухне, его мать и внучка были в зале. ФИО4 зашел на кухню и снова стал ругаться на Алену, высказывать ей, что она не должна так поступать, пить, пропивать деньги, таскать с собой ребенка по пивнушкам и т.д. ФИО8 так же отвечала ему что-то в ответ. В ходе конфликта никаких физических действий в отношении неё он не применял, не бил, не толкал, не замахивался на нее, слова угроз не высказывал. Он кричал на неё, она кричала в ответ. Его мать услышала их крики и пришла на кухню, сказала ФИО4, чтобы он шел к себе в комнату, и он ушел. В комнате у себя ФИО4 выпил купленные пиво и водку и лег спать. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции. Он вышел с ними в подъезд, при этом он был сильно пьян от выпитого пива и водки, и упал в подъезде, его стало рвать. Потом он то ли уснул, то ли потерял сознание. Очнулся, когда его приводили в сознание медработники скорой помощи, которые его доставили в ГБ <НОМЕР> в отделение токсикологии. На следующий день его отпустили из больницы. Свою вину в высказывании угрозы убийством или причинением вреда здоровью в отношении своей дочери ФИО5 он не признает. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что между ней и отцом произошел бытовой скандал. Точное число события она не помнит. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Эмоционально высказывался в её адрес, кричал, пошел на неё грудью на таран, после чего она испугалась, поскольку подумала, что в её адрес последуют какие-то действия от отца. Каких-либо иный действий в отношении неё ФИО4 больше не производил. В настоящее время отношений у них более-менее наладились, общаются нейтрально, претензий к отцу она не имеет. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО5 (л.д. 23-24), из которых следует, ФИО5 в настоящее время официально нигде не трудоустроена, осуществляет уход за ребенком-инвалидом ФИО7, <ДАТА14> рождения. С отцом ФИО4 у неё плохие отношения, в отношении неё он лишен родительских прав. Отцом его она не называет, зовет по имени Василий. Всю свою жизнь он периодически отбывает наказание в местах лишения свободы за различные преступления. Последний раз он освободился примерно 5 лет назад, с тех пор он проживает с ними в двухкомнатной квартире. Квартира принадлежит бабушке. Отец постоянно употребляет алкоголь и наркотические вещества, часто находится в состоянии опьянения, при этом становится неадекватным. Между ними часто происходят скандалы. Ранее ФИО5 неоднократно обращалась в полицию по факту его агрессивного поведения, на него составлялись протоколы, по каким статьям, она не знает. Скандалы происходят на бытовой почве, он выгоняет её из дома, чтобы она жила отдельно. Не разрешает делать ремонт в квартире, говорит, что она гулящая, придирается ко всему, что она делает. Примерно <ДАТА15> года они с отцом снова сильно поссорились. Предметом ссоры были бытовые вопросы. ФИО5 говорила, что они никак не могут привести в порядок квартиру, вывести тараканов, чтобы жить в человеческих условиях. ФИО4, в свою очередь, предъявлял претензии дочери о том, что она прогуливает всю бабушкину пенсию и сама должна уйти из квартиры, а он не съедет. <ДАТА11> вечером ФИО4 позвонил дочери по телефону, что конкретно говорил, она не помнит, запомнила только, что у неё есть 4 дня, чтобы его убить или посадить. Она бросила трубку, так как поняла, что он снова пьян, и слушать это не хотела. Затем около 18.00 час., когда она шла из детского сада с ребенком домой, у подъезда она встретила отца. Он находился в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем. Он стал снова на неё кричать, что она тратит бабушкину пенсию, не работает, только гуляет. ФИО4 стал замахиваться на неё руками, но не ударил. В этот момент вышли соседи из подъезда, а также залаяла собака, с которой гуляла рядом какая-то женщина. Он видимо, испугался, успокоился. В итоге отец ФИО5 не ударил, каких-либо угроз в этот момент её не высказывал. Она поговорила немного с соседями. В этот момент к ним подошла её бабушка, она гуляла с собакой. Далее ФИО5 увидела, как отец вытащил из-за пазухи куртки кухонный нож и отдал его бабушке в руки. Данным ножом ФИО4 ни на неё, ни на кого-либо еще не замахивался. Бабушка взяла нож, и они с ней поднялись в квартиру. Она убрала нож на кухне на место. Отец в квартиру не поднимался, куда-то ушел. Около 21.00 час. ФИО5 находилась на кухне, готовила ужин. Бабушка и её дочь находились в комнате. В этот момент на кухню вбежал отец в верхней одежде и обуви, он был пьян, агрессивно настроен. Он стал подходить к ФИО5 спереди, при этом он кричал, чтобы она ему повторила все претензии в глаза, что он её «поломает», убьет. ФИО5 сильно испугалась слов отца и его агрессивного поведения, и подумала в тот момент, что он действительно может её избить или убить, настолько он был неадекватен. В этот момент в кухню прибежала бабушка, пыталась встать между ними, но он стал её обходить, снова приближался к ФИО5, пытался своей грудью толкнуть её в грудь, также при этом он стал замахиваться на неё правой рукой и кричал, что «поломает её». ФИО5 поняла его слова так, что он переломает ей кости, отчего она очень сильно испугалась. Бабушка кричала ФИО4, чтобы он успокоился, не трогал дочь. Замахнувшись, ударить её ФИО4 не успел, так как упал на спину, то ли споткнувшись, то ли поскользнувшись на линолеуме. Увидев, что он упал, ФИО5 сразу села на него сверху и зажала его руки курткой, прижала его руки к его туловищу. ФИО4 ростом её чуть ниже, хотя и телосложение у него более крепкое, но она смогла его удержать своим весом. В этот момент её дочь Ника плакала. ФИО5 сказала бабушке, чтобы они с дочерью шли к соседям и вызывали полицию. Бабушка с дочерью убежали. Через некоторое время прибежала соседка т. Лена из 448 квартиры. Она стала успокаивать отца, он немного успокоился, и ФИО5 его отпустила. Пока он вставал, они быстро выбежали из квартиры. ФИО5 закрыла дверь снаружи, и они стали ждать приезда сотрудников полиции у соседей. Далее приехали сотрудники полиции и скорая помощь, отца забрали. Угрозы со стороны отца она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Оглашенные показания потерпевшая ФИО5 подтвердила в полном объеме. В ходе судебного следствия свидетель ФИО9 показал, что знаком с ФИО4 около 5-6 лет. Они практически ежедневно созваниваются, видятся примерно пару раз в неделю. Относительно событий <ДАТА11> пояснил, что в тот день ФИО4 приходил к нему домой, помогал чинить розетку. Сколько времени он у него провел, не помнит. Помнит, что ФИО4 пришел, когда было светло, а ушел, когда уже стемнело. От ФИО4 знает, что с дочерью у него произошел конфликт по поводу внучки. Дочь была в пивнушке вместе с внучкой ФИО4, последний пришел её забрать, из-за чего у них произошел словесный конфликт.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9 (л.д. 56-57), из которых следует <ДАТА11> они созвонились с ФИО4, которому он напомнил ему об их договоренности. Он сказал, что придет примерно в 16.00 час. В каком он был состоянии, трезвый или выпивший, когда он пришел, свидетель не помнит. О том, что ему нужны были инструменты, ФИО9 не говорил. У него дома имеется все, что необходимо для ремонта розетки. Почему он с собой взял нож и отвертки, ФИО9 не знает, возможно, он очень ответственный. ФИО4 пришел примерно в 16.00 час., принес с собой нож, отвертки. Все, что он делал, он делал своими инструментами. Починив розетку, они решили её обмыть, выпили спиртное, какое и сколько, он не помнит. Потом ФИО4 ушел домой, забрав с собой инструменты. Во сколько он ушел, ФИО9 не помнит, так как прошло много времени. О том, что у него потом случился конфликт с дочерью, он ему говорил, но без подробностей, просто сказал, что дочь написала на него заявление. Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил в полном объеме. В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 26-27), из которых следует, что она в настоящее время является пенсионером по старости. Она проживает в двухкомнатной квартире со своим сыном ФИО4, внучкой ФИО5 и её дочерью ФИО7 Сын нигде не работает, является инвалидом 3 группы, живет на пенсию по инвалидности. Также она дает ему деньги на сигареты, на продукты, у них совместное хозяйство, общий стол. ФИО8 тоже нигде не работает, получает пенсию за ребенка-инвалида, с ними у них также совместное хозяйство. Также отец ФИО10 помогает в обеспечении ребенка. Между её сыном и внучкой давно плохие отношения, сын всегда предъявляет ей претензии, что она пьет, гуляет, не занимается ребенком, хотя это не является правдой. ФИО8 занимается воспитанием дочери, водит её в сад, на кружки, покупает ей одежду. ФИО8 не приходит домой в нетрезвом состоянии, ребенок чистый, ухоженный, у неё есть все необходимое и даже больше. Она считает, что сын придирается к Алене из-за того, что он хочет, чтобы она съехала из квартиры, чтобы он был в ней хозяином, хотя квартира принадлежит ФИО6 Алену она воспитывала как дочь с двухлетнего возраста, пока ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершенные им преступления. Мать ФИО8 с ними не жила, она умерла, когда девочке было 12 лет. ФИО6 воспитывала Алену сама. Между её сыном и Аленой практически ежедневно происходят скандалы, он постоянно к ней придирается, толкает её. <ДАТА11> ФИО4 взял из дома кухонный нож, сказал, что пойдет за Аленой, что он знает, где она. ФИО6 взяла собаку, чтобы заодно её выгулять, и вышла за ним. Нож он спрятал под куртку. Когда она вышла на улицу (ходит она медленно, у неё больные ноги), сын и ФИО8 уже находились у подъезда, там же была и Ника. ФИО4 кричал на Алену, ФИО6 подошла к ним и он немного успокоился. Они немного постояли, ФИО4 отдал ФИО6 нож и ушел. Ножом он никому не угрожал, вообще его не доставал. Потом ФИО6 с Аленой поднялись в квартиру. Уже позже ФИО8 готовила ужин на кухне, ФИО6 была с Никой в зале. ФИО4 пришел домой, он был сильно пьян и очень агрессивен. Он сразу пошел к Алене на кухню, стал её обзывать проституткой и тому подобными словами. ФИО6 пошла на кухню, увидела, как он стоит перед Аленой, толкает её своей грудью, как будто хочет прижать к стене. В этот же момент он кричал, что придушит, а также другие ругательства. ФИО6 испугалась за Алену и за Нику, которая была рядом с ней и все это видела и слышала, и тоже стала плакать. ФИО8 закричала бабушке, чтобы они уходили из кухни. Через несколько секунд ФИО6 услышала, что ФИО8 кричит ей: «Мама, уходите из квартиры, вызывай полицию!» ФИО8 называет ФИО6 мамой, так как она воспитывала её с малых лет. ФИО6 открыла дверь из зала в коридор и увидела, что сын лежит на полу на спине, как бы полусидя, а ФИО8 сверху навалилась на него и держала его руки. ФИО6 с Никой выбежали из квартиры, побежали к соседке Лене этажом ниже в кв. 448. ФИО6 была напугана и попросила соседку вызвать полицию. Лена поднилась к ним в квартиру, а потом они вернулись с Аленой вместе: они выскочили из квартиры и закрыли дверь снаружи. Втроем они сидели у соседки до приезда полиции. Когда приехали сотрудники полиции и забрали ФИО4, они вернулись в квартиру. В ходе судебного следствия по ходатайству государственного по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 (л.д. 60-61) - инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. <АДРЕС>, из которых следует, что <ДАТА17> он находился на рабочей смене на маршруте патрулирования вместе с напарником лейтенантом ФИО12 После 22.00 час. их вызвали по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 8 кв. 451, так как там дебоширил мужчина. Когда они прибыли на место, инициаторы вызова находились у соседей в квартире 448. Хозяйка данной квартиры была напугана и сказала: «Забирайте это чудовище, это не в первый раз уже, ребенок не может находиться в квартире, он боится своего деда!» Далее он начал общаться с женщиной по имени ФИО8, она также была встревожена и испугана, еле сдерживала слезы. Она пояснила сотруднику, что у неё происходят частые конфликты с её отцом ФИО4, в ходе которых он ее оскорбляет, кричит, её ребенок в результате этого начинает плакать. Все это происходит, когда отец находится в состоянии какого-либо опьянения, он в эти моменты неадекватен и что у него в голове, она не знает. Её ребенок, она, а также её бабушка боятся находиться в это время рядом с ним. ФИО8 рассказала, что в вечернее время <ДАТА11> она находилась на кухне, когда домой пришел её отец в состоянии сильного опьянения. Он подошел к ней вплотную со словами: «Я тебя поломаю, начал замахиваться на неё». Учитывая, что он был физически сильнее неё, находился в алкогольном опьянения, она очень испугалась за жизнь и здоровье. Крикнула бабушке, чтобы та брала её дочку и бежала к соседям. Бабушка так и сделала, убежала в квартиру 448, а ФИО8 осталась наедине с отцом. В какой-то момент, когда он замахнулся на неё, она, защищаясь от удара, взяла его за одежду и потянула вниз. Он упал, она прижала его своим весом и держала, пока не пришла соседка из кв. 448, думала, что если его отпустит, то он точно с ней что-то сделает. Соседка начала с ним беседовать, пыталась его успокоить, в это время он пытался освободиться от ФИО8. ФИО8 отпустила его и вместе с соседкой выбежала из квартиры, закрыла квартиру на ключ и пошла к соседке домой. Там они ждали приезда сотрудников полиции. В момент, когда ФИО8 все это рассказывала, ФИО11 видел, что она реально испугана поведением своего отца, она реально восприняла его слова и действия как угрозу своей жизни и здоровью. Далее они прошли в кв. 451, ФИО8 открыла дверь. Когда они вошли, ФИО4 лежал на диване, издавал какие-то звуки. Они пытались его поднять, но он сказал, что ему плохо. Когда ФИО4 вывели в подъезд, стало понятно, что ему требуется медицинская помощь. Сотрудники вызвали скорую помощь, которая забрала ФИО4 ФИО8, бабушка и дочь остались дома, они были сильно напуганы. После того, как скорая помощь забрала ФИО4, они вернулись на маршрут патрулирования.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом материалами дела, а именно: - рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП по АР <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС>, зарегистрированным <ДАТА18> в ДЧ ОП по АР <НОМЕР>;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 8. Оценивая все перечисленные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО4 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается изложенной выше совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе показаниями свидетелей, которые суд признает достоверными, так как они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6 и ФИО11, данными и оглашенными в ходе судебного разбирательства, которые согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показаниям допустимыми и достоверными. В диспозиции ст. 119 УК РФ закрепляется положение, согласно которому состав данного преступления налицо тогда, когда имеются основания опасаться осуществления этой угрозы. Другими словами, угроза должна быть реальной, то есть выражена в таких словах и действиях виновного, которые, свидетельствуя о ее выполнимости, заставляют потерпевшего серьезно опасаться. Для признания угрозы убийством реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. При этом реальность угрозы может подтверждаться демонстрацией оружия, жестами устрашающего воздействия, предшествующим поведением виновного и др. Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность своих действий и желает выразить намерение лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью конкретного лица. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного. Анализируя показания ФИО4 в ходе предварительного расследования, а именно в качестве подозреваемого (л.д. 33-34) и, сопоставляя их с другими доказательствами, исследованными судом, суд приходит к выводу, что подсудимый при даче показаний в ходе судебного следствия пытается смягчить свою ответственность за содеянное, и признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Также у суда не имеется оснований не доверять вышеизложенным письменным доказательствам, а именно: рапорту об обнаружении признаков преступления, протоколу осмотра места происшествия. Кроме того, как следует из показаний потерпевшей, поведение подсудимого в момент инкриминируемого деяния, давали ей все основания полагать, что угроза, которую высказывал в её адрес ФИО4, для неё является реальной. То есть у потерпевшей действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что объективно подтверждает истинность её утверждения, что она испытала страх после высказывания подсудимым угрозы. Таким образом, анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, мировой судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в СПИД-центре, до <ДАТА19> была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию (переосвидетельствование не пройдено), ранее судим, находится под административным надзором. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая фактические обстоятельства дела и, исходя из пояснений подсудимого, судом не установлено достоверно влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в отношении ФИО4 не проводилось. На основании вышеизложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая поведение ФИО4 после совершения преступления, состояние его здоровья, учитывая личность подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, суд считает возможным назначить наказание без учета правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления. При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы является соразмерным совершенному ФИО4 преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание изложенные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, мировой судья считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа <АДРЕС> области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством. Обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.С. Гамаюнова