УИД 66МS0224-01-2023-003596-31 дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Заречный

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Белоярского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,

с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, переводчика <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего не официально, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> виновен в покушении на мелкое взяточничество, то есть покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступление совершено в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> <ФИО5> проезжал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, с нарушением условий, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, т.е. перевозил ребенка в детском удерживающем устройстве в возрасте 1,5 года, не пристегнутым ремнем безопасности. <ДАТА3> около 08 час. 45 мин. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.<АДРЕС> сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>» был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, в действиях которого при проверке документов выявлено наличие административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 12.23, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. <ФИО5> было предложено проследовать в служебный автомобиль ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>», гос.номер <НОМЕР>, бортовой номер <НОМЕР>, для составления материалов об административных правонарушениях. <ДАТА3> около 08 час. 45 мин. <ФИО5> прошел к служебному автомобилю ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>», гос.номер <НОМЕР>, бортовой номер <НОМЕР>, где в салоне служебного автомобиля находился старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <АДРЕС>» <ФИО7>, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС>» от <ДАТА4> <НОМЕР>, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, являющийся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, находящийся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей. В этот момент у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в размере, не превышающем 10 000 рублей, за не вынесение в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 12.23, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему инспектору ДПС <ФИО8>, в размере, не превышающем 10 000 рублей, <ФИО5> <ДАТА3> около 08 час. 45 мин., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>», гос.номер <НОМЕР>, бортовой номер <НОМЕР>, расположенного на обочине автодороги в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.<АДРЕС>, достоверно зная, что старший инспектор ДПС <ФИО7> является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая, что действует незаконно, предложил старшему инспектору ДПС <ФИО8> принять от него незаконное вознаграждение - взятку в размере 1000 рублей, за не вынесение в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.12.23, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, на что <ФИО7> предупредил <ФИО5> о том, что последний предлагает ему незаконное вознаграждение как должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему инспектору ДПС <ФИО8>, в размере, не превышающем 10 000 рублей, <ФИО9>, находясь в то же время и месте, достоверно зная, что находящийся в указанном автомобиле старший инспектор ДПС <ФИО7> является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая, что действует незаконно, лично положил денежные средства в размере 1000 рублей (одной купюрой) на приборную панель служебного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>», гос.номер <НОМЕР>, бортовой номер <НОМЕР>, осознавая, что данные денежные средства он передал за совершение <ФИО8> действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть за не вынесение в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст.12.23, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, однако довести свой преступный умысел до конца <ФИО5> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками полиции. Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ <ФИО5> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании <ФИО5> свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Как пояснил подсудимый, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а именно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а <ФИО5> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу в размере, не превышающем 10 000 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное <ФИО5> преступление является умышленным, направлено против государственной власти, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не окончено по независящим от виновного обстоятельствам. Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие у <ФИО5> двоих малолетних детей, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, работает не официально, имеет на иждивении малолетних детей и неработающую супругу, помогает близким родственникам, поддерживает устойчивые социальные связи. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что <ФИО5> следует назначить наказание без изоляции от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также назначения наказания условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств мировой судья руководствуется требованиями абз. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить <ФИО5> от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 1 000 рублей, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде, в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна: Приговор в законную силу не вступил.

Мировой судья <ФИО1>