Дело № 2-5378/2023 УИД 55MS0074-01-2023-006557-52

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Омск 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске Полякова Н.А., при секретарях Ермаковой Н.В., Будко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, указав следующее.

Между ФИО2 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор о предоставлении услуг городской телефонной связи с использованием абонентского номера (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, лицевой счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За установку телефона ФИО2 в 2004 году оплачено 6000,00 рублей. 18.02.2022 оказание услуг связи ФИО2 было приостановлено ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке, в связи с наличием задолженности за звонки в справочное бюро 009, которые он не осуществлял, поскольку звонил только по номеру 09. После этого услуги связи ФИО2 не предоставлялись, ими он не пользовался. Квитанции на оплату услуг связи ему также более не выставлялись. ФИО2 на номер мобильного телефона 8<ОБЕЗЛИЧЕНО> стали поступать звонки от ответчика с информацией о наличии задолженности, в результате чего ФИО2 произвел оплату по квитанции за июнь 2022 в сумме 380 рублей 00 копеек, в том числе 230 рублей 00 копеек - за услуги связи и 150 рублей 00 копеек - за добровольную блокировку. Данную оплату произвел вынужденно, не осознавая, за что именно платит. 21.07.2022 ФИО2 подал заявление в ПАО «Ростелеком» о разъяснении причин отключения его телефона 18.02.2022, кроме того, им было направлено аналогичное обращение в прокуратуру, на что последовал ответ о том, что его телефон включен в сеть с 01.07.2022. При этом, услуги связи ФИО2 с 01.07.2022 не оказывались, договор был расторгнут в одностороннем порядке ПАО «Ростелеком» 18.02.2022, соответственно с этой даты не должна была начисляться плата за услуги связи. 28.08.2023 ФИО2 обратился в ПАО «Ростелеком» об аннулировании задолженности, возврате денежных средств в размере 380,00 рублей, возврате денежных средств за установку стационарного телефона в размере 6000,00 рублей, запретил использовать его персональные данные, в том числе и номер его мобильного телефона 8<ОБЕЗЛИЧЕНО>, просил прекратить их обработку, хранение, передачу в течение 30-ти дней с даты поступления заявления. От ПАО «Ростелеком» поступил ответ о наличии у ФИО2 задолженности в размере 617,42 рублей, из которых 348,00 рублей - за оказанные услуги связи в июле 2022 года, 269,42 рубля - за услуги, оказанные в августе 2022 года до 24.08.2022. Звонки на его номер телефона до настоящего времени продолжаются, что свидетельствует о продолжении использования его персональных данных. Полагает, что у него отсутствует какая-либо задолженность перед ответчиком. Просит обязать ПАО «Ростелеком» аннулировать задолженность за услуги связи в размере 617,42 рублей, возвратить уплаченную суму за услуги связи в размере 380,00 рублей, возвратить уплаченную сумму за установку телефона в размере 6000,00 рублей, прекратить обработку, хранение, передачу персональных данных ФИО2 в виде осуществления телефонных звонков на номер его мобильного телефона, взыскать компенсацию морального вреда за неправомерное начисление задолженности в размере 10 000,00 рублей, за незаконную обработку персональных данных в размере 10000,00 рублей, взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 6500,00 рублей, а также за уплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, суду пояснил, что с имеющейся у него задолженностью по оплате за услуги связи не согласен, услугу «добровольная блокировка» не подключал, в Красноярск не звонил. Наставал на удовлетворении его требований в полном объеме. Представитель ответчика ПАО "Ростелеком" ФИО3 полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что имеющаяся у ответчика задолженность подтверждена документально: балансом по лицевому счету, расшифровками оказания услуг связи, письменным договором. Из этих документов следует, что ФИО2 имеет задолженность в размере 617,42 рублей, которая состоит из задолженности по 2-м видам услуг: предоставление абонентской линии - 190 рублей, предоставление местных телефонных соединений по тарифу «Комбинированный» - 158 рублей в месяц (абонентская плата). Доводы о том, что истец не пользовался услугами связи с 18.02.2022 , в связи с чем полагает, что у него отсутствуют обязательства по оплате указанного периода, опровергаются отсутствием письменного заявления о расторжении договора, детализацией соединений по телефону. Так в марте 2022 года ему были оказаны услуги междугороднего соединения с городом Красноярск. Пояснила, что между ПАО «Ростелеком» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» 24.11.2022 заключен договор уступки права требования, что свидетельствует о том, что звонки осуществляет не ПАО «Ростелеком», а ООО «БизнесКонсалтингГрупп», к которому перешло право требования задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору об оказании услуг связи, персональные данные истца были предоставлены ООО «БизнесКонсалдингГрупп» исключительно для взыскания задолженности, т.е. в целях исполнения договорных обязательств. От ответчика действительно поступало заявление о добровольной блокировке с помощью интерактивного голосового меню, которое активируется при звонке на номер службы поддержки, система определяет номер и предлагает варианты меню с учетом индивидуальностей лицевого счета. Затем направляет СМС-сообщение - путь в меню для заполнения в мобильном телефоне. Заявление поступило с номера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на этот номер была направлена ссылка, далее с этого номера через ссылку поступило заявление, где четко прописали по форме дату начала и окончания блокировки. Специалистами ПАО «Ростелеком» установлено, что этот номер принадлежит сыну ФИО2 - ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По поводу требования о возврате денежных средств в размере 6000,00 за установку в 2004 году стационарного телефона, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Представитель ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ФИО4 также не явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, в адрес суда направил письмо, согласно которому, 18.04.2022 у него состоялся разговор с автоответчиком ПАО «Ростелеком» о добровольной блокировке доступа в Интернет. По прилету в Москву повторно позвонил в ПАО «Ростелеком», связался с оператором и получил подтверждение блокировки. Никакого отношения к лицевому счету отца <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В силу ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Как следует из пояснений истца и не опровергается ответчиком, 01.09.2004 года по заявлению ФИО2 абоненту ФИО2 установлен стационарный телефон с номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость услуг составила 6000,00 рублей (л.д. 26-27). 16.02.2012 между ОАО «Ростелеком» и ФИО2 заключен договор об оказании услуг связи № 2295476, лицевой счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 28). Как следует из бланка договора об оказании услуг связи №2295476. от 16.02.2012, абоненту оказываются услуги местной телефонной связи по абонентскому номеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> с использованием индивидуального оборудования, Тарифный план «ГТС Комбинированный». Кроме того, абоненту предоставлены услуги внутризоновой телефонной связи с тарифным планом «Квартирный ч/з ОАО «РТК» (1 кат.), услуги междугородней и международной связи с тарифным планом «Квартирный ч/з ОАО «РТК» (1 кат.) (пункт 5).

Согласно пункту 6 Договора, абонентом была выбрана кредитная система оплаты потребленных услуг связи, предусматривающая обязанность абонента оплачивать услуги связи не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (отсроченный платеж), по выставленным оператором связи счетам, в которых указывались услуги связи, оказанные в расчетном периоде и иные платежи, а также долг предыдущих расчетных периодов. Стороны согласовали действие договора на неопределенный срок, что следует из пункта 4 Договора от 16 февраля 2012 № 2295476. Согласно пункту 9 указанного договора, для целей, связанных с исполнением договора, абонент выразил свое согласие на обработку ОАО «Ростелеком» и (или) третьим лицам, в том числе по поручению ОАО «Ростелеком», персональных данных абонента (в том числе указанных в ст. 53 Федерального закона «О связи»), а именно: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, в том числе, взыскание с абонента задолженности за услуги связи и так далее. В случае несогласия абонента на обработку его персональных данных полностью или в части отдельных способов, целей обработки, абонент при заключении договора подписывает соответствующее заявление. После заключения договора согласие на обработку персональных данных может быть отозвано абонентом полностью или в части отдельных способов, целей обработки, путем подачи абонентом соответствующего заявления в ОАО «Ростелеком» в письменной форме в течение срока действия настоящего договора. Согласие считается отозванным с момента получения заявления ОАО «Ростелеком». В п. 14 «реквизиты и подписи сторон» в качестве абонента указан ФИО2, имеется его подпись. Подписав Договор, ФИО2 согласился с ним, принял его условия и обязался его исполнять.

24 июня 2015 года в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованием действующего гражданского законодательства в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении в наименование Общества, согласно которой открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" переименовано в публичное акционерное общество "Ростелеком", сокращенное наименование - ПАО "Ростелеком". В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 15, 16 и 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. № 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» в редакции от 03.02.2016, услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Согласно ст. 54 Федерального закона № 126 «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Федеральным законом № 126 «О связи» определено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 Приложения №29 к приказу ФАС России от 14.04.2021 №346/21 «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги местной, внутризоновой телефонной связи и тарифов на услугу по передаче внутренней телеграммы, предоставляемые ПАО "Ростелеком" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.05.2021 N 63544), размер платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа для абонентов-граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных, домашних нужд и других, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не может превышать 190,00 рублей в месяц с учетом НДС. В силу п. 3.4.1 указанного выше Приложения, при наличии технической возможности осуществления повременного учета продолжительности местных телефонных соединений с использованием комбинированной системы оплаты местных телефонных соединений с абонентского номера индивидуального пользования за базовый объем местных телефонных соединений в размере 350 минут в месяц взимается дополнительно плата к п. 2 настоящего приложения в размере 158,00 рублей с учетом НДС. Данные тарифы действовали на территории Омской области до 27.09.2022 года.

Согласно Приложению № 19 к приказу ФАС России от 29.06.2022 N 486/22 "Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги местной телефонной связи, услугу по предоставлению внутризонового телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных и тарифов на услугу по передаче внутренней телеграммы, предоставляемые ПАО "Ростелеком" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2022 N 70099) с 27.09.2022 года установлены следующие предельные тарифы. Согласно п. 2 указанного Приложения, размер платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа для абонентов-граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных, домашних нужд и других, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не может превышать 209,00 рублей в месяц с учетом НДС. В силу п. 3.4.1 указанного выше Приложения, при наличии технической возможности осуществления повременного учета продолжительности местных телефонных соединений с использованием комбинированной системы оплаты местных телефонных соединений с абонентского номера индивидуального пользования за базовый объем местных телефонных соединений в размере 350 минут в месяц взимается дополнительно плата к п. 2 настоящего приложения в размере 174,00 рублей с учетом НДС. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности начислений платежей ПАО «Ростелеком» истцу за предоставленные услуги связи. Кроме этого, обоснованность начисления платежей ФИО2 за услуги связи и расчет задолженности по лицевому счету <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается сертификатом соответствия на АСР «Старт», балансом по лицевому счету <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расшифровками услуг, из которых следует, что задолженность абонента за июль - август 2022 года составила 617,42 рублей.

Так, согласно счету за июль 2022 года, долг абонента на 01.07.2022 составил 380,00 рублей, начислено в июле 2022 года 348,00 рублей (190,00 - за предоставлении в пользование абонентской линии, 158,00 рублей - абонентская плата по комбинированному тарифному плану), поступило оплат в июле 2022 года 380,00 рублей. Таки образом, задолженность на 31.07.2022 абонента, с учетом сумм за прошлые периоды, составила 348,00 рублей. Согласно счету за август 2022 года, долг абонента на 01.08.2022 составил 348,00 рублей, начислено в августе 2022 года 269,42 рубля (147,10 - за предоставлении в пользование абонентской линии, 122,32 рублей - абонентская плата по комбинированному тарифному плану), поступило оплат в августе 2022 года 0,00 рублей. Таки образом, задолженность на 31.08.2022 абонента, с учетом сумм за прошлые периоды, составила 617,42 рублей. Доводы истца о том, что услугами связи он не пользовался с 18.02.2022, поэтому обязательства по оплате услуг связи с данного периода не могли возникнуть, являются не основанными на законе, а также опровергаются отсутствием письменного заявления ответчика о расторжении договора. Так, по смыслу ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", даже при отсутствии телефонных соединений по абонентской линии осуществляется передача сигнального трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента и средствами связи оператора связи, что является деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщении электросвязи. Кроме того, согласно детализации телефонных соединений по номеру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 13.03.2022 и 14.03.2022 абонентом совершались междугородные соединения с абонентом 3912484265, находящимся в г. Красноярске (л.д.51).

Также истцом осуществлялась оплата услуг связи до периода образования задолженности. Доводы истца о неправомерном начислении платы за осуществление платных звонков по номеру 009, суд также находит необоснованными, поскольку ни в одной из квитанций, выставленных ответчику для оплаты связи, не имеется указания на осуществление звонков по номеру 009 и начислении платы за данные звонки. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Утверждение истца о том, что им не подавалось заявление о предоставлении услуги «добровольная блокировка» суд находит не соответствующим действительности. Так, согласно информации, предоставленной ПАО «Ростелеком» в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области» «Добровольная блокировка» - приостановление оказания услуг местной телефонной связи по заявлению абонента (л.д.78).

Согласно раздела 1 (2) ст. 9 Прейскуранта Оператора (ПАО «Ростелеком»), стоимость добровольной блокировки на услугу «Домашний телефон» с использованием индивидуальной схемы включения абонентского номера (линии) составляет 150,00 рублей ежемесячно. Согласно пояснениям представителя ответчика, существует интерактивное голосовое меню, которое активируется при звонке на номер службы поддержки ПАО «Ростелеком», система определяет номер и предлагает варианты меню с учетом индивидуальностей лицевого счета. Затем на номер абонента направляет СМС-сообщение - путь в меню для заполнения в мобильном телефоне. Задавая определенные команды, абонент может активировать услугу «Добровольная блокировка». Согласно журналу отправки СМС-сообщений за март 2022 года, предоставленному представителем ответчика, 18.04.2022 с номера <ОБЕЗЛИЧЕНО> на номер телефона службы поддержки ПАО «Ростелеком» поступило сообщение о необходимости предоставить услугу «Добровольная блокировка» по лицевому счету абонента <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему ФИО2, 18.04.2022 в 21:47:47 часов на абонентский номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> было направлено СМС-сообщение со ссылкой для дальнейшего оформления данной услуги. Сообщение было доставлено 18.04.2022 в 21:47:52. Согласно сведениям филиала ПАО «МТС» в Омской области, номер телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 25.01.2011 по настоящее время принадлежит ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (сыну истца), 18.04.2022 в 20:45:45 им совершен звонок на номер 88001000800, принадлежащий ПАО «Ростелеком», а с 20:47:47 по 21:03:35 часов между данными абонентами осуществлялся обмен СМС-сообщениями. Согласно сведениям, предоставленным старшим экспертом ПАО «Ростелеком», заявка на «Добровольную блокировку» лицевого счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступила 18.04.2022 в 21:49:31 с номера телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата начала блокировки указана 20.04.2022, дата окончания блокировки - 30.06.2022 (л.д.81).

Таки образом, суд полагает установленным факт оформления услуги «Добровольная блокировка» абонентом с лицевым счетом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу подпункта «а» п. 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи в полном объеме и сроки, которые определены договором. Абонент был уведомлен оператором о наличии задолженности, однако денежные средства на лицевой счет абонента не поступили.

В силу п. 3.2.8 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, оператор имеет право приостанавливать оказание услуг в случае нарушения Абонентом требований, установленных настоящими Правилами (Договором), в том числе нарушения сроков оплаты услуг, а равно при несоблюдении абонентом нормативных правовых актов в области связи - вплоть до устранения нарушений.

В связи с отсутствием оплаты оказание услуг связи ФИО2 24.08.2022 было приостановлено. Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно договору цессии №01/25/6531/22 от 24.11.2022, между ПАО «Ростелеком» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), установленные в реестре и соответствующем заказе.

Таким образом, право требования задолженности по лицевому счету <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПАО «Ростелеком» было передано ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в размере 617,42 рублей, что подтверждается реестром 14333. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Под предоставлением персональных данных в п. 6 названной статьи понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных допускается в том числе, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а также, если такая обработка необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. При этом, п. 3 ч. 1 этой же статьи предусмотрено, что Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом, соблюдать конфиденциальность персональных данных, принимать необходимые меры, направленные на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень персональных данных, перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, цели их обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных, требования, предусмотренные частью 5 статьи 18 и статьей 18.1 настоящего Федерального закона, обязанность по запросу оператора персональных данных в течение срока действия поручения оператора, в том числе до обработки персональных данных, предоставлять документы и иную информацию, подтверждающие принятие мер и соблюдение в целях исполнения поручения оператора требований, установленных в соответствии с настоящей статьей, обязанность обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в том числе требование об уведомлении оператора о случаях, предусмотренных частью 3.1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 этой же статьи, лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 53 Федерального закона «О связи», к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, в том числе идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования), сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В случае, если оператор связи поручает обработку персональных данных абонента-гражданина третьему лицу в целях заключения и (или) исполнения договора об оказании услуг связи, стороной которого является абонент-гражданин, и (или) в целях осуществления прав и законных интересов оператора связи или абонента-гражданина, согласие абонента-гражданина на это поручение, в том числе на передачу его персональных данных такому третьему лицу, обработку персональных данных таким третьим лицом в соответствии с поручением оператора связи, не требуется. Таким образом, передача персональных данных истца как абонента-гражданина при заключении договора цессии осуществлялась на основании вышеуказанных норм права, в соответствии с которыми допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Учитывая, что договор цессии с ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен ПАО «Ростелеком» в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору об оказании услуг связи, и что персональные данные истца были предоставлены исключительно для взыскания задолженности, то есть в целях исполнения договорных обязательств, фактов передачи данных истца третьим лицам не установлено, в действиях ПАО «Ростелеком» нарушений закона «О персональных данных» и закона «О связи» судом не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика платы за установку стационарного телефона в связи с истечением сроков исковой давности. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Поскольку судом не установлен факт нарушения права гражданина (потребителя) ФИО2, а также обстоятельства, с нарушением которых закон связывает возможность компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, изложенных в исковом заявлении, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья: Н.А. Полякова

Мотивированное решение составлено 12.01.2024

Мировой судья: Н.А. Полякова