Дело № 1-1-2104/2025
86MS0044-01-2024-000481-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года город Нижневартовск
Мировой судья судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Васильев В.С.,
при секретаре Сушинской Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Мунаева Т.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката, первой Нижневартовской городской коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № *** и ордер № 355 от 28 августа 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, ***, неработающего, зарегистрированного и проживающего в ***, судимого:
***,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 12.07.2023 около 12 часов 25 минут, находясь в помещение торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 10 000 рублей, из операционной кассы, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд» и реализуя его путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, взял с ячейки кассы вышеуказанного магазина «Монетка» денежные средства, различными купюрами, на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» и скрылся с места преступления, рядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Элемент-Трейд», материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью согласился с объемом обвинения, которое ему предъявлено, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобное больше не повторится, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, оснований для применения положений предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимым совершено умышленное деяние, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание; обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимым совершено умышленное деяние, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, и конкретных обстоятельств совершения им преступления суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания для ФИО1 будет являться справедливым и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни его семьи и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил предусмотренных ст. 70 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 24.06.2025 отбыл наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 04.10.2023 года, и приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14.11.2024 года. Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 не был, осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.02.2025 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении данного приговора суда.
Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, которые могут быть признаны исключительными не установлено.
Решение о судьбе вещественных доказательств по делу следует принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения с заключения под стражей на более мягкую меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.
Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.02.2025 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью событий от 12.07.2023 - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №4.
***
Мировой судья В.С. Васильев