Решение по уголовному делу

Уг. дело № 1-1-7/2025 Следственный №125100950600043 УИД: <ОБЕЗЛИЧЕНО>-01-2025-001430-11

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года с. Шира<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия Артемьева О.В., при секретаре - Рязковой Н.Н., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ширинского района Лубенниковой А.Г.,

подсудимого ФИО2 его защитника - адвоката Дельхмана А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в г<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- 14.08.2023 осужден Ачинским городским судом Красноярского края по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Данное преступление совершено им в <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов по <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ФИО1> находясь в помещении жилого модуля служебного вагона <НОМЕР>, расположенного <АДРЕС>, заранее отпросившись у своего бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений ПМС-197 (Далее-Бригадир) ФИО2 от исполнения должностных обязанностей в должности монтера пути 3-го разряда ПМС-197, распивал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА5> стало известно, прибывшему в указанный вагон бригадиру ФИО2, у которого возникли личные неприязненные отношения к <ФИО1> и преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему.

<ДАТА5> с около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до 06 часов 35 минут ФИО2, находясь в помещении жилого модуля служебного вагона <НОМЕР>, расположенного <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в силу сложившихся личных неприязненных отношений возникших к <ФИО1>, в ходе ссоры с последним, из-за того, что <ФИО1> будучи уличенный в распитии спиртных напитков на рабочем месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в его адрес нецензурные оскорбления, подошел к <ФИО1> лицом к лицу и нанес ему кулаком правой руки один удар в область лица по носу слева, причинив тем самым <ФИО1> телесные повреждения в виде перелома костей носа, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>).

От удара <ФИО1>, не удержав равновесие, упал на пол в тамбуре помещения жилого модуля служебного вагона <НОМЕР>, на правый бок, при падении ударился головой в области надбровной дуги справа о дверцу металлического шкафа, закрепленного на стене в указанном тамбуре, получив тем самым телесное повреждение в виде раны в области правой брови, потребовавшей наложения хирургических швов, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.).

<ФИО1> после падения на пол в помещении жилого модуля служебного вагона <НОМЕР> на правый бок, вновь высказал в адрес ФИО2 нецензурные оскорбительные слова, на что ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, подошел к лежащему на полу в помещении жилого модуля служебного вагона <НОМЕР> <ФИО1>, и нанес не менее трех ударов правой ногой в область ребер слева, причинив тем самым <ФИО1> телесные повреждения в виде перелома переднебокового отрезка 7-го ребра слева со смещением, который расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г.). В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 112 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Дельхман А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 в полном объеме. Государственный обвинитель Лубенникова А.Г. не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке. Потерпевший <ФИО1> не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлению небольшой тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке главы 40 УПК РФ. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. ФИО2 на учетах у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 216, 218). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, согласно характеристикам по месту работы, подписанным старшим дорожным мастером (ПДС) <ФИО3> и коллегами по работе; заместителем начальника ПМС-197 по кадрам и социальным вопросам ФИО4 характеризуется исключительно с положительной стороны, зарекомендовал себя исполнительным работником, все задания выполняет качественно и в срок, в коллективе пользуется уважением, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет, согласно характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» - характеризуется посредственно (л.д. 189,190, 221).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребёнка, <ДАТА4>г.р., ходатайство потерпевшего в судебном заседании, просившего суд не лишать его свободы, так как частично он (потерпевший) виноват был сам, а также причинённый вред ему подсудимый загладил материально и попросил прощение, он его давно простил, они находятся в дружеских отношениях, продолжают вместе работать, положительные характеристики с места работы, противоправное поведение потерпевшего (из обвинительного акта, усматривается, что преступное деяние было совершено ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что потерпевший распивал спиртные напитки на рабочем месте, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения высказал в его адрес нецензурные оскорбления). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, положительных характеристик с места работы, наличия постоянного места жительства, постоянного места работы, женатого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни членов его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что такой вид наказания и способ его исполнения обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Поскольку суд пришёл к выводу о назначении мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то оснований для применения к назначенному наказанию правил ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется. Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит их исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 осужден <ДАТА9> Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения по вышеуказанному приговору. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом. Совершенное подсудимым в течение испытательного срока преступление, является преступлением небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, признания ФИО2 вины и раскаяния в содеянном, активной позиции, направленной на содействие расследования преступления, данных о личности ФИО2, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, <ДАТА4>г.р., положительных характеристик с места работы, суд, полагает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от <ДАТА9>. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - отсутствуют. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования постоянного места жительства или пребывания за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Возложить на ФИО2 обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от <ДАТА11> - исполнять самостоятельно. Отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований статьи 317 УПК РФ: приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В. Артемьева