Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Бокситогорск Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева С.В., при секретаре Балашовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Бокситогорского городского прокурора Байловой А.В., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Пишковой С.М., внесенной в реестр адвокатов Ленинградской области, представившей удостоверение № 3281 и ордер № 127572 от 13 октября 2025 года, выданный адвокатским кабинетом Пишковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> <...>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 28, инвалидности не имеющего, ранее судимого: <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 167 Приморского района Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА8> освобожден по отбытии срока наказания; осужденного: <ДАТА9> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года. Наказание не отбыто;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника, государственного обвинителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» средства личной гигиены, а именно: один флакон мужского дезодоранта антиперсперанта «NIVEA ULTRA CARBON», объёмом 50 мл, в стеклянном роликовом флаконе синего с коричневым цвета, стоимостью 349 рублей 99 копеек; четыре флакона мужского дезодоранта антиперсперанта «DEONICA невидимый», объёмом по 50 мл каждый, в стеклянном роликовом флаконе синего цвета, стоимостью по 249 рублей 99 копеек каждый, а всего общей стоимостью 999 рублей 96 копеек; шесть флаконов мужских дезодорантов антиперсперантов твердых «OLD SPICE WOLFTHORN», объёмом по 50 мл каждый, в стиках (тубусах для дезодорантов) красного цвета, стоимостью по 436 рублей 99 копеек каждый, а всего общей стоимостью 2621 рубль 94 копейки; два флакона дезодоранта спрея женского «NIVEA эффект пудры», объёмом по 150 мл каждый, в металлических флаконах с распылителями белого цвета, стоимостью по 239 рублей 99 копеек каждый, а всего общей стоимостью 479 рублей 98 копеек, всего средств личной гигиены на общую сумму 4451 рубль 87 копеек.С похищенными средствами личной гигиены ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 4451 рубль 87 копеек. Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя.

Показаниями подозреваемого ФИО3, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д. 79-81), из которых следует, что вину по предъявленному ему обвинению по преступлению признает полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно, <ДАТА10> в дневное время суток, точного времени он не помнит, один пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, с целью, чтобы похитить дезодоранты. Придя в магазин, он подошёл к стеллажу с дезодорантами, с которого забрал несколько штук дезодорантов, каких именно марок он точно не помнит, но по его мнению марки «Нивея», «Олд спайс», «Деоника», сколько каждого, он также не помнит. Данные дезодоранты он убрал в находящийся при нём пакет, после чего не оплачивая их вышел из магазина. Данные дезодоранты он два отдал своей девушке, ФИО4, по его мнению, «Дионика», дезодоранты марки «Олд спайс» часть он оставил себе, по его мнению, один или два, а остальные дезодоранты он потерял, так как был пьян.

Событие преступления, инкриминируемого ФИО3 и его виновность, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами. Как следует из исследованных в судебном заседаний показаний представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д.39-41), что она представляет интересы ООО «Агроторг» на основании доверенности. В ее обязанности входит: представлять интересы организации в период проведения предварительного следствия и суда. <ДАТА11> в дневное время суток ей от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 21, <ФИО1> стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, было установлено, что <ДАТА10> около 16 часов 00 минут неизвестный ей мужчина, одетый в футболку чёрного цвета, с рисунком и надписью спереди, и штаны светло-серого цвета, у которого при себе также находился пакет синего с розовым цвета с надписью «OZON» и дорожная сумка черного с синим цвета, похитил из указанного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» дезодоранты. В результате хищения вышеуказанных флаконов дезодорантов из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на общую сумму 4 451 рубль 87 копеек (по розничной цене с учетом НДС). После этого она самостоятельно просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина, и увидела, что действительно, <ДАТА10> около 16 часов 00 минут зашёл описанный <ФИО1> мужчина, который подошёл к стеллажу с выставленными на нём дезодорантами, и взял с третьей сверху полки вышеуказанные флаконы с дезодорантами, которые поочередно он спрятал в находящийся при нём пакет. Затем он проследовал в сторону выхода из магазина, минуя кассовую линию, и не оплачивая указанные флаконы дезодорантов. Согласно протокола выемки у представителя потерпевшего ФИО5 был изъят СD-R диск с видеозаписью (л.д. 43-45); из протокола осмотра данной видеозаписи следует, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения товаро - материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 21 <ДАТА10> (л.д. 64-67), изъятый СD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством ( л.д. 73,74). Из исследованных в судебном заседаний показаний свидетеля <ФИО1>, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д.53-55), следует, что работает директором в магазине «Пятерочка», распложенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 21. Магазины «Пятерочка» принадлежат ООО «Агроторг». Её рабочий день с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по графику пять дней через два дня. <ДАТА11> около 14 часов 00 минут она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала их магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она увидела, что <ДАТА10> около 15 часов 58 минут в помещение магазина пришёл мужчина, одетый в футболку чёрного цвета, с рисунком и надписью спереди, и штаны светло-серого цвета, у которого при себе также находился пакет синего с розовым цвета с надписью «OZON» и дорожная сумка черного с синим цвета. Данный мужчина подошёл к торцу стеллажа с выставленными на его полках дезодорантами, и взял с третьей по счёту сверху вниз полки принадлежащие ООО «Агроторг» дезодоранты, а именно: один флакон мужского дезодоранта антиперсперанта «NIVEA ULTRA CARBON», объёмом 50 мл, в стеклянном роликовом флаконе синего с коричневым цвета, стоимостью 349 рублей 99 копеек; четыре флакона мужского дезодоранта антиперсперанта «DEONICA невидимый», объёмом по 50 мл каждый, в стеклянном роликовом флаконе синего цвета, стоимостью по 249 рублей 99 копеек каждый, а всего общей стоимостью 999 рублей 96 копеек; шесть флаконов мужских дезодорантов антиперсперантов твердых «OLD SPICE WOLFTHORN», объёмом по 50 мл каждый, в стиках (тубусах для дезодорантов) красного цвета, стоимостью по 436 рублей 99 копеек каждый, а всего общей стоимостью 2621 рубль 94 копейки; два флакона дезодоранта спрея женского «NIVEA эффект пудры», объёмом по 150 мм каждый, в металлических флаконах с распылителями белого цвета, стоимостью по 239 рублей 99 копеек каждый, а всего общей стоимостью 479 рублей 98 копеек. При этом указанный мужчина сначала взял с вышеуказанной полки, подойдя к ней два раза, мужские дезодоранты марок «NIVEA» и «DEONICA», затем также подойдя два раза взял мужские дезодоранты марки «OLD SPICE WOLFTHORN», и подойдя к стеллажу в пятый раз взял два флакона женского дезодоранта марки «NIVEA», которые он поочерёдно отходя от вышеуказанной полки стеллажа первые три раза за угол справа от торца данного стеллажа, а затем дважды за угол слева от торца стеллажа, убирал в находящийся при нём пакет. После чего данный мужчина минуя кассовую линию вышел из помещения магазина, не плачивая вышеуказанный товар. В результате хищения ООО «Агроторг» причинён ущерб на общую сумму 4451 рубль 87 копеек (по розничной цене с учетом НДС).

О данном факте <ФИО1> сообщила в полицию, что отражено в сообщении КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.10).

Заявлением от <ДАТА11>, зарегистрированным КУСП 3679, в котором <ФИО1> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА12> в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 21, похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4451 рубль 87 копеек (л.д. 12). Справкой об ущербе и инвентаризационным актом установлено, что <ДАТА10> были похищены товаро-материальные ценности из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21 на общую сумму 4 451 руб. 87 коп. (л.д. 13,14). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 21. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения на CD-R диск (л.д.16-20, 21-23), который в последующем был осмотрен дознавателем (л.д. 68-71) и признан вещественным доказательством (л.д. 72-74). Из исследованных в судебном заседаний показаний свидетеля <ФИО2>, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д.46-48), следует, что она проживает вместе с сожителем, ФИО3 в коммунальной квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 28, в которой ей принадлежит только одна комната, расположенная слева от входа в квартиру. Расположение в квартире слева-направо от входа: её комната, далее помещение кухни, кладовая, туалет, ванная комната, комната <НОМЕР>, в которой проживает молодой человек по имени Дмитрий, далее комната <НОМЕР>, в которой никто не проживает. Примерно два-три дня назад, точной даты она не помнит, в дневное время суток, во сколько точно, она сказать не может, она находилась дома. В этот момент времени её сожитель, ФИО3, откуда-то пришёл, и принёс домой мужские дезодоранты, а именно: два твердых дезодоранта «Олд Спайс» в корпусе красного цвета, два дезодоранта антиперспиранта «Деоника», в корпусе синего цвета. Откуда он принёс данные дезодоранты ей не известно, он ей не говорил, и она у него не спрашивала. Данные дезодоранты хранились у них в комнате. Он принёс их для их личного пользования. Она один раз использовала дезодорант «Деоника», и видела, что он также один раз использовал дезодорант «Олд Спайс». О том, что он похитил указанные дезодоранты она узнала только от сотрудников полиции. Более кроме, указанных четырех флаконов дезодорантов ФИО3 домой ничего не приносил.

Согласно протокола выемки у свидетеля <ФИО2> были изъяты два твердых дезодоранта «Олд Спайс» в корпусе красного цвета и два дезодоранта антиперспиранта «Деоника», в корпусе синего цвета (л.д.50-51,52), которые в последующем осмотрены, что зафвиксировано в протоколе осмотра предметов (л.д. 56-61) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 62).

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО3 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего ФИО5 и свидетелям, поскольку показания каждого из них являются в целом последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого. Сомнений у суда в правдивости показаний данных лиц не имеется, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, протоколами осмотров места происшествия и осмотров записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазинов и зафиксировавших противоправные действия ФИО3, а также справкой и инвентаризационным актом о стоимости похищенного товара, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными. Перечень и стоимость похищенного имущества, подтверждены как показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также исследованными документами, отражающими фактическую стоимость похищенного имущества для его собственника, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется. Действия ФИО3 по завладению чужим имуществом носили тайный и противоправный характер, что подтверждается обстоятельствами завладения имуществом, характере действий ФИО3

Суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказанной полностью и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является самозанятым, согласно бытовой характеристике и обзорных справок по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, образ жизни, отсутствие противопоказаний к труду, для достижения закрепленных в уголовном законодательстве Российской Федерации целей исправления осужденного, усиления исправительного воздействия наказания, предупреждения совершения им новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания ФИО3 по предыдущим приговорам не оказало на него должного воздействия, а цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнуты не были, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания; с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого; учитывая, что ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести; суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Суд считает, что данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, данным о личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. По приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13> ФИО3 осужден по ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года. Из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Рассматривая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13> и совершенного в период испытательного срока нового умышленного преступления небольшой тяжести, суд учитывает, что ФИО3 является самозанятым, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13>, не применять правила ст. 70 УК РФ и необходимости самостоятельного исполнения указанного приговора. Суд не усматривает обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Имеющиеся в совокупности обстоятельства, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за данные преступления.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ: вещественные доказательства - СD-R диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле; куртку и рюкзак подлежит передачи по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Пишковой С.М. взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании частей 1 и 3 ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплачиваемой защитнику Пишковой С.М., участвующей по назначению в ходе дознания и в суде, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства - два CD-R диска с видеозаписями — хранить при уголовном деле; два твердых дезодоранта «Олд Спайс» в корпусе красного цвета и два дезодоранта антиперспиранта «Деоника» передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись С.В. Андреева

Копия верна: мировой судья: Секретарь: