К делу № 1-18/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 13 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №109 г. Тихорецка Краснодарского края Мартыненко В.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №107 г. Тихорецка, с участием секретаря Деминой О.С., государственного обвинителя <АДРЕС> межрайонной прокуратуры помощника прокурора Яценко В.С., подсудимого ФИО1 М.1, защитника подсудимого адвоката Карначевой А.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 М.1, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10>, около 16 часов, ФИО1 М.1, находясь на парковочной стоянке для автомобилей, расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на повреждение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего потерпевшей <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и желая их наступления, подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащему потерпевшей, и с целью повреждения и уничтожения его частей, нанес ногами не менее восьми ударов по кузову и другим частям автомобиля. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> ФИО1 М.1 своими действиями нанес механические повреждения и уничтожения отдельных частей автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: разрушение рассеивателя и отражателя левой передней фары, повреждение лакокрасочного покрытия и крепления переднего бампера, разрушение стойки левого наружного зеркала, разрушение элементов правого наружного зеркала, повреждение лакокрасочного покрытия передней левой двери автомобиля в виде притертостей вещества черного цвета, групп царапин и трещин, повреждение лакокрасочного покрытия задней левой двери автомобиля в виде групп царапин, повреждение лакокрасочного покрытия передней правой двери автомобиля в виде «минуса» материала ремонтных покрытий, повреждение ручки левой передней двери в виде счеса лакокрасочного покрытия, которые были образованы в результате внешних ударных воздействий, скользящих ударных воздействий предметом, имеющим многочисленные острые грани или шероховатую поверхность, силового воздействия. В результате преступных действий ФИО1 М.1 подлежат замене: левое наружное зеркало, левая фара, передний бампер, правое наружное зеркало с накладкой; подлежат ремонту обе передние двери автомобиля; подлежат окраске: передний бампер, обе передние двери, задняя левая дверь, обе накладки наружных зеркал, ручка передней левой двери автомобиля.

Преступными действиями ФИО1 М.1, потерпевшей <ФИО2> причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 96200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 статье 167 УК РФ, а именно по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего потерпевшей <ФИО2>, признал полностью, и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, указывая на то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так как данное ходатайство заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Карначева А.В. поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Тихорецкой межрайонной прокуратуры помощник прокурора Яценко В.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить не связанное с лишением свободы, подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб и принес свои извинения. Претензий к нему она не имеет.

Суд, учитывая данные обстоятельства, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с соблюдением всех необходимых условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьей 167 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 М.1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 М.1 правильно надлежит квалифицировать по ч.1 статьи 167 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего потерпевшей <ФИО2>, причинив ей значительный ущерб.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости ФИО1 М.1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый давал ясные последовательные ответы на поставленные вопросы и адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, - личность подсудимого, а именно то, что ФИО1 М.1 работает, положительно характеризуется по месту работы, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, - смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

В соответствии с ч.1 статьи 18 УК РФ, суд, учитывая судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания признает рецидив преступлений. Исправительное воздействие по предыдущему приговору оказалось не достаточным, подсудимый не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление в период условного отбывания наказания.

Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитания ФИО1 М.1, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч.1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, а именно совершение умышленного преступления в условиях рецидива, в период отбывания наказания по предыдущему приговору в виде условного осуждения, исправительное воздействие за указанное преступление оказалось недостаточным, подсудимый не встал на путь исправления, посредственно характеризуется по месту жительства, судья приходит к выводу о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 М.1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

Приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> ФИО1 М.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Учитывая то, что ФИО1 М.1 совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору в виде условного осуждения, в условиях рецидива, на путь исправления не встал, судья считает невозможным сохранение условного осуждения и находит необходимым в соответствии с ч. 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> и окончательно назначить наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 М.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, которым ФИО1 М.1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 М.1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 М.1 в срок наказания время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО2>, оставить в пользовании собственника - <ФИО2>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихорецкий городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, неможет быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья Мартыненко В.Л.