Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2023г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 28 ноября 2023 год

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области ФИО1, с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Сеняева А.Ю., подсудимого ФИО3, защитника в лице адвоката Чкаловской адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение №1379 и ордер № 30110, при секретаре Метелкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, г. Чкаловск, <АДРЕС> зарегистрированного по адресу Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 30.11.2017 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б» (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

-16.05.2018 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (2 эпизода), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

-18.12.2018 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 мес. лишения свободы с присоединением приговоров от 30.11.2017 года и 16.05.2018 года на общий срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> освобожден по отбытию наказания.; -14.04.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около 05 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, г<АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к своему отцу <ФИО2>, высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно сказал, что что убьет и задушит его. После чего ФИО3, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, схватил последнего за веревку-гайтан находящуюся на его шее, начал душить.

С учетом сложившейся обстановки, <ФИО2> воспринял слова и действия ФИО3 как реальную угрозу жизни и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, душил <ФИО2>, чем причинил ему физическую боль, а оказать ему сопротивление он не мог, так как ФИО3 физически сильнее его. Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ. По ходатайству обвиняемого ФИО3 дело рассматривается в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2> в ходе производства предварительного расследования дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевший не присутствовал, представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, в назначении наказания полагается на усмотрение суда. Предъявленное ФИО3 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее: В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части кодекса (статья 60 УК РФ). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи). Законодатель, установив названные положения в УК РФ, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ). При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, 60-62 УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, признает в соответствии ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; наличие инвалидности третьей группы. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном акте, поскольку состояние опьянения материалами дела не подтверждено. Учитывая данные о личности виновного, характеризующегося по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствии) и суде.

В связи с изложенными обстоятельствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3, поэтому он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, объект посягательства, категорию совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, и полагает необходимым для достижения целей и принципов уголовного наказания, предотвращения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что именно данный вид наказания соответствует обстоятельствам совершенного деяния, личности подсудимого. При назначении наказания ФИО3 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. без реального отбывания назначенного наказания, постановив считать его условным, но с возложением на осужденного исполнения ряда определенных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением. Инкриминируемое преступление совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 14 апреля 2023 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. в УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 14 апреля 2023 года и по данному делу - ранее ФИО3 был осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести, а также данные о личности и поведении ФИО3 в период условного осуждения, суд считает, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 14 апреля 2023 года возможно сохранить, и приговор исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести. Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно-осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и работы, 1 раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 14 апреля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: - веревку-гайтан возвратить владельцу <ФИО2> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения.

Мировой судья:

ФИО1