Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Коммунар Гатчинского района 25 декабря 2023 года Ленинградской области Мировой судья Ленинградской области на судебном участке №37 ФИО1, при секретаре Коврижных О.А., с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Кулешовой К.И., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Соловьева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовногодела в отношении: ФИО3 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23.11.2022 не позднее 17 часов 34 минут, ФИО3, находясь в подвальном помещении <...> Ленинградской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил кабель ТПппЗП 100x2x04 в размере 25 метров, стоимостью 172 рубля 84 копейки за метр, на общую сумму 4321 рубль 00 копеек, принадлежащего ПАО «Ростелеком», после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «Ростелеком», ущерб на общую сумму 4321 рубль 00 копеек. Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

23.11.2022 не позднее 18 часов 36 минут, ФИО3, находясь в подвальном помещении <...> Ленинградской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил кабель ТПппЗП 100x2x04 в размере 25 метров, стоимостью 172 рубля 84 копейки за метр, общей стоимостью 4321 рубль 00 копеек, принадлежащие ПАО «Ростелеком», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «Ростелеком» ущерб в сумме 4321 рубль 00 копеек. Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

28.11.2022 не позднее 11 часов 47 минут, ФИО3, находясь в подвальном помещение <...> Ленинградской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил кабель ТПппЗП 100x2x04 в размере 25 метров, стоимостью 172 рубля 84 копейки за метр, общей стоимостью 4321 рубль 00 копеек, принадлежащие ПАО «Ростелеком», после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «Ростелеком» ущерб в сумме 4321 рубль 00 копеек. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения инкриминируемых ему преступлений. Поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения представителя потерпевшего, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить. Судом установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (3 преступления). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО3 который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту регистрации УУП 104 отдела полиции Гатчинского района Ленинградской области <ФИО2> характеризуется, без замечаний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии п. "и" ч. 1 статьи 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ применительно к каждому преступлению, судом не установлено.

Поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание последнего, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ст.ст. 6, 56, 60, 62 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, за каждое совершенное преступление. Назначая подсудимому соответствующее наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступлений, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ (по каждому преступлению), назначения более мягкого вида наказания, не усматривает. При назначении окончательного наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначает последнему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: протокол от 24.11.2022 заседания рабочей комиссии по определению стоимости нанесенного материального ущерба вследствие действия третьих лиц и протокол от 28.11.2022 заседания рабочей комиссии по определению стоимости нанесенного материального ущерба вследствие действия третьих лиц, возвращенные потерпевшему, оставить у последнего по принадлежности, копии указанных протоколов, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить на хранении при уголовном деле. Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника - адвоката Баранкова Н.В. в ходе дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и в период судебного следствия защитника - адвоката Соловьева В.Г., в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 23.11.2022 года) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 23.11.2022 года) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 28.11.2022 года) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 1 наказание в виде обязательных работ сроком на 210 (двести десять) часов,

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол от 24.11.2022 заседания рабочей комиссии по определению стоимости нанесенного материального ущерба вследствие действия третьих лиц и протокол от 28.11.2022 заседания рабочей комиссии по определению стоимости нанесенного материального ущерба вследствие действия третьих лиц, возвращенные потерпевшему, оставить у последнего по принадлежности, копии указанных протоколов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника - адвоката Баранкова Н.В. в ходе дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и в период судебного следствия защитника - адвоката Соловьева В.Г., в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, возместить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись

<ОБЕЗЛИЧЕНО>