Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Гатчина 12 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области Лукьянова Н.Л.,
при секретаре Запрееве Д.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю., подсудимого ФИО1 А.1, защитника в лице адвоката Голубкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
судимого: 16.10.2024 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.06.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.09.2025 испытательный срок продлен на 2 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 А.1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 17 апреля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут у ФИО1 А.1 находящегося по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно деталей верхнего строения пути, складированных на участке <АДРЕС>, расположенной <АДРЕС>. С цельюреализации своего преступного умысла, ФИО1 А.1, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, для облегчения свершения преступления взял из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащий ему рюкзак темно-серого цвета и вместе с ним прибыл на участок <АДРЕС>, расположенный в <АДРЕС>. Далее,в период с 15 часов 18 минут по 15 часов 20 минут, ФИО1 А.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, находясь на участке <АДРЕС>, расположенной <АДРЕС>, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, при помощи мускульной силы рук сложил в заранее приготовленный и принесенный с собой рюкзак темно—серого цвета 18 клеммных болтов с гайкой общей стоимостью 888 рублей 30 копеек, 11 закладных болтов с гайкой общей стоимостью 831 рубль 93 копейки, 29 шайб двухвитковых общей стоимостью 358 рублей 73 копейки, 18 клемм общей стоимостью 1 357 рублей 92 копейки, а всего имущества на общую сумму 3 436 рублей 88 копеек, без учета НДС, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), которые были складированы на указанном выше участке ж.д. пути приготовлены для последующего вывоза на склады Гатчинской дистанции пути ОАО «РЖД».
Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению ФИО1 А.1 не смог, по независящим от него причинам, так как был задержан в 15 часов 20 минут 17 апреля 2025 года сотрудником полиции ФИО2 России на транспорте в непосредственной близости от места совершения преступления на участке <АДРЕС>, расположенном в <АДРЕС>. Своими действиями, в случае доведения преступного умысла до конца, он, ФИО1 А.1 мог причинить материальный ущерб ОАО «РЖД» на сумму без учета НДС в размере 3 436 рублей 88 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления. При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, указав, что согласен на проведение судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены.
Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте. Действия ФИО1 А.1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого ФИО1 А.1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Гатчина Ленинградской области, судим, в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, без жалоб со стороны соседей на поведение в быту, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 А.1 в настоящее время у суда не имеется, трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ежемесячный доход от официальной трудовой деятельности составляет 31 000 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет, содержит на иждивении 1 близкого родственника и пожилых родителей. Допрошенный в судебном заседании Г.А.Е.2, характеризовал ФИО1 А.1 исключительно с положительной стороны, пояснил, что ФИО1 А.1 приходится ему сыном, который всегда помогает при решении бытовых и финансовых вопросов, возникающих в семье. В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 А.1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 1 близкого родственника и пожилых родителей, положительную характеристику Г.А.Е.3 Отягчающих наказание ФИО1 А.1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначить более мягкий вид наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять. Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности ФИО1 А.1, ранее судимого, совершившего преступление в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, руководствуясь при этом требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 А.1 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поскольку ФИО1 А.1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период его нахождения на испытательном сроке по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.10.2024, однако по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.10.2024, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Голубкиной Н.С., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф подлежит оплате осужденным ФИО1 А.1 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, путем перечисления на следующие реквизиты: УФК по Санкт-Петербургу (ФИО2 России на транспорте), ИНН <***>, КПП 783901001, БИК 014030001, счет получателя, ОКТМО - 40305000, КБК -18811603121019000140, УИН - 188 57825017400000364. Меру пресечения ФИО1 А.1 не избирать. Вещественные доказательства: - клеммные болты в количестве 18 штук, шайбы двухвитковые в количестве 29 штук, клеммы в количестве 18 штук, закладные болты с гайкой в количестве 11 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 - оставить в распоряжении ОАО «Российские железные дороги»; рюкзак темно-серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте (квитанция <НОМЕР> от 16.05.2025) уничтожить по вступлении приговора в законную силу; - компакт диск DVD-R, содержащий видеозапись с камеры мобильного телефона сотрудника ФИО2 России на транспорте, хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания сроков его хранения. Освободить ФИО1 А.1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Голубкиной Н.С. за защиту ФИО1 А.1 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Н.Л. Лукьянова