К делу № 1-30/2023 УИД 23MS0211-01-2023-003422-86

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 19 октября 2022 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края Пашенько Н.И.,

при секретаре Хохловой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тимашевского района Стажковой А.В., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Зацепина Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного процесса уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего ИП <ФИО1> в должности продавец-консультант, осужденного: - 28.05.2021 г. Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 28.05.2023 г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

- 16.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, по состоянию на 19.10.2023 г. отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 23 дня, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29.01.2023 г. примерно в 11 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном возле здания медицинского центра ООО МЦ «НЕФРОС», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя с прямым умыслом, направленным на умышленное повреждение трех установленных на наружной части тыльной стены здания медицинского центра сплит-систем, а именно: кассетной сплит-системы кондиционирования марки Pionееr KFC36UW/KON36UW и двух напольно-потолочных сплит-систем кондиционирования марки Aero ALRS-II-09IH/ОНА4-01, принадлежащих ООО МЦ «НЕФРОС», прошел к внешним блокам указанных сплит-систем, установленных на внешней стороне здания, используя в качестве орудия преступления труборез и разводной ключ, а также собственную физическую силу, умышленно повредил одну труботрассу длиной 2 м, соединяющую внешние и внутренние блоки сплит-систем марки Pionееr KFC36UW/KON36UW и две труботрассы длиной 1,5 м каждая, соединяющие внешние и внутренние блоки сплит-систем марки Aero ALRS-II-09IH/ОНА4-01, путем частичного демонтажа медных трубок, являющихся составной частью указанных труботрасс сплит-систем, что повлекло к попаданию влаги и воздуха в систему кондиционирования, поломке и полной технической неисправности компрессоров на всех поврежденных сплит-системах, повреждению электромоторов, разгерметизации и окислению иных внутренних деталей сплит-систем и полной утечке хладагента, умышленно приведя в полную техническую неисправность кассетной сплит-системы кондиционирования марки Pionееr KFC36UW/KON36UW и двух напольно-потолочных сплит-систем кондиционирования марки Aero ALRS-II-09IH/ОНА4-01, причинив собственнику сплит-систем значительный материальный ущерб в размере 62200 рублей. На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО МЦ «НЕФРОС» - <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет. Государственный обвинитель посчитала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия. Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывая мнения представителя потерпевшего, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 установлена и доказана. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Вменяемость подсудимого ФИО4 у суда не вызывает сомнения, с учетом его поведения в зале судебного заседания: он правильно ориентирован, отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее с ним, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В материалах уголовного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у него психического заболевания. Суд считает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, состояние здоровья малолетнего ребенка-инвалида, полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося положительно по месту жительства и по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, применение особого порядка судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, принципы справедливости и гуманизма. Суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции указанного закона в виде исправительных работ, полагая, что указанное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствует целям наказания в виде исправления подсудимого ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что назначение ФИО4 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления, с учетом совокупности данных о его личности и имущественном положении, не будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

ФИО4 осужден 16.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 04.07.2023 г. Рассматриваемое преступление совершено 29.01.2023 г. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 16.10.2023 г. 28.05.2021 г. ФИО4 осужден Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который на момент рассмотрения данного уголовного дела истек. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 в течение испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору. Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО4, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущих и вновь совершенного им преступлений, относящихся к преступлениям средней и небольшой тяжести, положительную характеристику личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие сведений о нарушении порядка и условий отбывания наказания назначенного условно, а также истечение испытательного срока условного осуждения на момент вынесения приговора по данному делу, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.05.2021 г. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 16.06.2023 г. г. в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 16.06.2023 г.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент провода черного цвета многожильный со следами перекуса посторонним предметом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; поврежденные кассетная сплит-система кондиционирования марки Pionееr KFC36UW/KON36UW, напольно-потолочная сплит-система кондиционирования марки Aero ALRS-II-09IH/ОНА4-01, находящиеся под сохранной распиской у инженера ООО МЦ «НЕФРОС» <ФИО3>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Тимашевский районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Н.И. Пашенько Приговор вступил в законную силу 04.11.2023 г.