Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 апреля 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Копейкина С.И., при секретаре Колбасиной О.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Исмайлова<ФИО>,

подсудимого ФИО1<ФИО>,

защитника в лице адвоката Петрунина<ФИО>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, без участия представителей потерпевших: ООО «Неотрейд» <ФИО4>, ООО «Агроторг» <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-14/2025 в отношении ФИО1<ФИО>,<ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, работающего наладчиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого, осужденного: <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Судимость не снята и не погашена. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил кражу (3 преступления), то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <ФИО> <ДАТА7> в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, находился у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> где, заведомо зная о том, что в указанном магазине находится представляющее для него материальную ценность, принадлежащее ООО «Агроторг», имущество, решил его тайно похитить. Далее, ФИО1 <ФИО> <ДАТА7> в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», прибыл в вышеуказанный магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, и прошел в его торговый зал, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с поверхности стеллажей холодильника, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина «Пятерочка», путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - 13 упаковок сыра «Брест-Литовск Монастырский полутвердый 45%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 123 рубля 76 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1 608 рублей 88 копеек с учетом НДС; - 1 упаковку сыра «Пестравка Сливочный полутвердый 50%», массой 200 гр., стоимостью 156 рублей 73 копейки с учетом НДС; - 10 упаковок сыра «Брест-Литовск Сливочный 50%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 129 рублей 37 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1 293 рубля 70 копеек с учетом НДС; - 12 упаковок сыра «Брест-Литовск Классический полутвердый 45%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 134 рубля 01 копейку с учетом НДС, на общую сумму 1 608 рублей 12 копеек с учетом НДС; - 1 упаковку сыра «Пестравка Классический полутвердый 45%», массой 200 гр., стоимостью 147 рублей 72 копейки с учетом НДС; - 1 упаковка сыра «Пестравка Российский 50%», массой 200 гр., стоимостью 147 рублей 82 копейки с учетом НДС; - 7 упаковок масла сливочного «Станция Молочная Традиционное 82,5%», массой 175 гр., ценой за 1 штуку 185 рублей 01 копейку с учетом НДС, на общую сумму 1 295 рублей 07 копеек с учетом НДС; - 4 упаковки масла сливочного «Красная Цена Крестьянское 72,5%», массой 180 гр., ценой за 1 штуку 163 рубля 77 копеек с учетом НДС, на общую сумму 655 рублей 08 копеек с учетом НДС; - 2 упаковки масла сливочного «Аланталь №72 72,5%», массой 180 гр., ценой за 1 штуку 195 рублей 26 копеек с учетом НДС, на общую сумму 390 рублей 52 копейки с учетом НДС, а всего похитил имущество, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 7 303 рубля 64 копейки с учетом НДС. После чего, ФИО1 <ФИО> сложив вышеуказанное похищенное им имущество в находившийся при нем рюкзак, с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 <ФИО> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 303 рубля 64 копейки с учетом НДС. Он же, <ДАТА7> в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, где, заведомо зная о том, что в указанном магазине находится представляющее для него материальную ценность, принадлежащее ООО «Агроторг», имущество, решил его тайно похитить. Далее, ФИО1 <ФИО> <ДАТА7> в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», прибыл в вышеуказанный магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, и прошел в его торговый зал, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с поверхности стеллажей холодильника, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина «Пятерочка», путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - 3 упаковки сыра «Пестравка Голландский полутвердый 45%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 133 рубля 89 копеек с учетом НДС, на общую сумму 401 рубль 67 копеек с учетом НДС; - 7 упаковок сыра «Пестравка Российский 50%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 167 рублей 37 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1 171 рубль 59 копеек с учетом НДС; - 2 упаковки сыра «Пестравка Сливочный полутвердый 50%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 167 рублей 95 копеек с учетом НДС, на общую сумму 335 рублей 90 копеек с учетом НДС; - 10 упаковок сыра «Пестравка Классический полутвердый 45%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 142 рубля 76 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1 427 рублей 60 копеек с учетом НДС; - сыр фасованный «Ламбер твердый 50%» общей массой 0,903 килограмма, стоимостью 911 рублей 14 копеек за один килограмм с учетом НДС, всего на сумму 822 рубля 76 копеек с учетом НДС; - 5 упаковок сыра «Пестравка Тильзитер полутвердый 45%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 155 рублей 99 копеек с учетом НДС, на общую сумму 779 рублей 95 копеек с учетом НДС, а всего похитил имущество, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 4 939 рублей 47 копеек с учетом НДС. После чего, ФИО1 <ФИО> сложив вышеуказанное похищенное им имущество в находившийся при нем рюкзак, с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 <ФИО> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 939 рублей 47 копеекс учетом НДС. Он же, <ДАТА8> в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился у магазина «Пеликан», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, где, заведомо зная о том, что в указанном магазине находится представляющее для него материальную ценность, принадлежащее ООО «Неотрейд», имущество, решил его тайно похитить. Далее, ФИО1 <ФИО> <ДАТА8> в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», прибыл в вышеуказанный магазин «Пеликан», расположенный по вышеуказанному адресу, и прошел в его торговый зал, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с поверхности стеллажей холодильника, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина «Пеликан», путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд», а именно: - 10 упаковок сыра «Брест-Литовск Тильзитер 45%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 179 рублей 99 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1 799 рублей 90 копеек с учетом НДС; - 8 упаковок сыра «Брест-Литовск Финский 45%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 179 рублей 99 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1 439 рублей 92 копейки с учетом НДС; - 4 упаковки сыра «Брест-Литовск Маасдам 45%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 219 рублей 99 копеек с учетом НДС, на общую сумму 879 рублей 96 копеек с учетом НДС; - 2 упаковки сыра «Брест-Литовск Российский 50%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 179 рублей 99 копеек с учетом НДС, на общую сумму 359 рублей 98 копеек с учетом НДС; - 3 упаковки сыра «Село Зеленое Гауда Премиум 50%», массой 160 гр., ценой за 1 штуку 169 рублей 99 копеек с учетом НДС, на общую сумму 509 рублей 97 копеек с учетом НДС; - 5 упаковок сыра «Пестравка Классический 45%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 229 рублей 99 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1 149 рублей 95 копеек с учетом НДС; - 4 упаковки сыра «Классический 45%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 229 рублей 99 копеек с учетом НДС, на общую сумму 919 рублей 96 копеек с учетом НДС; - 3 упаковки сыра «Пестравка Российский 50%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 209 рублей 99 копеек с учетом НДС, на общую сумму 629 рублей 97 копеек с учетом НДС; - 4 упаковки сыра «Село Зеленое Российский 50%», массой 160 гр., ценой за 1 штуку 169 рублей 99 копеек с учетом НДС, на общую сумму 679 рублей 96 копеек с учетом НДС; - 5 упаковок сыра «Пестравка Сливочный 50%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 239 рублей 99 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек с учетом НДС; - 5 упаковок сыра «Пестравка Тильзитер 45%», массой 200 гр., ценой за 1 штуку 239 рублей 99 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек с учетом НДС, а всего похитил имущество, принадлежащего ООО «Неотрейд», на общую сумму 10 769 рублей 47 копеек с учетом НДС. После чего, ФИО1 <ФИО> сложив вышеуказанное похищенное им имущество в находившийся при нем рюкзак, с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 <ФИО> причинил ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 10 769 рублей 47 копеек с учетом НДС. Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО1 <ФИО> в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших ООО «Неотрейд» и ООО «Агоротор» в судебное заседание не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором они также указали, что согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб, причиненный преступлением не возмещен. Извинений подсудимый не принес. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Просили привлечь <ФИО8> к уголовной ответственности, выбор наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности ФИО1<ФИО> действия которого по каждому из трех преступлений следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд, установив, что заявление подсудимого о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства, считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что ФИО1 <ФИО> состоит или ранее состоял <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д. 99), вменяемость ФИО1<ФИО> у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание то обстоятельство, что преступление совершенное <ФИО8> относится к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), является оконченным (ч.1 ст.29 УК РФ).

Кроме этого, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1<ФИО> который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере <АДРЕС> с <ДАТА9> с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» (т. 2л.д.98), оказывает материальную помощь и помощь в быту отцу-инвалиду. Имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО6>, <ДАТА10> рождения.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, избранный способ судопроизводства, положительную характеристику по месту работы.

В соответствии, с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у <ФИО8> малолетнего ребенка <ДАТА5> рождения. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осуществление ухода за отцом-инвалидом и оказание ему материальной помощи. Оснований для признания признательных показаний подсудимого, данных им после задержания, в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд не находит, поскольку указанные показания даны <ФИО8> после задержания последнего, при этом информации, не известной органам дознания, <ФИО8> представлено не было. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено. С учетом изложенного, личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и требования ст. 56 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Наказание в виде штрафа существенно отразится на материальном положении подсудимого, который несмотря на официальное трудоустройство, не нашел возможности возместить потерпевшим причиненный ущерб, а также исполнить наказание в виде штрафа по приговору от <ДАТА6>. По мнению мирового судьи избранное судом наказание будет в большей мере способствовать его перевоспитанию и возмещению ущерба потерпевшим.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья также не усматривает. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, суд также не усматривает. Поскольку в действиях <ФИО8> содержится совокупность преступлений небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку преступления по настоящему делу совершены - <ДАТА7>, <ДАТА7> и <ДАТА8>, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области от <ДАТА12>, в связи, с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения <ФИО8> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В ходе производства дознания по делу представителями потерпевших ООО «Агроторг» <ФИО5> и ООО «Неотрейд» <ФИО4> заявлены гражданские иски о взыскании с <ФИО8> материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 12243 рубля 10 копеек и 10689 рублей 47 копеек, соответственно. Суд приходит к выводу о том, что гражданские иски представителей потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО5> и ООО «Неотрейд» <ФИО4> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО5> и ООО «Неотрейд» <ФИО4> в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого. Судьбу вещественных доказательств, а именно: диска с видеофайлами за <ДАТА8> с камер видеонаблюдения магазина «Пеликан» по адресу: <АДРЕС>, 75; справки о причиненном материальном ущербе ООО «Неотрейд» от <ДАТА8>; приходной накладной <НОМЕР> от 10.12.2024; приходной накладной <НОМЕР> от 17.12.2024; приходной накладной <НОМЕР> от 26.11.2024; приходной накладной <НОМЕР> от 06.01.2025; приходной накладной <НОМЕР> от 07.01.2025; приходной накладной <НОМЕР> от 26.11.2024; приходной накладной <НОМЕР> от 30.11.2024; приходной накладной <НОМЕР> от 17.12.2024; приходной накладной <НОМЕР> от 02.01.2025; акта проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей от <ДАТА8>; справки о причиненном материальном ущербе ООО «Неотрейд» от <ДАТА13> - находящихся при материалах уголовного дела, суд определяет на основании ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО8> не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.314 - 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1<ФИО> наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12>г., окончательно назначить ФИО1<ФИО> наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН: <***>, ОКТМО: 36740000 (У МВД России по г. Тольятти) КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140 Расчетный счет № <***> (Единый казначейский счет: 40102810545370000036) Назначение платежа: Уплата штрафа по приговору по УД № 12401360059002176 УИН:18856325010160000430 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.Вещественные доказательства: диск с видеофайлами за <ДАТА8> с камер видеонаблюдения магазина «Пеликан» по адресу: <АДРЕС>, 75; справка о причиненном материальном ущербе ООО «Неотрейд» от <ДАТА8>; приходная накладная <НОМЕР> от 10.12.2024; приходная накладная <НОМЕР> от 17.12.2024; приходная накладная <НОМЕР> от 26.11.2024; приходная накладная <НОМЕР> от 06.01.2025; приходная накладная <НОМЕР> от 07.01.2025; приходная накладная <НОМЕР> от 26.11.2024; приходная накладная <НОМЕР> от 30.11.2024; приходная накладная <НОМЕР> от 17.12.2024; приходная накладная <НОМЕР> от 02.01.2025; акт проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей от <ДАТА8>; справка о причиненном материальном ущербе ООО «Неотрейд» от <ДАТА13> - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО8> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Агроторг» 12243 (двенадцать тысяч двести сорок три) рубля 10 копеек. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО8> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Неотрейд» 10689 (десять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 47 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговорне может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора суда и в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы. Мировой судья подпись С.И. Копейкина Копия верна: Мировой судья С.И.Копейкина