РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2023 по иску ФИО2 к ООО «Континенталь сервис» о применении срока исковой давности, аннулировании задолженности, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Континенталь сервис» о применении срока исковой давности, аннулировании задолженности, защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что получил предупреждение от управляющей компании ООО «Континенталь сервис» с предложением о погашении задолженности в сумме 28062 руб. по жилищно-коммунальным и иным услугам. При обращении в бухгалтерию управляющей компании стало ясно, что это задолженность за капремонт и относится она к машиноместу №***, расположенному по адресу г. Москва, ул. ***. Все выставленные счета оплачивались истцом своевременно, в полном объёме, отдельные счета на оплату капремонта по машиноместу стал получать только с октября 2022 года, до этого никаких дополнительных счетов не получал. По сообщению управляющей компании, долг перешёл от Фонда капитального ремонта после проведения общего собрания собственников и передачи управляющей компании прав требования в этой части. По мнению истца, поскольку в счёте на оплату квартиры до октября 2022 года имелась статья начислений за капремонт общедомового имущества дома и отсутствовала информация о разделении общедомового имущества на относящееся к помещениям жилой части дома и паркинга, то оплата за капремонт общедомового имущества произведена им в полном объёме, а потом имеются основания для применения к предъявленному долгу срока исковой давности и аннулирования задолженности.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчик по доверенности *** Ю.А., в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, считая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своём интересе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте;

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников нежилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счёте собственников помещений.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и сторонами по существу не оспаривается, что ФИО2 является собственником нежилого помещения – машиноместа №*** общей площадью 19,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ***. Управление домом осуществляется ООО «Континенталь сервис». В установленный законом срок собственниками помещений выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, в связи с чем формирование фонда капитального ремонта производится на специальном счёте. Являясь собственником, ответчик не исполняет свою обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.08.2016 по 31.08.2023 года в размере 28062 руб. В производстве суда заявления о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика указанной задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, либо искового заявления не имеется. Ввиду получения предупреждения о наличии заложенности истцом 24.07.2023 направлена претензия ООО «Континенталь сервис» об аннулировании задолженности, в ответ на которую в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, поскольку требования о применении общего срока исковой давности не могут быть предметом самостоятельных исковых требований, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако, к истцу требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт со стороны ответчика предъявлены не были.

Истцом не представлено также доказательств нарушения его прав как потребителя, со стороны ответчика.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, а потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Континенталь сервис» о применении срока исковой давности, аннулировании задолженности, защите прав потребителей - отказать.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья: В.В. Горлов

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2023 года.

Мировой судья: В.В. Горлов