Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0042-01-2025-001055-60 Дело № 1-15/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 апреля 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при ведении протокола помощником мирового судьи Пестряковой И.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Носиковской Е.И., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Трапезникова С.В., предоставившегоудостоверение № 2324 от 07 сентября 2018 года и ордер № 184280 от 05 января 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело № 1-15/2025 в отношении:

ФИО2

Евгения Николаевича, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего неофициально в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в браке не состоящего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО2 05 января 2025 года впериод времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, совершил кражу имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»). А именно у ФИО2, находившегося в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с полок торгового стеллажа открытого типа: дезодорант «OS твердый дезодорант Whitewater 50 мл» в количестве трех штук, стоимостью за единицу товара 400 рублей 77 копеек, общей стоимостью за три штуки 1202 рубля 31 копейка; дезодорант «OS Аэроз дезодорант Whitewater 150 мл» в количестве шести штук, стоимостью за единицу товара 400 рублей 77 копеек, общей стоимостью за шесть штук 2404 рубля 62 копейки; дезодорант «OS твердый дезодорант Вулфсорн 50 мл» в количестве трех штук, стоимостью за единицу товара 400 рублей 77 копеек, общей стоимостью за три штуки 1202 рубля 31 копейка, а всего имущества на общую сумму 4809 рублей 24 копейки с учетом НДС. Похищенное имущество ФИО2 спрятал в карманы одежды, надетой на нем, сокрыв похищенное от визуального обнаружения окружающими. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не оплатив вышеуказанный товар, ФИО2 прошел через кассовую зону и с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4809 рублей 24 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в письменном заявлении. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела не имеется, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ФИО2 Действия ФИО2 по преступлению, совершенному им 05 января 2025 года мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, мировой судья относит на основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования уголовного дела, в частности, в день возбуждения уголовного дела, он давал подробные и последовательные показания, которые стороной обвинения были использованы в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины полностью, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний. Мировой судья принимает во внимание, что весь похищенный товар был возвращен представителю потерпевшего, что также свидетельствует о возмещении имущественного ущерба, в связи с чем по делу отсутствует материальный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. При назначении ФИО2 наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92-93), имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, мировой судья, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Назначенное таким образом наказание будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личности виновного. Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению мирового судьи, не окажут на ФИО2 должного исправительного воздействия. Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное им преступление с применением ст. 64 УК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: счет-фактуры от 05 октября 2024 года № 6276074341, от 24 ноября 2024 года № 6276253459, CD-R диск с четырьмя видефайлами от 05 января 2025 года с камервидеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу г. <АДРЕС>, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; дезодоранты «OS твердый дезодорант Whitewater 50 мл» в количестве трех штук, дезодоранты «OS Аэроз дезодорант Whitewater 150 мл» в количестве шести штук, дезодоранты «OS твердый дезодорант Вулфсорн 50 мл» в количестве трех штук, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1>, считать переданными по принадлежности, освободив его от обязанности по их хранению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекцией. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменятся принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - счет-фактуры от 05 октября 2024 года № 6276074341, от 24 ноября 2024 года № 6276253459, CD-Rдиск с четырьмя видефайлами от 05 января 2025 года с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу г. <АДРЕС>, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; дезодоранты «OS твердый дезодорант Whitewater 50 мл» в количестве трех штук, дезодоранты «OS Аэроз дезодорант Whitewater 150 мл» в количестве шести штук, дезодоранты «OS твердый дезодорант Вулфсорн 50 мл» в количестве трех штук, возвращенные представителю потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» <ФИО1>, считать переданными по принадлежности, освободив его от обязанности по их хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.П. Саламатова