Приговор по делу № 1-7/2025 от 07.05.2025

Решение по уголовному делу

2025-07-29 02:46:37 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-29 02:46:37 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-7/2024 79MS0012-01-2025-000730-75 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 07 мая 2025 года Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Брейчер Н.Н. при секретаре Шевченко Я.А. С участием: государственных обвинителей: помощников прокурора г. Биробиджан ЕАО, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подсудимого ФИО11 защитника Гурского С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер коллегии адвокатов <НОМЕР> от <ДАТА3>», защитника Филимонова А.Ю. представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, ордер коллегии адвокатов <НОМЕР> от <ДАТА5>», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО11, <ДАТА6> рождения, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:

- 15.06.2020 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; -23.12.2020 мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.06.2020) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.11.2022 по отбытию наказания. -11.05.2023 мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.08.2023 наказание в виде принудительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.02.2024.

- 27.11.2024 Биробиджанским районным судом по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с 21.04.2025 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВЛ:

ФИО11 совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

24.11.2024 около 11 часов 35 минут у ФИО11, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ЕАО, <...> внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Так, ФИО11, находясь там же с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил из данного магазина упаковку кофе «Maxim» растворимого массой 150 гр., стоимостью 419 рублей 99 копеек, не оснащенную антикражными датчиками, бутылку виски «НАКИ ФИО12» объемом 1 л. 40% в количестве 2 штук, стоимостью 1499 рублей 50 копеек за единицу, общей стоимостью 2999 рублей, не оснащенные антикражными датчиками, набор ассорти из молочного шоколада «Merci» массой 250 гр. в количестве 8 штук, стоимостью 459 рублей 99 копеек за единицу, общей стоимостью 3679 рублей 92 копейки, не оснащенными антикражными датчиками, поместив их в имеющийся при нем рюкзак, тем самым похитив. После чего с места преступления скрылся. После чего, 24.11.2024 в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 10 минут ФИО11, находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ЕАО, <...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находясь там же, в тот же период времени похитил из данного магазина упаковку плиток шоколада молочного с начинкой с соленой карамелью «Коммунарка» массой 200 гр. в количестве 16 штук стоимостью 224 рубля 99 копеек за единицу, общей стоимостью 3599 рублей 84 копейки, упаковку плиток шоколада молочного «Аленка» массой 200 гр. в количестве 18 штук, закупочной стоимостью 349 рублей 99 копеек за единицу, общей стоимостью 6299 рублей 82 копейки, не оснащенные антикражными датчиками, поместив их в имеющейся при нем рюкзак, тем самым похитив. После чего ФИО11 с места преступления скрылся, обратив вышеуказанное похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 16 998 рублей 57 копеек.

Он же, 07.12.2024 в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: ЕАО, <...> «а», воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества похитил из данного магазина упаковку ассорти из молочного шоколада «Merci» массой 250 гр. в количестве 10 штук, стоимостью 459 рублей 99 копеек за единицу, общей стоимостью 4599 рублей 90 копеек, упаковку плиток шоколада молочного «Аленка» массой 200 гр. в количестве 15 штук, стоимостью 349 рублей 99 копеек за единицу, общей стоимостью 5249 рублей 85 копеек, не оснащенные антикражными датчиками, поместив их в имеющийся при нем рюкзак, тем самым похитив. После чего, ФИО11 с места преступления крылся, обратив вышеуказанное похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую 9849 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину по всем составам преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит виновность ФИО11 в инкриминируемых преступлениях установленной и подтвержденной совокупностью следующих доказательств.

По преступлению от 24.11.2024, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»: Показаниями подсудимого ФИО11, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 24.11.2024 в дневное время он находился дома. Около 11 часов 30 минут 24.11.2024 он пошел по делам и зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Комсомольская в г. Биробиджан. Около 11 часов 35 минут у него возник умысел на хищение товара, который он бы смог в последующем продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Проходя мимо стойки с кофе, он увидел пачку кофе «Максим», которую решил похитить, он взял указанную пачку кофе и убрал ее в находящийся при нем рюкзак. После чего он прошел по магазину, где был выставлен алкоголь. На стеллаже он увидел виски «Наки Томп», объемом 1 литр, на которых не было антикражных магнитов. Он решил похитить две бутылки указанного виски. Он взял со стеллажа две бутылки данного виски объемом по 1 литру, и убрал их в тот же рюкзак. После чего он прошел к стеллажам, где продавались шоколадки. На одном из стеллажей он увидел коробки шоколада «Мерси», который находился в картонной коробке, сколько именно коробок данного шоколада в нем было, он не знает, он взял с данной коробки 8 коробок шоколада «Мерси», и убрал его в находящийся при нем рюкзак. Так как того, что он похитил, ему показалось мало, то он решил похитить что-нибудь еще, однако побоялся продолжать похищать в указанном магазине, и решил пойти в другой магазин. Он вышел из магазина, и направился в магазин «Пятерочка», который расположен по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджан. Точное время, когда он похитил упаковку кофе, две бутылки виски и коробки конфет, он не помнит, но это было в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут 24.11.2024. После чего около 14 часов 00 минут 24.11.2024 он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджан. Зайдя в магазин, он сразу же направился к стеллажам, где был выставлен шоколад. Подойдя к данному стеллажу он увидел коробку, в которой находились плитки шоколада «Коммунарка», он взял данную коробку и убрал ее в находящийся при нем рюкзак. Рядом с указанным шоколадом стояла коробка с плитками шоколада «Аленка», он также взял коробку с шоколадом и убрал ее в рюкзак. По сколько плиток шоколада находилось в каждой коробке, он не считал. После чего он вышел из магазина и направился на пешеходную зону «Арбат», где продал все похищенное ранее неизвестному ему лицу, которому не говорил о том, что все это похищено. Когда он продавал плитки шоколада, которые он похитил в магазине, расположенном по ул. Шолом-Алейхема, то он посчитал, что шоколада «Коммунарка» было 16 плиток, а шоколада «Аленка» было 18 плиток. Точное время, когда он похитил указанный шоколад, он не помнит, но это было в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 10 минут 24.11.2024 (том 1 л. д. 84-87)

Показания, данные на стадии расследования, ФИО11 подтвердил в полном объеме. Согласно протоколу явки с повинной от 26.11.2024, после разъяснения ФИО11 положений ст. 51 Конституции РФ, последний пояснил, что находясь в магазине «Пятерочка» по адресу ул. Шолом-Алейхема, д. 39 в г. Биробиджан 24.11.2024 совершил кражу имущества, а именно двух упаковок шоколада, которые в дальнейшем продал. Вину в совершенном деянии признает полностью, раскаивается. Явка написана собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 18). Согласно протоколу явки с повинной от 29.11.2024, после разъяснения ФИО11 положений ст. 51 Конституции РФ, последний пояснил, что 24.11.2024 в 11:40 зашел в магазин «Пятерочка» по адресу ул. Комсомольская, д. 15 с целью и умыслом похитить имущество магазина. Похитил набор шоколадных конфет «Мерси» 8 штук, две бутылки виски «НАКИ ТОМП», одну пачку кофе «Максим». Далее вынес данный товар из магазина и спустя некоторое время продал данное имущество неизвестному ему лицу. Написано собственноручно без оказания на него психологического и физического давления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 39). Сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, ФИО11 признал в полном объеме, суду пояснил, что явки дал добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Изложенные в оглашенных показаниях данные об обстоятельствах совершения ФИО11 тайного хищения чужого имущества подтверждаются другими доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 26.11.2024, ему стало известно, что в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> совершено хищение товаро-материальных ценностей, а именно плиток шоколада молочного «Коммунарка» массой 200 гр. в количестве 16 штук, закупочной стоимостью 108 рублей 51 копейка, плиток шоколада молочного «Алёнка» массой 200 гр. в количестве 18 штук, закупочной стоимостью 128 рублей 35 копеек. Со слов сотрудника магазина <ФИО2>, 24.11.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, ранее неизвестный ей мужчина взял вышеуказанный товар, поместил его в находящийся при нем рюкзак, после чего ушел из магазина, не оплатив за него, что стало ей известно при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. При проведении инвентаризации установлена недостача плиток шоколада молочного с начинкой с соленой карамелью «Коммунарка» массой 200 гр. в количестве 16 штук, закупочной стоимостью 108 рублей 51 копейка, плиток шоколада молочного «Алёнка» массой 200 гр. в количестве 18 штук, закупочной стоимостью 128 рублей 35 копеек. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в общей сумме 4 046 рублей 46 копеек. 29.11.2024 ему стало известно, что в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> совершено хищение товаро-материальных ценностей, а именно набора ассорти из молочного шоколада «Merci» массой 250 г.р в количестве 8 штук, закупочной стоимостью 273 рубля 67 копеек, бутылки виски «НАКИ ТОМП» объемом 1 л. 40 % в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 1010 рублей 9 копеек, упаковки кофе «Maxim» растворимого массой 150 гр., закупочной стоимостью 285 рублей 72 копейки. Со слов сотрудника магазина <ФИО3>, 24.11.2024 в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, ранее неизвестный ей мужчина взял вышеуказанный товар, поместил его в находящийся при нем рюкзак, после чего ушел из магазина, не оплатив за него, что стало ей известно при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. При проведении инвентаризации установлена недостача набора ассорти из молочного шоколада «Merci» массой 250 гр в количестве 8 штук, закупочной стоимостью 273 рубля 67 копеек, бутылки виски «НАКИ ТОМП» объемом 1 л. 40 % в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 1 010 рублей 9 копеек, упаковки кофе «Maxim» растворимого массой 150 гр, закупочной стоимостью 285 рублей 72 копейки. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в общей сумме 4 496 рублей 88 копеек (том 1 л. д. 76-78).

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ЕАО, <...> относящегося к ООО «Агроторг». 29.11.2024 она находилась на рабочем месте, около 10 часов 00 минут, проходила мимо стеллажа, где расположен шоколад «Mersi» в коробках, обнаружила, что отсутствует целая картонная коробка. Ее сразу это насторожило, так как данный товар был недавно выставлен на продажу. После чего они провели локальную инвентаризацию в магазине, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: набора ассорти из молочного шоколада «Merci» массой 250 гр. в количестве 8 штук, закупочной стоимостью 273 рубля 67 копеек, бутылки виски «НАКИ ФИО12» объемом 1 л. 40 % в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 1 010 рублей 9 копеек, упаковки кофе «Maxim» растворимого массой 150 гр., закупочной стоимостью 285 рублей 72 копейки. После чего она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, так как отсутствие данного товара было похоже на хищение, из-за большого объема недостачи. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что 24.11.2024 в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, ранее неизвестный ей мужчина, проходя по торговому залу магазина, вначале взял со стеллажа, где выставлен кофе, упаковку кофе и убрал ее в находящийся при нем рюкзак. После чего данный мужчина прошел в отдел с алкоголем, где находился продолжительное время. Сначала тот взял одну бутылку виски и убрал ее в находящийся при нем рюкзак, после чего с того же стеллажа взял еще одну бутылку виски и также убрал ее в рюкзак. Далее мужчина прошел к стеллажу, где выставлен шоколад, и взяв со стеллажа картонную коробку с шоколадом, убрал ее в находившийся при нем рюкзак. После чего мужчина вышел из магазина, не оплатив ни один из взятых им товаров. Так как после просмотра записей с камер видеонаблюдения, в магазине был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, то ей была еще раз проведена инвентаризация, в ходе которой также была выявлена недостача товаров, которые были указаны ей ранее. О данном факте ею было сразу доложено руководству. Товар, представленный в магазине, не оснащен антикражными датчиками (том 1 л. д. 103-105). Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ЕАО, <...> относящегося к ООО «Агроторг». 26.11.2024 она находилась на рабочем месте. В ходе проверки стеллажей, где расположен шоколад, она обнаружила, что отсутствует целая картонная коробка, где находились плитки шоколада «Аленка» в количестве 19 штук, а также целая картонная коробка, где находились плитки шоколада «Коммунарка» в количестве 18. После чего в магазине была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара, а именно: плиток шоколада молочного с начинкой с соленой карамелью «Коммунарка» массой 200 гр. в количестве 16 штук, закупочной стоимостью 108 рублей 51 копейка, плиток шоколада молочного «Алёнка» массой 200 гр. в количестве 18 штук, закупочной стоимостью 128 рублей 35 копеек. После чего она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, так как отсутствие данного товара было похоже на хищение, из-за большого объема недостачи. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что 24.11.2024 в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 10 минут, ранее неизвестный ей мужчина, проходя по торговому залу магазина, подошел к стеллажу, где был выставлен указанный шоколад. После чего тот взял одну запечатанную коробку с шоколадом, находящуюся на стеллаже, и убрал ее в находящийся при нем рюкзак. После чего также взял вторую запечатанную коробку с шоколадом и также убрал ее в рюкзак. После чего мужчина вышел из магазина, не оплатив ни один из взятых им товаров. Так как после просмотра записей с камер видеонаблюдения, в магазине был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, то ей была еще раз проведена инвентаризация, в ходе которой также была выявлена недостача товаров. О данном факте ей было сразу доложено руководству. Товар, представленный в магазине, не оснащен антикражными датчиками (том 1 л. д. 97-99). Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности младшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Биробиджанский». В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождение уголовных дел, а также дежурства в составе следственно-оперативной группе. 29.11.2024 он осуществлял дежурство в составе следственно-оперативной группе. В этот день в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» поступили заявления от ООО «Агроторг» по факту хищения принадлежащего организации имущества в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ЕАО, <...>. В ходе работы по указанному заявлению установлено, что в указанном магазине похищены набор ассорти из молочного шоколада «Merci» массой 250 гр в количестве 8 штук, две бутылки виски «НАКИ ТОМП» объемом 1 л. 40 %, упаковка кофе «Maxim» растворимого массой 150 гр. В ходе беседы с заявителем, а также просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанных магазинах, установлено, что к совершению данных преступлений подозревается ФИО11, <ДАТА6> рождения. Данный гражданин был замечен на записях камер видеонаблюдения, он узнал его, так как ранее тот совершал преступления, и он знает его личность. После чего им было установлено местонахождение ФИО11, и тот был доставлен в городской отдел полиции. Находясь в городском отделе полиции, ФИО11 признался в совершении вышеуказанных преступлений и был им опрошен. Также ФИО11 собственноручно без оказания на него всякого психического и физического воздействия написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в установленном порядке (том 1 л. д. 91-93). Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МОМВД России «Биробиджанский». В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождение уголовных дел, а также дежурства в составе следственно-оперативной группе. В ходе работы по заявлению от ООО «Агроторг» по факту хищения принадлежащего организации имущества в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ЕАО, <...> установлено, что в указанном магазине похищены плитки шоколада молочного с начинкой с соленой карамелью «Коммунарка» массой 200 гр. в количестве 16 штук, плитки шоколада молочного «Алёнка» массой 200 гр. в количестве 18 штук. В ходе беседы с заявителем, а также просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина установлено, что в совершении преступления подозревается ФИО11, <ДАТА6> рождения. Данный гражданин был замечен на записях камер видеонаблюдения, он узнал его, так как ранее тот совершал преступления, и он знает его личность. После чего им было установлено местонахождение ФИО11, и тот был доставлен в городской отдел полиции. Находясь в городском отделе полиции, ФИО11 признался в совершении вышеуказанных преступлений, далее тот был им опрошен. Также ФИО11 собственноручно без оказания на него всякого психического и физического воздействия написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в установленном порядке (том 1 л. д. 88-90). Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому 26.11.2024 с участием <ФИО2> проведен осмотр места происшествия торгового зала магазина «Пятерочка» по ул. Шолом-Алейхема, д. 39 в г. Биробиджан, ЕАО, в ходе которого <ФИО2> пояснила, что 24.11.2024 со стелажа, расположенного с левой стороны от входа неизвестный мужчина похитил одну упаковку шоколада «Аленка» 200 гр.. а также одну упаковку шоколада «Коммунарка» (т. 1 л.д. 10-16); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием <ФИО3> 29.11.2024 проведен осмотр места происшествия торгового зала ООО «Агротей» магазина «Пятерочка», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 16 в г. Биробиджан. <ФИО3> пояснила, что кража в магазине совершена 24.11.2024, со стеллажа похищены две бутылки виски «Наки Томп», кофе растворимый «Максим», 8 коробок конфет «Мерси» (т.1 л.д. 32-37); - справкой магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ЕАО, <...> о причиненном ущербе в результате хищения товара 24.11.2024 в сумме 4046,46 рублей (т.1 л.д. 7); - инвентаризационным актом от 24.11.2024, согласно которому в результате хищения 24.11.2024 товарно-материальных ценностей (шоколад молочный «Коммунарка», шоколад «Аленка») выявлена недостача в сумме 4046, 46 рублей (т.1 л.д.8);

- справкой магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ЕАО, <...> о причиненном ущербе в результате хищения товара 24.11.2024 в сумме 4496,88 рублей (т.1 л.д. 29); - инвентаризационным актом от 24.11.2024, согласно которому в результате хищения 24.11.2024 товарно-материальных ценностей (шоколад «Мерси», виски «НАКИ ТОМП», кофе растворимый «Максим») выявлена недостача в сумме 4496,88 рублей (т.1 л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2024, согласно которому осмотрена справка об ущербе ООО «Агроторг» от 26.11.2024, инвентаризационный акт ООО «Агроторг», справка об ущербе ООО «Агроторг» от 29.11.2024, инвентаризационный акт ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 128-132). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств справки об ущербе ООО «Агроторг» от 26.11.2024, инвентаризационный акт ООО «Агроторг», справки об ущербе ООО «Агроторг» от 29.11.2024, инвентаризационный акт ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 133-134); - заключением эксперта <НОМЕР> от 12.02.2024 согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 24.11.2024 похищенного товара 16998 рублей 57 копеек: плитка шоколада «Коммунарка» 200 гр. за 1 ед. - 224 руб. 99 коп., 16 штук - 3599 руб. 84 коп.; плитка шоколада «Аленка» за 1 ед. - 349 руб. 99 коп, 18 штук - 6299 руб. 82 коп.; набор ассорти из молочного шоколада «Меrsi» за 1 ед. - 459 руб. 99 коп., 8 штук - 3679 руб. 92 коп.; бутылка виски «НАКИ ФИО12» за 1 ед. - 1 499 руб. 50 коп., 2 бутылки - 2999 руб. 00 коп.; упаковка кофе «Маxim» - 419 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 115-126). Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшего место 24.11.2024. Признательные показания подсудимого на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением соответствующих процессуальных прав. Его показания согласуются с вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>, данными протоколов следственных и процессуальных действий и выводов экспертного заключения, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для самооговора и оговора подсудимого ФИО11 не установлено.

По преступлению от 07.12.2024, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»: Показаниями подсудимого ФИО11, данными на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 07.12.2024, в утреннее время, он пришел в магазин «Пятерочка», который расположен по ул. Миллера в г. Биробиджан. Проходя по торговому залу, он увидел стеллаж, на котором были упаковки шоколада «Мерси» и плитки шоколада «Аленка». В этот момент, около 11 часов 20 минут 07.12.2024, у него возник умысел на хищение указанного шоколада. Он взял коробку с коробками шоколада «Мерси» и положил ее в находившийся при нем рюкзак, после чего он взял коробку с плитками шоколада «Аленка» и также убрал ее в рюкзак, сколько на тот момент там было плиток, он не знает. После чего он вышел из магазина. Выйдя из магазина, он направился на пешеходную зону «Арбат», где продал все похищенное ранее неизвестному ему лицу, которому не говорил о том, что все это похищено. Когда он продавал плитки шоколада, которые он похитил в магазине, расположенном по ул. Шолом-Алейхема, то он посчитал, что шоколада «Мерси» было 10 штук, а шоколада «Аленка» было 15 плиток. Точное время, когда он похитил указанный шоколад, он не помнит, но это было в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут 07.12.2024 (том 1 л. д. 84-87).

Согласно протоколу явки с повинной от 09.12.2024, после разъяснения ФИО11 положений ст. 51 Конституции РФ, последний пояснил, что 07.12.2024 примерно в 11:30 с магазина «Пятерочка» похитил 15 плиток шоколада «Аленка» и набор шоколадок «Мерси» в количестве 10 штук. В содеянной раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно без психологического и физического давления на него (т. 1 л.д. 64).

Сведения, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, а также в протоколе явки с повинной ФИО11 признал в полном объеме, суду пояснил, что показания и явку с повинной дал добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Изложенные в оглашенных показаниях данные об обстоятельствах совершения ФИО11 тайного хищения чужого имущества подтверждаются другими доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, 09.12.2024 ему стало известно, что в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> «а», совершено хищение товаро-материальных ценностей, а именно набора ассорти из молочного шоколада «Merci» массой 250 гр. в количестве 10 штук, закупочной стоимостью 283 рубля 83 копейки, плиток шоколада молочного «Алёнка» массой 200 гр. в количестве 15 штук, закупочной стоимостью 116 рублей 68 копеек. Со слов сотрудника вышеуказанного магазина <ФИО6>, 07.12.2024 в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 31 минуту, ранее неизвестный ей мужчина взял вышеуказанный товар, поместил его в находящийся при нем рюкзак, после чего ушел из магазина, не оплатив за него, ей стало это известно при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. При проведении инвентаризации установлена недостача набора ассорти из молочного шоколада «Merci» массой 250 гр. в количестве 10 штук, закупочной стоимостью 283 рубля 83 копейки, плиток шоколада молочного «Алёнка» массой 200 гр. в количестве 15 штук, закупочной стоимостью 116 рублей 68 копеек. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в общей сумме 4 588 рублей 50 копеек. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО11 (том 1 л. д. 76-78).

Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует она состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ЕАО, <...> «а», относящегося к ООО «Агроторг». 08.12.2024 в ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача товара, а именно: набора ассорти из молочного шоколада «Merci» массой 250 гр в количестве 10 штук, закупочной стоимостью 283 рубля 83 копейки, плиток шоколада молочного «Алёнка» массой 200 гр. в количестве 15 штук, закупочной стоимостью 116 рублей 68 копеек. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что 07.12.2024 в период времени с 11 часов 27 минут по 11 часов 31 минуту, ранее неизвестный ей мужчина, проходя по торговому залу магазина, подошел к стеллажу, где был выставлен указанный шоколад. После чего тот взял одну запечатанную коробку с шоколадом, находящуюся на стеллаже, и убрал ее в находящийся при нем рюкзак. После чего также взял вторую запечатанную коробку с шоколадом и также убрал ее в рюкзак. После чего мужчина вышел из магазина, не оплатив товар. Товар, представленный в магазине не оснащен антикражными датчиками (том 1 л. д. 94-96). Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Биробиджанский». В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождение уголовных дел, а также дежурства в составе следственно-оперативной группе. 09.12.2024 он осуществлял дежурство в составе следственно-оперативной группе. В этот день в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» поступили заявления от ООО «Агроторг» по факту хищения принадлежащего организации имущества в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ЕАО, <...> «а». В ходе работы по указанному заявлению, было установлено, что в указанном магазине были похищены набор ассорти из молочного шоколада «Merci» массой 250 гр. в количестве 10 штук, плитки шоколада молочного «Алёнка» массой 200 гр. в количестве 15 штук. В ходе беседы с заявителем, а также просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине установлено, что к совершению данного преступления подозревается ФИО11, <ДАТА6> рождения. Данный гражданин был замечен на записях камер видеонаблюдения, он узнал его, так как ранее тот совершал преступления, и он знает его личность. После чего им было установлено местонахождение ФИО11, и тот был доставлен в городской отдел полиции. Находясь в городском отделе полиции, ФИО11 признался в совершении вышеуказанных преступлений, далее тот был им опрошен. Также ФИО11 собственноручно без оказания на него всякого психического и физического воздействия написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в установленном порядке (том 1 л. д. 100-102). Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому 09.12.2024 с участием <ФИО6> был проведен осмотр места происшествия торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Миллера, д. 26 «а» в г. Биробиджан ЕАО. <ФИО6> пояснила, что 07.12.2024 со стеллажей магазина в период с 11:28 по 11:31 неизвестное лицо похитило товарно-материальные ценности, а именно шоколад «Аленка» в количестве 15 штук, набор шоколадных конфет «Мерси» в количестве 10 штук (т. 1 л.д. 58-62); - справкой об ущербе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ЕАО, <...> «а» о причиненном ущербе в результате хищения товара 07.12.2024 (шоколад «Мерси») в сумме 2838,3 рубля (т.1 л.д. 53); - инвентаризационным актом, согласно которому в результате хищения 07.12.2024 товарно-материальных ценностей (шоколад «Мерси») выявлена недостача в сумме 2838,3 рубля (т.1 л.д.54);

- справкой об ущербе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ЕАО, <...> «а» о причиненном ущербе в результате хищения товара 07.12.2024 (шоколад «Аленка») в сумме 1750,2 рубля (т.1 л.д. 55); - инвентаризационным актом, согласно которому в результате хищения 07.12.2024 товарно-материальных ценностей (шоколад «Аленка») выявлена недостача в сумме 1750,2 рубля (т.1 л.д.54);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2024, согласно которому осмотрена справка об ущербе, составленная ООО «Агроторг» от 09.12.2024, инвентаризационный акт ООО «Агроторг», справка об ущербе, составленная ООО «Агроторг» от 09.12.2024, инвентаризационный акт ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 128-132).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2024 справки об ущербе ООО «Агроторг» от 09.12.2024, инвентаризационный акт ООО «Агроторг», справки об ущербе ООО «Агроторг» от 09.12.2024, инвентаризационный акт ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 133-134). - заключением эксперта <НОМЕР> от 20.12.2024 согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 07.12.2024 похищенного товара 9849 рублей 57 копеек: набора ассорти из молочного шоколада «Меrsi» массой 250 гр. за 1 ел. - 459 руб. 99 коп, 10 - 4599 руб.90 коп.; плитка шоколада молочного «Алёнка» массой 200 гр. за 1 ед. - 349 руб. 99 коп., 15 штук - 5249 руб. 85 коп.. (1 л.д. 115-126) Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, устанавливающими одни и те же факты известных им обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и согласующимися как с показаниями подсудимого ФИО11, так и с исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Суд признает правдивыми и показания самого подсудимого ФИО11, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку, как уже отмечалось выше, его показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, судом не установлено. Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО11:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи от 24.11.2024); - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи от 07.12.2024). Давая юридическую оценку действиям ФИО11 суд считает, что по всем эпизодам вмененных преступных деяний последний действовал тайно, при обстоятельствах, когда его действия по незаконному изъятию имущества потерпевшего, не были очевидны для работников магазинов и его посетителей. Корыстный мотив совершенных преступлений установлен, так как подсудимый похищал товары, с целью их последующей продажи, о чем сообщил в своих показаниях. В дальнейшем продавал похищенное неизвестным лицам, за что получал от последних денежные средства.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 13.12.2024 ФИО11 в настоящее время и в момент совершения правонарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Названное <ОБЕЗЛИЧЕНО> не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО11 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается (том 1 л.д. 108-110).

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО11 по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В связи с тем, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применимы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, направленных против собственности; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно; наличие психического расстройства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО11, данные о посткриминальном поведении виновного, суд констатирует, что наличие смягчающих наказание обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступлений, ни лица, их совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, нет.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.11.2024 ФИО11 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Так, одно из преступлений, за совершение которого настоящим приговором осуждается ФИО11 (эпизод от 07.12.2024), совершено им после постановления приговора Биробиджанским районным судом ЕАО от 27.11.2024, другое преступление (эпизод от 24.11.2024) совершено им до постановления Биробиджанским районным судом ЕАО указанного приговора.

Решая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.11.2024 и назначения наказания по настоящему приговору, суд приходит к следующему. С учетом фактических обстоятельства настоящего уголовного дела, данных о личности ФИО11, суд полагает, что наказание, назначенное приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.11.2024, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного. Инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО11, состоящий на учете в связи осуждением указанным выше приговором Биробиджанского районного суда ЕАО, характеризуется крайне отрицательно, неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом. Таким образом, суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО11 условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.11.2024 с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку одно из преступлений, за совершении которого настоящим приговором осуждается ФИО11 (эпизод от 24.11.2024) совершено им до постановления приговора Биробиджанским районным судом ЕАО от 27.11.2024, то окончательное наказание ФИО11 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда и с учетом сведений о личности ФИО11, избранная ему мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО11 под стражей с 21.04.2025 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, ранее ФИО11 отбывал лишение свободы, отбывание наказания последнему назначается в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения чужого имущества от 07.12.2024) наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.11.2024. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.11.2024 и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения чужого имущества от 24.11.2024) наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 24.11.2024), с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО11 под стражей с 21.04.2025 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства: справку об ущербе ООО «Агроторг» от 26.11.2024, инвентаризационный акт ООО «Агроторг», справку об ущербе ООО «Агроторг» от 29.11.2024, инвентаризационный акт ООО «Агроторг»; справку об ущербе ООО «Агроторг» от 09.12.2024, инвентаризационный акт ООО «Агроторг», справку об ущербе ООО «Агроторг» от 09.12.2024, инвентаризационный акт ООО «Агроторг» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Мировой судья Н.Н. Брейчер