Постановление по делу № 5-716/2023 от 22.12.2023

Решение по административному делу

Дело № 5-716/2023

32MS0003-01-2023-003215-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 22 декабря 2023 года г.Брянск Мировой судья судебного участка № 3 Бежицкого судебного района города Брянска Кравченко О.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищник», ИНН/КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемого за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилищник» не выполнило в установленный срок до <ДАТА2> предписания по устранению нарушений, выявленных в результате осуществления муниципального жилищного контроля на территории г.Брянска, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА3>, чем нарушило п.2.2, 4.8, 6.2, Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятых Решением Брянского городского Совета народных депутатов от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля управления муниципального контроля Брянской городской администрации <ФИО1> в 11 часов <ДАТА5> составлены протоколы <НОМЕР>(19.5)2023, <НОМЕР>(19.5)2023 об административном правонарушении, действия ООО УК «Жилищник» квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Таким образом, местом совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является в данном случае место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения юридического лица Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищник» является адрес: <АДРЕС>. В судебное заседание законный представитель ООО УК «Жилищник» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своего отсутствия мирового судью не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Вина ООО УК «Жилищник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> управлением муниципального контроля Брянской городской администрацией в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства выдано задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом <НОМЕР> на проведение следующих контрольных действий: осмотров прилегающих к многоквартирным домам <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> и <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Брянска дворовой и придомовой территорий, в том числе пешеходных тротуаров, внутриквартальных проездов, наружных площадок у входных дверей в подъезды. По итогам выездного обследования, проведенного с 12 часов 30 минут <ДАТА3> составлен акт контрольного мероприятия без взаимодействия <НОМЕР> от <ДАТА3>, вынесены предписания <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, срок устранения которых установлен до <ДАТА2>.

Согласно предписанию <НОМЕР> от <ДАТА8> Брянской городской администрации управления муниципального контроля в ходе проверки соблюдения ООО УК «Жилищник» обязательных требований в сфере жилищных отношений, установлено нарушение п.2.2, 4.8, 6.2, Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятых Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 №460: не выполнены работы по очистке снега внутриквартального проезда вдоль многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Брянска, и не проведена обработка противогололедной смесью указанных территорий. Срок устранения указанного нарушения установлен до <ДАТА9> Ответственным за выполнение предписания являлось ООО УК «Жилищник».

Согласно предписанию <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО УК «Жилищник»: не выполнены работы по очистке снега внутриквартального проезда вдоль многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Брянска, и не проведена обработка противогололедной смесью указанных территорий.

Согласно предписанию <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО УК «Жилищник»: не выполнены работы по очистке снега наружных площадок у входных дверей в подъезды, внутриквартального проезда вдоль многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Брянска, и не проведена обработка противогололедной смесью указанных территорий.

Согласно предписанию <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО УК «Жилищник» не выполнены работы по очистке снега наружных площадок у входных дверей в подъезды, внутриквартального проезда вдоль многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Брянска, и не проведена обработка противогололедной смесью указанных территорий.

Срок устранения указанных нарушения установлен до <ДАТА9> Ответственным за выполнение предписания являлось ООО УК «Жилищник».

Заданием управления муниципального контроля Брянской городской администрацией на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом <НОМЕР> на проведение следующих контрольных действий: осмотров прилегающих к многоквартирным домам <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> и <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Брянска дворовой и придомовой территорий, в том числе пешеходных тротуаров, внутриквартальных проездов, наружных площадок у входных дверей в подъезды <ДАТА10> и.о. начальника управления муниципального контроля Брянской городской администрации <ФИО2> поручено провести контрольные действия: осмотреть прилегающие к многоквартирным домам <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> и <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Брянска дворовые и придомовые территории, в том числе пешеходные тротуары, внутриквартальные проезды, наружные площадки у входных дверей в подъезды (проверка исполнения предписаний).

На основании указанного задания <НОМЕР> от <ДАТА11> был осуществлен осмотр указанных мест с целью контроля за исполнением предписания <НОМЕР> от <ДАТА8>. По итогам проведенной с 16 часов <ДАТА10> проверки актом <НОМЕР> от <ДАТА11> зафиксирован факт неисполнения ООО УК «Жилищник» предписаний <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>от <ДАТА8> в установленный срок.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также протоколами <НОМЕР>(19.5)2023, <НОМЕР>(19.5)2023 об административном правонарушении, где в письменных объяснениях защитник ООО УК «Жилищник» указал, что поскольку пять инкриминируемых правонарушений выявлены в рамках 1-го муниципального контроля на предмет соблюдения правил содержания территории в один день одним и тем же контролирующим органом, то в случае назначения наказаний они должны назначаться как за совершение одного правонарушения. Требования предписания со сроком выполнения до <ДАТА11> были выполнены обществом <ДАТА13>, о чем контролирующему органы были направлены ответы об исполнении предписаний. Само обнаружение снега и наледи на придомовой территории однозначно не свидетельствует об отсутствии зимних уборочных работ. Устранения и очистки от снега внутриквартального проезда вдоль многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Брянск, <АДРЕС> и <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обработка противогололедной смесью указанных территорий проводились в соответствии с нормативом. Проезды очищены при помощи трактора, просит прекратить данные дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приведенные доводы защитника в пояснениях к протоколам об отсутствии состава административного правонарушения мировым судьей признаются несостоятельными. Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. Из материалов дела следует, что об указанном в предписании нарушениях было сообщено в ноябре 2023 года. Общество с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалось. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что у общества отсутствовала возможность для исполнения предписания в установленный срок, как и нет доказательств о его выполнении в установленный в предписаниях срок.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО УК «Жилищник» в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО УК «Жилищник», не установлено. В силу ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ. Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает, что в протоколах об административном правонарушении и в приложении к ним сведений о привлечении ООО УК «Жилищник» ранее к административной ответственности не имеется; характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления; влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ООО УК «Жилищник» наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Наказание по административным правонарушениям, по которым мировой судья признал ООО УК «Жилищник» виновным следует назначить с учетом требований статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое наказание. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищник» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению: Получатель: УФК по Брянской области (Брянская городская администрация), ИНН <***>, КПП 325701001, сч. 40101810300000010008 в ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК, БИК 041501001, ОКАТО 154001000000, КБК 00311601194010000140, УИН 0. Разъяснить ООО УК «Жилищник», что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в мировой участок №3 Бежицкого судебного района г.Брянска.

Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Кравченко