Решение по уголовному делу

<НОМЕР><НОМЕР> УИД 72MS0035-01-2025-002610-84

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА7> осужден <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. По определению Тюменского областного суда от <ДАТА8> изменен срок наказания, всего к отбытию 2 года 9 месяцев. <ДАТА9> освобожден по отбытию наказания, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), не задерживавшегося, <ДАТА5> избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО7, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из холодильника кусок рыбы лосося в вакуумной упаковке весом 1,736 кг., стоимостью 3 124 рубля 68 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», спрятал под свою куртку, надетую на нем, и вышел из магазина на улицу, не оплатив товар, таким образом, тайно от окружающих похитил его. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент- Трейд» материальный ущерб на сумму 3 124 рубля 68 копеек. Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей организации <ФИО8> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия. С особым порядком рассмотрения дела в ходатайстве от <ДАТА11>, выразил согласие (л.д. 119).

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО7 и с которым он согласился обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, уголовное дело рассматривается о преступлении небольшой тяжести. Поскольку необходимые условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ по делу соблюдены, суд принимает особый порядок принятия решения по делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО7, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 66), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 65). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. При этом, дача ФИО7 показаний изобличающих себя, как лицо, совершившее преступление, до возбуждения уголовного дела не является достаточным основанием для признания такого обстоятельства обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, сам ФИО7 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, какие-либо сведения, необходимые именно для раскрытия преступления, не сообщил. Вместе с тем ФИО7, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. С учетом изложенного в его действиях содержится рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд при назначении подсудимого наказания руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО7 без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7 надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Представителем потерпевшей организации <ФИО8> ходе дознания по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере причиненного ущерба в сумме 3 124 (три тысячи сто двадцать четыре) руб. 68 коп. (л.д. 43). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание, что до настоящего времени ущерб потерпевшей организации не возмещен, с учетом мнения подсудимого (гражданского ответчика) ФИО7, полностью признавшего заявленные требования, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен DVD диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО7 в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения избранную ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. а ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 <ФИО1> с <ДАТА6> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Элемент - Трейд» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО7 <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент - Трейд» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 3 124 (три тысячи сто двадцать четыре) руб. 68 коп. Вещественное доказательство - DVD диск с фрагментами видеозаписи, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. ФИО7 <ФИО1> от процессуальных издержек освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления мировому судье. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением персонального компьютера.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья <ФИО9>