Дело № 1-13-21 /2023 г. УИД 34 MS0017-01-2023 -003235-84

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Калач-на-Дону 27 октября 2023 год Волгоградской области

Мировой судья судебного участка №13 Калачевского судебного района Волгоградской области ФИО2 с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Вишнякова А.В. подсудимого ФИО3 защитника-адвоката Спировой А.Г. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18 сентября 2023 года потерпевшей <ФИО1> при ведении протокола секретарем судебного заседания Шапошниковой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <ДАТА3> году , место рождения: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого 04 апреля 2017 года по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением. ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, 28 января 2019 года освобождён условно- досрочно на не отбытый срок наказания 8 месяцев 23 дня, зарегистрированного по адресу : <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания попасться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 11 августа 2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения по адресу: <...>, в ходе конфликта спровоцированного ссорой с его матерью <ФИО1>, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>

ФИО3 в указанное время и в указанном месте, желая, чтобы угроза убийством была воспринята <ФИО1> реально, действуя умышленно, не имея, при этом намерения на лишение жизни последней, удерживал в руке вилы, направил их в сторону <ФИО1> острым краем, высказывая в адрес <ФИО1> угрозы убийством, и прекратил их после того как <ФИО1> испугавшись забежала в дом и закрыла дверь.

В данных условиях угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, поскольку ФИО3 физически сильнее её, находясь в состоянии опьянения, вёл себя агрессивно, сопровождал свои угрозы с применением предмета используемого в качестве оружия, в связи, с чем у потерпевшей <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Вина подсудимого ФИО3, подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями, данными ФИО3, при допросе его в качестве подозреваемого.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3, согласно которых он, будучи допрошенный с участием защитника Спировой А.Г., вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 10 августа 2023 года на 11 августа 2023 года, он отдыхал на природе, где он употреблял пиво. В тот день он выпил довольно много, около 5 бутылок объемом 1,5 литра пива, был сильно пьян. Примерно в 09 часов 00 минут, 11 августа 2023 года, он пришёл по месту своего жительства по адресу: <...>. Во дворе дома была его мать <ФИО1>, которую он попросил приготовить ему еды, так как был сильно голоден. Но <ФИО1> его игнорировала, тогда он решил сам взять еды в доме. Он зашёл на крыльцо к входной двери и стал открывать её, но она была закрыта. Он стал дёргать за ручку, мать подошла к нему на крыльцо, прогоняя его. Поведение матери <ФИО1> его очень сильно разозлило, он вспылил и решил припугнуть мать. Побежал в гараж, взял оттуда металлические вилы с деревянным черенком, подойдя к матери направил вилы острием в её сторону прокричав что сейчас убьет ее, заколет. Сделал он это с целью устрашения, в действительности он не хотел её убивать. Мать, испугавшись забежала в дом, закрылась изнутри, а он стал колотить вилами по металлический обшивке входной двери, выкрикивая угрозы убийством. Он понял, что мать сильно испугалась, и не открывает ему, а он именно этого и добивался, поэтому он бросил вилы во дворе, ушёл. Вечером этого же дня он пришел домой и лег спать, перед матерью за свое поведение не извинился. <ДАТА8> он узнал, что мать написала заявление участковому за то, что он угрожал ей физической расправой. Отношения между ним и матерью хорошие, но бывает, что они ругаются,когда кто-то из них выпьет. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ он признает полностью и в содеянном раскаивается. Его состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, так как он был сильно зол и голоден ( том № 1, л.д. 43-45 ).

Вина подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, потерпевшей <ФИО1>, которая отказалась от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 УК РФ в отношении ФИО3, который ей является сыном.

Согласно показаниям <ФИО1> ФИО3, является ей сыном, который проживает с ней по адресу: <АДРЕС> ФИО3 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и ведёт аморальный образ жизни, отношения между ними удовлетворительные, у них часто происходят конфликты из-за того что ФИО3 злоупотребляет спиртным. 11 августа 2023 года, около 08 часов 30 минут она ушла из дома, чтобы помочь соседям выгрузить молоко, дверь дома она закрыла на цепочку. Примерно в 09 часов 00 минут 11 августа 2023 года она вернулась домой, зашла во двор, за ней зашёл сын ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она просила сына уйти, так как когда он выпьет то становиться агрессивным, но он стал просить её приготовить ему еду. Она просьбу сына проигнорировала, на что он пошел на крыльцо и стал ломиться в дом, дергая за дверную ручку, отламывая её. Она, увидев его действия, прошла на крыльцо, стала прогонять Сергея от двери, на что он крикнул что сейчас убьет её, и побежал в гараж. Пока сын бежал в гараж она открыла ключом дверь в дом, спустя несколько секунд сын - ФИО3 вышел из гаража с садовыми вилами в руках и кинулся бежать с ними в её сторону крича, что убьёт , заколет её. В этот момент, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу ФИО3 убить ее она восприняла реально, так как последний был пьян, в неадекватном и агрессивном состоянии, он физически намного сильнее неё поэтому она правда думала, что он заколет её вилами. Она забежала в дом и закрылась изнутри, а ФИО3 стал молотить вилами по поверхности металлической двери и кричать, что убьет её. От его ударов на двери остались следы. Спустя несколько минут ФИО3 успокоился, бросив вилы во дворе ушел. В этот же день сын ФИО3 поздно вечером вернулся домой, ночевал в летней кухне. 15 августа 2023 года, в связи с тем, что ФИО3, перед не извинился, а продолжал злоупотреблять спиртным, она обратилась к участковому, написав заявление об угрозе ей физической расправой со стороны сына ФИО3 ФИО3 перед ней извинился и она его простила, желает, чтобы сына ФИО3 строго не наказывали (том 1 л.д. 32-33).

Вина подсудимого ФИО3, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением <ФИО1> зарегистрированным в КУСП за № 4746 от 15.08.2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который 11 августа 2023 около 09:00 часов в состоянии алкогольного опьянения высказывал в ее адрес угрозы физической расправой (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года, фото-таблицей, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: Волгоградская область Калачевский район, х. Тихоновка ул. Суворова, д.10, изъяты металлические вилы ( том 1 л.д. 6-11) ;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 22.08.2023 г. согласно которого осмотрены металлически вилы ( том 1 л.д. 28-30) ;

- постановлением о признание вещественными доказательствами: металлических вил, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области ( том 1 л.д. 31);

- протоколом проверки показаний на месте от 23 августа 2023, года согласно которого, ФИО3, с участием защитника Спировой А.Г., указал на двор домовладения по адресу: Волгоградская область Калачевский район, х. Тихоновка ул. Суворова, д.10, где он угрожал физической расправой <ФИО1> (том 1 л.д. 78-82) .

Давая в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ оценку собранным по уголовному делу доказательствам, мировой судья приходит к следующим выводам: Приведённые выше письменные доказательства мировой судья находит отвечающим требованиям допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона Российской Федерации и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, по своему содержанию показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, являются последовательными и соответствуют обстоятельствам дела. После оглашений показаний в судебном заседании ФИО3, подтвердил их в полном объёме.

Мировой судья признает эти показания допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с оглашёнными показаниями потерпевшей <ФИО1>

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, мировым судьёй, не установлено.

Исходя из установленных мировым судьёй обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенному ФИО3 преступлению, мировой судья квалифицирует его действия ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая адекватное поведение подсудимого, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, принимая во внимание отсутствии данных о нахождении ФИО3 на учёте у врача психиатра, а также травм способствующих развитию психического заболевания, мировой судья признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО3 мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного.

Инкриминируемое преступление ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитываю личность подсудимого, отрицательно характеризуемого по месту жительства, имеющего непогашенную, неснятую в установленном порядке судимость.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит, признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, установленные мировым судьёй, смягчающие обстоятельства не являются исключительными, потому отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. Мировой судья, усматривает у подсудимого ФИО3, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Наказание ФИО3, следует назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Мировой судья в соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ не признаёт, в качестве отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое содержится и указано в обвинительном акте как обстоятельство отягчающего наказание ввиду недоказанности того, что нахождение ФИО3 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало его совершению, а также влияло на поведение ФИО3 при совершении им преступлений.

Таким образом, в самой норме ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, связано с обстоятельствами совершения преступления.

Из обвинительного акта и материалам уголовного дела установлено, что до совершения ФИО3 преступления он накануне употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, мировым судьёй не установлено, что наличие алкогольного опьянения ФИО3 способствовало совершению преступления.

ФИО3 в судебном заседании отрицал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления, поскольку он совершил преступление, ввиду злости на <ФИО1> В.В, и её отказом приготовить еду для него, поскольку он был голоден.

Обсуждая вопрос о мере наказания, мировой судья принимает во внимание указанные характеризующие личность подсудимого обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. С учётом личности подсудимого ФИО4 исходя из признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его поведения после совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, возраста, трудоспособности, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с вменением ему дополнительных обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Мировой судья считает, что такая мера наказания будет соответствовать принципу законности и справедливости, достижению целей, указанных в ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

Оснований для ФИО4 постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранение в отделе МВД по Калачевскому району по после вступления приговора в законную силу: - металлические вилы следует уничтожить.

Избранная ФИО3, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

Заявление защитника о взыскании сумм процессуальных издержек за участие по защите подсудимого, приобщено к материалам дела и рассмотрено в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с вынесением постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,

мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Вменить ФИО3 обязанности:

не менять постоянного место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранение в отделе МВД по Калачевскому району после вступления приговора в законную силу:

- металлические вилы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Калачёвский районный суд Волгоградской области, а осужденному содержащего под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео- конференцсвязи, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Мировой судья с/у №13 ФИО2