дело № 1-39/2023-1
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Салехард 13 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Белоус С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Салехарда Соболевой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
защитников по назначению суда ФИО2, предъявившего удостоверение № 268 и ордер № 51 от 1 августа 2023 года, Писарева М.Н., предъявившего удостоверение № 489 и ордер № 25/11 от 13 ноября 2023 года,
при секретаре судебного заседания Клипа С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
22 мая 2023 года около 09 часов 45 минут ФИО1, находясь в <...> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес им ФИО3 один удар в область правого коленного сустава, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде колото-резаной раны на наружной поверхности правого коленного сустава, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство сообщив, что ему понятно предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается в совершении преступления. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Соболева Л.А., потерпевшая ФИО3 и защитник Писарев М.Н. не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом совокупности изложенного, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает положения ст.6, ст.43 и 60 УК РФ, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его проживания, сведения о личности виновного, в соответствии с которыми по месту жительства в г. Салехарде участковым уполномоченным полиции ФИО1 охарактеризован неудовлетворительно (л.д.173), по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО характеризуется положительно, как спокойный и уравновешенный, принимал участие в общественной жизни отряда, спортивных мероприятиях, имел поощрения (л.д.155-156).
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 как доброго и спокойного человека, указала, что ФИО1 непосредственно после причинения ей повреждений вызвал скорую медицинскую помощь, перевязал рану, принес ей свои извинения, впоследствии подарил цветы, что она расценила как заглаживание вреда, в настоящее время они примирились и проживают совместно.
Вменяемость ФИО1, исходя как из его поведения в судебном заседании, так и из материалов дела, не вызывает сомнений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 всех обстоятельств совершения преступления, в том числе и при осмотре вещественного доказательства – кухонного ножа, проведенного с участием обвиняемого.
Из объяснения ФИО1 от 22 мая 2023 года следует, что он добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г.Салехарду (л.д.17).
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.
Указанное объяснение суд признает явкой с повинной, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку до получения объяснения от ФИО1 сотрудникам полиции не было известно об обстоятельствах совершения преступления, уголовное дело возбуждено 23 июня 2023 года, то есть после получения от ФИО1 объяснения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние ФИО1 в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновного.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает.
Вопреки утверждениям потерпевшей о том, что она спровоцировала ФИО1 на причинение ей повреждений, высказанное ею непосредственно перед преступлением недовольство поздним возвращением ФИО1 домой в состоянии опьянения, не является поведением, противоречащим общепринятым нормам морали. При этом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что такое недовольство было высказано в какой-либо радикальной оскорбительной форме.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.
Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Характер совершенных действий, их последовательность, в совокупности со сведениями о личности обвиняемого и его поведением в день происшествия указывают на то, что состояние опьянение способствовало совершению преступления, ослабляя действие социальных запретов на его поведение. При таких данных суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ
В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Вместе с этим, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы. При этом суд исходит из того, что менее строгий вид наказания, как и применение условного осуждения не смогут обеспечить достижения целей наказания, в связи с этим оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется. По делу нет оснований полагать о возможном исправлении виновного без отбывания наказания. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ст.531 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вместе с этим, оценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом общественной опасности и характера содеянного позволяет сделать вывод о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с этим ФИО1 назначается наказание менее одной трети от максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
От взыскания судебных издержек по настоящему делу ФИО1 освободить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов принять на счет федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Салехарду – уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья С.А.Белоус