Решение по уголовному делу

УИДMS0039-01-2023-001691-06 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием: государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката Ельнинской коллегии адвокатов <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца д.Хохловка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, работающего слесарем в ООО «Новатек», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО5> <ДАТА5> в период времени с 11 час. 00 мин до 12 час. 00 мин. из корыстных побуждений, преследуя цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием бывшей супруги <ФИО4> по адресу проживания: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, путем свободного доступа к сараю по данному адресу тайно похитил находящийся в нем и принадлежащий <ФИО4> велосипед, марки «Аист», рыночная стоимость которого с учетом износа согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> составляет 4 131,64 руб., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте. Вина подсудимого <ФИО5> помимо признательных показаний в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО4> по обстоятельствам дела показала, что на придворовой территории дома ее проживания, где также проживает <ФИО5>, но в своей комнате, а именно по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> имеется сарай, в котором она хранит свои вещи, в том числе велосипед синего цвета марки «Аист», подаренный ей ее матерью. <ДАТА5> около 11 час. она пошла в магазин «Пятерочка». Когда находилась в магазине, <ФИО5> звонил ей на сотовый телефон узнать, когда она будет. Вернувшись домой около 12 час. 00 мин., увидела, что замок на двери сарая сорван и лежит на земле. Войдя в сарай, обнаружила, что велосипед синего цвета марки «Аист» отсутствует. Она предупреждала <ФИО5>, чтоб тот не трогал принадлежащий ей велосипед, позвонила ему на сотовый телефон, который на вопрос где велосипед, ответил, что больше она свой велосипед никогда не увидит. Поняла, что велосипед украл <ФИО5> и сразу обратилась в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> по обстоятельствам дела показал, что в апреле 2023 года находился возле домов 45 и 47 по <АДРЕС>, в <АДРЕС> области. Где работал и в это время подошел <ФИО5> с велосипедом синего цвета, предварительно договорившись, что он продаст данный велосипед. <ФИО5> уверил, что велосипед принадлежит ему, договорились на стоимости 1 100 руб., после чего он отдал деньги, забрав велосипед. Однако спустя два дня к нему приехали сотрудники полиции вместе с <ФИО5> и объяснили, что велосипед последнему не принадлежит.

Вина <ФИО5> в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе: - постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО5> от <ДАТА7> (л.д.1); - заявлением потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА8> о хищении велосипеда «Аист» (л.д.5);

- заявлением потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА7> о привлечении к ответственности <ФИО5> похитившего у нее велосипед «Аист» (л.д.43); - протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА8> (л.д.13-16, 17-19), - заключением оценочной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.25-36),

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА9> (л.д.60-67), - протоколом проверки показаний <ФИО5> на месте преступления от <ДАТА10> (л.д.105-109),

- заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы от <ДАТА11>, из которого следует, что <ФИО5> хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. У <ФИО5> выявляется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.89). синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F10.252). Обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, которые ему не противопоказаны. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы <ФИО5> не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемых ему деяний и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО5> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО5> не нуждается (л.д. 77-78). Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достаточными для установления виновности <ФИО5> в совершении инкриминируемого преступления. При постановлении приговора суд принимает во внимание объяснения подсудимого <ФИО5>, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания последовательные, согласуются как с показаниями свидетеля, так и потерпевшей.

Подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления признал полностью, данные им в ходе судебного следствия показания подтверждаются письменными доказательствами по делу, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля.

Оснований сомневаться в них у суда не имеется. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО5> в совершении преступления доказана полностью, его действия следует квалифицировать по факту кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества по ч.1 ст.158 УК РФ. Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает положения статей 6, 43, 60, 62, ч.ч.1, 2 ст. 69 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО5>, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого. Смягчающие ответственность обстоятельства: вину признал, в содеянном раскаивается, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование <ФИО5>, расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе производства дознания и в суде (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). При этом, принимая во внимание заявленное добровольно подсудимым ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, у суда имелись все основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, однако по инициативе гособвинителя дело рассмотрено в общем порядке, что также учитывается при назначении <ФИО5> наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, не установлено. Характеризуя личность подсудимого, мировой судья отмечает, что по месту жительства <ФИО5> характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F10.24.2 (синдром зависимости от алкоголя 2 ст.). Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер действий подсудимого после совершения преступления, затрагивание интересов малого круга лиц, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд назначает <ФИО5> наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает. В связи с тем, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе <ФИО5>, он подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - велосипед марки «Аист», металлическая монтировка и металлический замок оставить у законных владельцев. Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Мировой судья <ФИО1>