Дело №1-4/2025

73MS0001-01-2025-001936-73

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ульяновск 16 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Дабижа А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска СемяновойС.Р., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Балунчевой Л.В., при секретаре Белоусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, не трудоустроенной, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>

судимой: - 01.08.2022 приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.02.2024 постановлением Волжского районного суда Самарской области от 16.01.2024 освобождена от дальнейшего отбывания наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- 31.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.03.2025 освобождена ототбывания наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

осужденной: - 14.05.2025 приговором мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год (отбытый срок - 1 месяц, неотбытый срок -11 месяцев)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 37 минут по 21 час 41 минуту 15.11.2024 года, ФИО4, находясь в отделе парфюмерии в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа в торговом зале товары, принадлежащие ООО «Агроторг», на сумму 6493 рубля 23 копейки. Сложив похищенные товары под надетую на себя куртку и в свой рюкзак, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6493 рублей 23 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении указанного преступления признала, подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимой ФИО4, данных ею при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, следует, что 15.11.2024 около 21-30 часов она гуляла с подругой, вместе с ней решили зайти в магазин «Пятёрочка» по адресу: <АДРЕС>. В отделе бытовой химии она увидела на стеллаже дезодоранты, в этот момент у нее возник умысел на хищение данного имущества. Убедившись, что подруга стоит к ней спиной и не наблюдает за ее действиями, она поочередно взяла со стеллажа 11 дезодорантов различных марок и положила их под куртку, надетую на нее, после чего направилась к кассовой зоне, где уже стояла ее подруга. ФИО4 в этот момент вновь вернулась в отдел парфюмерии, где с целью хищения взяла еще 6 штук гелей для душа и положила их в свой рюкзак. После чего покинула магазин, не оплатив взятый ею товар. Подруге о случившемся не рассказывала, похищенное имущество продала первому встречному человеку на <АДРЕС> в <АДРЕС>, вырученные денежные средства потратила на свои нужды. Спустя время к ней приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала о преступлении, находясь в полиции видела подругу, которой также рассказала о совершенной краже (л.д.98-100).

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО4 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе расследования по делу ФИО4 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО4 и ее защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО4 и его защитник удостоверили своими подписями. Признательные показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования по инкриминируемому ей преступлению, суд кладет в основу приговора, поскольку оснований для признания данных показаний в качестве недопустимых доказательств, в судебном заседании установлено не было, признательные показания ФИО4 согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами по делу и не противоречат им.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО4 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего лица ООО «Агроторг» - <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в ООО «Агроторг» он работает в должности менеджера по безопасности и качеству, в его обязанности входит осуществление мероприятий, направленных на не допущение хищений в магазинах «Пятёрочка». О совершенном хищении ему стало известно от директора магазина «Пятёрочка - <ФИО2>, который 25.12.2024 в ходе просмотра архива видеозаписей с камеры видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, выявил хищение товаров, произошедшее 15.11.2024 в период с 21 часа 37 минут по 21 час 41 минуту. На видеозаписи видно, как один из посетителей (девушка) похищает товары, принадлежащие ООО «Агроторг». Лицо, совершившее хищение, на месте задержано не было, были вызваны сотрудники полиции, которым переданы необходимые документы. Заявил в ходе дознания гражданский иск на сумму 6493 руб. 23 коп., пояснил, что ущерб не является для потерпевшего значительным. В судебном заседании от исковых требований отказался в связи с полным возмещением ущерба подсудимой.(л.д.66-68, 69).

Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтов магазине «Пятёрочка» по адресу: <АДРЕС>, он работает в должности директора. 25.12.2024 в ходе просмотра архива видеозаписей с камеры видеонаблюдения магазина от 15.11.2024, им было выявлено хищение товаров магазина неизвестной девушкой в период с 21 час 37 минут до 21 часа 40 минут. Данным хищением ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 6493 рубля 23 копейки с учетом НДС. (л.д.65)

Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.11.2024 около 21 часа 30 минут она со своей подругой ФИО4 была в магазине «Пятёрочка» по адресу: <АДРЕС>, в котором хотела приобрести корм для кошки. В магазине она выбрала нужный корм и прошла в кассовую зону, в это время ФИО4 находилась в отделе парфюмерии и разглядывала товары. Через некоторое время, когда она стояла на кассе, ФИО4 прошла рядом, сказав, что подождет снаружи, затем покинула магазин. О хищении товаров ФИО4 ей не рассказывала. 28.05.2025 вОМВД России по Засвияжскому району она встретила ФИО4, которая рассказала ей о совершенной краже (л.д.91-92).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2024, осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, - установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения установленных в указанном магазине за 15 ноября 2024 года. (л.д. 7-10)

Согласно протоколов осмотра предметов (документов) от 17 февраля 2025 года, 28 мая 2025 были осмотрены записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> за 15 ноября 2024 года, на которойзафиксирована ФИО4 в момент хищения товара из данного магазина. (л.д.71-73, 103-106)

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» подтверждается исследованными в судебном заседании справкой о стоимости похищенного имущества от 15.11.2024, товарно-транспортными накладными, актом ревизии, из содержания которых следует, что у ООО «Агроторг» были похищены: OLD SP. Гель д/душа WHITEWATER 400 мл. стоимостью с учетом НДС- 371,43 рублей; OLD SP. Гель CAPTAIN д/душа + шампунь 400 мл. стоимостью с учетом НДС- 400,77 рублей в количестве 5 штук на общую сумму 2003,85 рублей; АХЕ А/пер.карандаш АФРИКА 50 мл. стоимостью с учетом НДС - 333,27 рублей; АКС Дезодорант-карандаш АНАРХИЯ 50 мл. стоимостью с учетом НДС - 333,27 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 666,54 рублей; OLD SPICE Дезод-антип. WOLFTHORN тв. 50 мл. стоимостью с учетом НДС - 371,43 рублей в количестве 3 штук, на общую сумму 1114,29 рублей; OLD SPICE Дезод. WHITEWATER твердый 50 мл. стоимостью с учетом НДС - 400,77 рублей в количестве 5 штук на общую сумму 2003,85 рублей. (л.д.12, 14, 15-34)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что доказательства, представленные в суде, являются достоверными, относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для признания ФИО4 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО4 по части 1 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что умысел ФИО4 был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, о чем свидетельствует характер преступных действий подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления: ФИО4, похищая чужое имущество, воспользовалась тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно завладела имуществом и в последующем распорядилась им по собственному усмотрению.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО4 по инкриминируемому преступлению, суд исходит из того, что она, умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом ООО «Агроторг», находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно обратила в свою пользу имущество ООО «Агроторг», которым распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб. При этом в действиях ФИО4 имеются признаки оконченного преступления, поскольку, совершив хищение товарно-материальных ценностей, она покинула место реализации товаров, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, что нашло свое подтверждение исследованными доказательствами.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимой преступления и данных о ее личности, поведения подсудимой в судебном заседании, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту отбывания наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершила умышленное преступление в период непогашенных судимостей.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО4 возможно в условиях назначения ей наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, при этом совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО4 наказания с применением статьи 64 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 УК РФ.

Поскольку по делу установлено, что ФИО4 совершила преступление до постановления в отношении нее приговора судебного участка №2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 14 мая 2025 года, то окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемого наказания, с наказанием назначенным приговором судебного участка №2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 14 мая 2025 года.Учитывая, что наказание ФИО4 назначается в соответствии с положением части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимой по приговору судебного участка №2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 14 мая 2025 года.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены или изменения ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего лица ООО «Агроторг» - <ФИО1> о возмещении ущерба в общей сумме 6493 рубля 23 копейки, прекратить в связи с отказом <ФИО1> от исковых требований, ввиду полного возмещения материального ущерба подсудимой ФИО4

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска взыскано на оплату труда адвоката за защиту ФИО4 денежное вознаграждение за счет средств федерального бюджета в сумме 6920 руб.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного лица. В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 не трудоустроена, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ввиду которых трудоустройство невозможно. Ходатайствовала об освобождении ее от оплаты процессуальных издержек по делу. При таких обстоятельствах судом принимается решение об освобождении ФИО4 от уплаты процессуальных издержек - оплаты труда адвоката в ходе проведения дознания, поскольку взыскание с нее процессуальных издержек в указанном выше размере может существенно отразиться на ее и ее близких материальном положении.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 месяцев ограничения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговором мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 14 мая 2025 года, назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО4 наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 14 мая 2025 года.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО1> о возмещении материального ущерба прекратить.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в ходе проведения дознания. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из магазина «Пятёрочка» от 15.11.2024 - хранить и далее при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска через судебный участок № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.С. Дабижа