Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 10 / 2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Липецк 19 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка Савченко Г.Г., при секретаре Горбуновой О.В., с участием государственного обвинителя Морозовой Е.А., Трубникова С.Ю., подсудимой ФИО4 (ранее ФИО3) О.А., защитника Докукиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>. Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 18 марта 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, находясь в квартире <АДРЕС>, в которой она зарегистрирована по месту пребывания сроком с 07.11.2024 года по 06.11.2025 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, вынесла из указанной квартиры стиральную машину «INDESIT» («Индезит») модели IWUC («Айвик») 4105 объемом загрузки 4 килограмма, стоимостью 4500 рублей, принадлежащую <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что находящаяся в вышеуказанной квартире стиральная машина «INDESIT» («Индезит») модели IWUC («Айвик») 4105 объемом загрузки 4 килограмма, принадлежит <ФИО1>., похитила ее из указанной квартиры, которой впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО1>. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна. Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, от участия в прениях отказалась, наказание оставила на усмотрение суда, указав, что ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет. Суд удостоверился, что подсудимая осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит вину подсудимой в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО4 вдова, имеет трех несовершеннолетних детей - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которых по решению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.09.2020 г. лишена родительских прав, также имеет малолетнего ребенка - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работает, ранее судима, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ГУЗ ЛОНД, ГУЗ ЛОПНБ не состоит, состоит на диспансерном учете в ТОГУБУЗ «Рассказовская ЦРБ» с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание ею своей вины, состояние ее здоровья и членов ее семьи, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении виновной одного малолетнего ребенка в возрасте 10 месяцев, возмещение ущерба потерпевшей. Поскольку ФИО4 совершила умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.04.2021 г., то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимой усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и назначает наказание согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом материального и семейного положения подсудимой и других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную, не находя оснований для назначения иного вида наказания. По мнению суда, реализация, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ее новых преступлений, возможно без изоляции от общества, полагая возможным применение ст. 73 УК РФ Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено не было. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3, 75, 76.2, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО4 <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 09 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 01 раза в месяц. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 8650 руб. принять на счет государства. Меру пресечения ФИО4 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Мировой судья Г.Г.Савченко