2025-05-01 01:35:37 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР> (12401250041001004) УИД 38MS0031-01-2024-007714-77
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.01.2025 г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Муратова И.А., при секретаре судебного заседания Гирькиной И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Григорьева А.Е. защитника - адвоката Хаустова Г.Г., представившего удостоверение № 3440 от 25.10.2019 и ордер № 003 от 14.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2025 в отношении ФИО8<ФИО1>, родившейся <ДАТА4> в г<АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА5> г.р., официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> судимой: <ДАТА6> Усольским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной <ДАТА7> условно-досрочно на 1 год 24 дня по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда <АДРЕС> области от 24.12.2020; <ДАТА8> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (содержащейся под стражей с <ДАТА8>; приговор вступил в законную силу <ДАТА9>); <ДАТА10> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (содержащейся под стражей с <ДАТА10>; приговор вступил в законную силу <ДАТА11>); <ДАТА12> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержащейся под стражей с <ДАТА12>; приговор вступил в законную силу <ДАТА13>); <ДАТА14> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержащейся под стражей с <ДАТА14>; приговор вступил в законную силу <ДАТА15>); <ДАТА16> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 161, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержащейся под стражей с <ДАТА16>; приговор в законную силу не вступил), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершила три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также одно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 08.08.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО8, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к холодильнику с молочной продукцией в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанному адресу, откуда с полки взяла: сыр «Витязь Классический» в количестве 4 упаковок, стоимостью 495 рублей 45 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 1981 рубль 80 копеек; сыр «Российский Премиум» в количестве 3 упаковок, стоимостью 495 рублей 45 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 1486 рублей 35 копеек, а всего на общую сумму 3468 рублей 15 копеек, принадлежащих <НОМЕР> которые положила в корзину для продуктов, а после в свою сумку. После этого <ФИО3> с похищенным имуществом скрылась с места преступления, а в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями <НОМЕР> материальный ущерб на сумму 3468 рублей 15 копеек. <ДАТА18> в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, находясь в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 182 квартал, дом 12, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее ООО «Маяк»), в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с различных стеллажей в помещении торгового зала магазина «Хлеб-Соль» по указанному адресу следующие товары: сыр «Мраморный Беловежский», в количестве 1 кг. 600 гр., стоимостью 510 рублей 01 копейки за 1 кг., всего на сумму 816 рублей 01 копейка; одну бутылку коньяка «Пять Звездочек», стоимостью 100 рублей 84 копейки; одну бутылку коньяка «Таратун» стоимостью 451 рубль 05 копеек; две коробки конфет «Тоффифе», стоимостью 112 рублей 77 копеек за 1 коробку, всего на сумму 225 рублей 54 копейки; 10 пачек сливочного масла «Крестьянское», стоимостью 144 рубля 20 копеек за 1 пачку, всего на сумму 1442 рубля 00 копеек; 6 палок колбасы «Краковская», стоимостью 178 рублей 14 копеек за 1 палку, всего на сумму 1068 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 4104 рубля 24 копейки, принадлежащих ООО «Маяк», которые сложила в пакет. После этого <ФИО3> с похищенным имуществом скрылась с места преступления, а в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 4104 рубля 24 копейки. <ДАТА19>, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, находясь в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 189 квартал, дом 15, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк», в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с различных стеллажей в помещении торгового зала магазина «Хлеб-Соль» по указанному адресу, взяла, тем самым тайно похитила: масло сливочное «Алтайское», в количестве 6 пачек, стоимостью 171 рубль 72 копейки за 1 пачку, всего на сумму 1030 рублей 32 копейки; балык свиной «Телец Премиум», в количестве 2 упаковок, стоимостью 179 рублей 00 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 358 рублей 00 копеек; свинину «Оригинальная», в количестве 1 упаковки стоимостью 173 рубля 68 копеек; колбасу «Классическая», в количестве 2 палок, стоимостью 217 рублей 26 копеек за 1 палку, всего на сумму 434 рубля 52 копейки; колбасу «Краковская», в количестве 3 палок, стоимостью 178 рублей 13 копеек за 1 палку, всего на сумму 534 рубля 40 копеек; продукт из свиной шейки «Андреевская», в количестве 3 упаковок, стоимостью 196 рублей 37 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 589 рублей 11 копеек, а всего на общую сумму 3120 рублей 03 копейки, принадлежащих ООО «Маяк», которые сложила в пакет. После этого <ФИО3> с похищенным имуществом скрылась с места преступления, а в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 3120 рублей 03 копейки. <ДАТА19>, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 6А микрорайон дом 25, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <НОМЕР> в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с различных стеллажей в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанному адресу, следующие товары: сыр «Витязь Классический», в количестве 2 упаковок, стоимостью 495 рублей 45 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 990 рублей 90 копеек; сыр «Российский Премиум», в количестве 2 упаковок, стоимостью 495 рублей 45 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 990 рублей 90 копеек; грудку куриную «Сытый город» в количестве 2 упаковок, стоимостью 333 рубля 64 копейки за 1 упаковку, всего на сумму 667 рублей 28 копеек; колбасу «Краковская», в количестве 3 палок, стоимостью 147 рублей 27 копеек за 1 палку, всего на сумму 441 рубль 81 копейка, а всего на общую сумму 3090 рублей 89 копеек, принадлежащих <НОМЕР> которые сложила в пакет. После чего, с похищенным имуществом <ФИО3>, миновала кассовую зону, и направилась к выходу из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы скрыться с похищенным, однако не довела свой преступный умысел до конца, так как её действия были пресечены сотрудником магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подсудимая <ФИО3> вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.
На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО3>, данные ей в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой, а также в ходе проведения проверок показаний на месте.
Согласно показаниям <ФИО3> от <ДАТА20>, данных в качестве подозреваемой, <ДАТА17> в обеденное время она пришла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 6А микрорайон, д. 25, с целью похитить там продукты питания и в дальнейшем их продать, а вырученные денежные средства потратить на свое усмотрение. В тот день она была одета в серую водолазку, серые трико, на ногах были обуты черно-белые кеды, с собой у нее была сумка синего цвета, в которую она собиралась складывать похищенный товар. Она зашла в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяла корзину для продуктов и сразу же пошла к холодильнику, где расположен сыр. Она открыла дверь холодильника и с третьей полки сверху взяла 4 круглых куска сыра «Витязь Классический», которые она убрала в корзину для продуктов, после чего с этой же полки она взяла еще 3 куска сыра «Российский Премиум», которые также положила в корзину для продуктов, для того чтобы позже переложить их к себе в сумку. После чего она немного прошлась по торговому залу, делая вид, что выбирает товар, однако воспользовавшись тем, что рядом с ней не было посетителей и персонала магазина, она, стоя между стеллажами с продуктами, быстро переложила 4 куска сыра «Витязь Классический» и 3 куска сыра «Российский Премиум», которые находились в корзине для продуктов, к себе в сумку. После этого она направилась к выходу из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Действовала она очень быстро, так как не хотела, чтобы сотрудники магазина заподозрили её в краже, так как из-за 7 кусков сыра ее сумка стала выглядеть объемной. Недалеко от кассы она поставила на пол пустую корзину для продуктов, а сама, воспользовавшись тем, что кассир обслуживала покупателя, прошла мимо кассира за ее спиной, и вышла с похищенным из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым похитив 7 кусков сыра. После чего на улице она продала данный сыр случайным прохожим за 200 рублей каждый кусок, тем самым выручив от продажи похищенного 1400 рублей, которые потратила на личные нужды. Ей известно, что своими действиями она причинила <НОМЕР> материальный ущерб в размере 3468 рублей 15 копеек, полностью с этим согласна, также ей известно, что сумма товара посчитана с учетом НДС. Возместить данный ущерб у неё нет финансовой возможности. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.176-180, том 1).
Согласно показаниям <ФИО3> от <ДАТА21>, данных в качестве подозреваемой, <ДАТА18> в дневное время она проходила мимо магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 182 квартал, дом 12. В этот день она была одета в серые трико, ветровку с капюшоном черного цвета на замке молнии, на ногах у неё были обуты черно-белые кеды, через плечо у нее висела сумка черного цвета, в руке был полиэтиленовый пакет синего цвета. Зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина, у неё возник умысел похитить продукты питания, которые она планировала продать, а что-то оставить себе в пользование. Она сразу же подошла к стеллажу, на котором были расположены молочные продукты, откуда со второй полки снизу она взяла 1 кусок сыра, марку его не запомнила, который убрала в свой пакет, после чего с нижней полки взяла 10 пачек сливочного масла, которые также убрала в свой пакет. После этого она подошла к стеллажу, где находилась колбасная и мясная продукция, и со второй полки снизу взяла 6 палок колбасы «Краковская», которые также убрала к себе в пакет. После чего она подошла к стеллажу с конфетами, откуда с третьей полки снизу взяла 2 коробки конфет «Тоффифе», и тоже убрала их в свой пакет. Затем она направилась к выходу из магазина «Хлеб-Соль», и по ходу своего движения со стеллажа с алкогольной продукцией взяла с разных полок 2 бутылки коньяка, которые также убрала к себе в пакет. После чего с похищенными продуктами питания она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышла из магазина «Хлеб-Соль», тем самым совершив кражу. За ней из магазина никто не вышел, и никто ей ничего не говорил. О том, что она похитила продукты питания, она никому не говорила. Похищенными товарами она воспользовалась для личных нужд, а сливочное масло продала случайному прохожему за 1000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ей известно, что своими действиями она причинила ООО «Маяк» материальный ущерб в размере 4104 рубля 24 копейки, с данной суммой ущерба согласна, однако у неё нет возможности возместить данный ущерб. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 10-13, том 2/. Из показаний <ФИО3>, данных ею в качестве подозреваемой <ДАТА22>, следует, что она не работает и постоянно нуждается в деньгах. Так, <ДАТА19> в утреннее время, она была одета в голубую куртку с капюшоном и белыми вставками на рукавах, серые трико, обута в черно-белые кеды, через плечо у нее была надета сумка черного цвета, с собой у нее был полиэтиленовый пакет синего цвета. Проходя мимо магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 189 квартал, д. 15, она решила зайти в него, чтобы похитить там продукты питания, а потом их продать случайным прохожим, вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Она зашла в торговый зал магазина, сразу же повернула направо и направилась к стеллажу с молочной, колбасной и мясной продукцией, так как решила похитить сливочное масло, колбасу и какого-нибудь мяса в вакуумной упаковке, так как данные продукты питания она ранее уже похищала, и их очень легко продать. Посетителей в торговом зале было немного, на кассе находилась кассир, поэтому она решила действовать быстро, чтобы не привлекать внимание. Она подошла к стеллажу, где с правой стороны была расположена различная колбаса, упаковки мяса, сосиски, а с левой стороны молочная продукция. Наличие камер видеонаблюдения в торговом зале её не смущало, и от совершения кражи никак не останавливало. Оглянувшись по сторонам, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа со второй полки снизу 3 вакуумные упаковки свиной шеи, которые быстро убрала к себе в полиэтиленовый пакет синего цвета. После чего с этого же стеллажа, но уже с третьей полки снизу она взяла кусок свинины в вакуумной упаковке и два свиных балыка в вакуумных упаковках, которые убрала к себе в пакет. После чего она отошла от стеллажа с колбасной и мясной продукцией и подошла к стеллажу с молочной продукцией. Она подождала пока мимо нее пройдет какой-то мужчина, и, убедившись, что рядом с ней никого нет и за её действиями никто не наблюдает, она со стеллажа с третьей полки снизу взяла 3 упаковки сливочного масла «Алтайское», которые убрала в свой пакет, после чего с этой же полки она взяла еще 3 упаковки этого же масла, которые также спрятала в свой пакет. После этого она опять отошла к стеллажу с колбасной продукцией, где со второй полки снизу взяла две палки классической колбасы, которые сложила к себе в пакет, после чего с этой же полки она взяла еще три палки полукопченной колбасы «Краковская», и тоже сложила в свой пакет. После чего она, удерживая в руках пакет с продуктами, направилась к выходу из магазина «Хлеб-Соль». Оплачивать товар она не собиралась, поэтому увидев, что кассир начинает обслуживать посетителя, воспользовавшись этим моментом, она покинула торговый зал магазина «Хлеб-Соль», не оплатив товар. Вслед ей никто ничего не кричал, за ней никто не выбежал, тем самым она тайно похитила продукты питания, которые позже продала на улице неизвестному мужчине, выручив за продажу продуктов 1500 рублей, которые потратила на свои личные нужды. Ей известно, что своими действиями она причинила ООО «Маяк» материальный ущерб в размере 3120 рублей 03 копейки, полностью согласна с данной суммой ущерба, также ей известно, что сумма товара посчитана с учетом НДС. Возместить данный ущерб у нее нет возможности. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также <ДАТА19> она совершила кражу в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, 6А микрорайон, д. 25, однако там её задержали на выходе из магазина, по данному факту попытки кражи она уже давала показания. Она добавила, что она среднего роста, худощавого телосложения, волосы у нее всегда в основном были коротко стриженные, светлого цвета /л.д. 190-194, том 2/.
Будучи допрошенной <ДАТА20> в качестве подозреваемой <ФИО3> показала, что ранее <ДАТА19> она совершила кражу из магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 189 квартал, д. 15, материальный ущерб составил 3120 рублей 03 копейки. В отношении неё в отделе дознания УМВД России по <АДРЕС> уголовному округу возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. После чего она решила похитить продукты питания в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, 6А микрорайон, д. 25, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные денежные средства потратить на свое усмотрение. С собой у нее было немного денежных средств, около 150 рублей. Одета в тот день она была в голубую куртку с капюшоном и белыми вставками на рукавах, серые трико, обута в черно-белые кеды, через плечо у нее была надета сумка черного цвета, в руках она держала полиэтиленовый пакет черного цвета, в который она собиралась складывать похищенный товар. Она зашла в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сразу же пошла к холодильнику, где расположен сыр. Она открыла дверь холодильника и с третьей полки сверху взяла 2 круглых куска сыра «Витязь Классический», оглянулась по сторонам, убедилась, что возле нее никого не было, после чего убрала их в свой полиэтиленовый пакет черного цвета. Затем с этой же полки она взяла еще 2 куска сыра «Российский Премиум», которые также убрала в свой пакет. После чего она прошла к открытым стеллажам, где была расположена колбасная продукция, где с третьей полки сверху она взяла 3 палки колбасы «Краковская», которые также убрала в свой полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего со второй полки сверху она взяла 2 куриные грудки в вакуумной упаковке и также убрала их в свой пакет. После чего она решила взять головку лука и одну морковь, чтобы создать впечатление добропорядочного покупателя. На кассе она собиралась заплатить только за лук и морковь, чтобы не привлекать к себе внимания. Подойдя к кассе, и дождавшись своей очереди, она подала кассиру целлофановый пакет с головкой лука и моркови, в руках она удерживала полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором у нее находилось похищенное имущество, которое она не собиралась оплачивать, а намеривалась его похитить. Оплатив на кассе лук и морковь, она убрала их в черный пакет, и направилась к выходу. Однако перед выходом из торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее за руку остановил мужчина, как она поняла, это был охранник, который предложил ей пройти с ним в служебное помещение, так как он заподозрил её в краже. Она поняла, что видимо за ней следили по камерам, поэтому сразу же сказала мужчине, что готова добровольно вернуть всё, что собиралась похитить. Мужчина сказал, что сейчас вызовет полицию, и она вместе с ним будет дожидаться сотрудников полиции. С мужчиной они прошли в подсобное помещение, куда позже подошла еще одна женщина, как она поняла какой-то начальник. Когда приехали сотрудники полиции, они сразу же её узнали, да она и сама представилась всем. Она добровольно выдала ранее похищенные продукты, а именно: сыр «Витязь Классический», в количестве 2 кусков; сыр «Российский Премиум», в количестве 2 кусков; 2 грудки куриные варено-копченые в вакуумной упаковке «Сытый город»; 3 палки колбасы «Краковская». После этого сотрудники полиции доставили ее в ОП-2, где у нее было отобрано объяснение. Если бы перед выходом из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> её не остановил мужчина, то она бы довела свой преступный умысел до конца, и похитила бы вышеуказанные продукты питания. Ей известно, что своими действиями она могла причинить <НОМЕР> материальный ущерб в размере 3090 рублей 89 копеек, полностью с этим согласна, также ей известно, что сумма товара посчитана с учетом НДС. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. /л.д.105-109, том 1/. Согласно дополнительным показаниям, данным <ФИО3> <ДАТА22> в качестве подозреваемой, ей известно, что уголовные дела <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, возбужденные в отношении неё в отделе дознания УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ, соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен <НОМЕР>. Свои показания, данные ранее, она полностью поддерживает, а именно то, что <ДАТА19> в 12 часов 10 минут, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 6А микрорайон, дом <НОМЕР>, похитила имущество, принадлежащее <НОМЕР> на общую сумму 3090 рублей 89 копеек, однако по независящим от неё обстоятельствам не довела свои преступные действия до конца. Кроме того, <ДАТА17>, в дневное время, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 6А микрорайон, дом 25, она тайно похитила продукты питания, принадлежащие <НОМЕР> причинив последнему материальный ущерб в размере 3468 рублей 15 копеек. Кроме того, <ДАТА18>, в дневное время, находясь в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 182 квартал, дом 12, она тайно похитила продукты питания, принадлежащие ООО «Маяк», причинив последнему материальный ущерб в размере 4104 рубля 24 копейки. Кроме того, <ДАТА19>, в дневное время, находясь в помещении магазина «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 189 квартал, дом 15, она тайно похитила продукты питания, принадлежащие ООО «Маяк», причинив последнему материальный ущерб в размере 3120 рублей 03 копейки. Вину в совершенных ею преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, возместить причиненный материальный ущерб не имеет финансовой возможности /л.д.198-201, том 2/. Подсудимая <ФИО3> оглашенные показания подтвердила полностью, показав, что давала их добровольно, в присутствии защитника, раскаивается в совершенных преступлениях.
В ходе проверки показаний на месте <ФИО3> <ДАТА20> и <ДАТА23>, проявляя свою преступную осведомленность об обстоятельствах совершенных ею преступлений, и уверенно ориентируясь на месте, описала события произошедшего, последовательность происходящих событий, а именно указала на стеллажи с продуктами питания, расположенными в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 6А микрорайон, д. 25, откуда она <ДАТА17> и <ДАТА19> похитила продукты питания, принадлежащие <НОМЕР> на общую сумму 3468 рублей 15 копеек и на общую сумму 3090 рублей 89 копеек соответственно / л.д. 140-146, 184-189, том 1/.
Оценивая оглашенные показания подсудимой <ФИО3>, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она признала себя виновной в инкриминируемых ей преступлениях, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона РФ, даны ею в присутствии защитника, и достоверными доказательствами, т.к. её показания последовательны, непротиворечивы, сообщенные ей при допросах сведения об обстоятельствах совершения преступлений и её действиях, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями представителей потерпевших, свидетеля. Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, давая признательные показания, у суда не имеется. Поэтому суд считает, что оглашенные признательные показания, данные <ФИО3> в ходе предварительного расследования, могут быть положены в основу приговора. Кроме признательных показаний подсудимой <ФИО3>, её вина в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителей потерпевших <НОМЕР> <ФИО4>, представителей потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО5> и <ФИО6>, свидетеля <ФИО7>, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, по факту хищения имущества <ДАТА17> в магазине "Хороший" ООО "Торговая сеть «Командор" по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 6А микрорайон, д. 25, виновность подсудимой <ФИО3> подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего <НОМЕР> <ФИО4> от <ДАТА24>, данных ею в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности начальника службы контроля магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 6А микрорайон, д. 25. Торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудован системой видеонаблюдения, кроме того у них есть должность контроллера торгового зала, на которой работает <ФИО7> <ДАТА19> последним была предотвращена кража, то есть на выходе из магазина с похищенным имуществом была задержана <ФИО3>, которая была передана сотрудника полиции, а имущество было возращено им. В связи с этим она сделала инвентаризацию товарно-материальных ценностей, а именно сыра «Витязь Классического» и сыра «Российский Премиум», в ходе которой ей выявлена недостача данных продуктов питания за <ДАТА17>. При просмотре видеокамер за <ДАТА17> ей было обнаружено, что <ДАТА17> в дневное время, в помещение торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашла женщина, которая была одета в серую водолазку, серые трико, обута в черно-белые кеды, на плече у женщины висела сумка синего цвета. Она опознала в данной женщине <ФИО3>, так как имела с ней непосредственное общение <ДАТА19>. <ФИО3> прошла в торговый зал, а именно к холодильнику с молочной продукцией, откуда с третьей полки сверху взяла поочередно 4 куска сыра «Витязь Классический», которые положила в корзину для продуктов. После чего <ФИО3> с этой же полки взяла еще 3 куска сыра «Российский Премиум» и убрала в корзину для продуктов. Затем <ФИО3> направилась к стеллажам, которые стоят параллельно друг другу, создавая таким образом небольшой проход между ними, оглянулась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила 7 кусков сыра к себе в синюю тканевую сумку, которая находилась при ней. После чего направилась к выходу из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> где оставила на полу пустую корзину для продуктов, и, минуя кассу, не оплачивая товар, вышла из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, <ДАТА17> <ФИО3> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, 6 «а» микрорайон, д. 25 тайно похитила из холодильника с молочной продукцией имущество, принадлежащее <НОМЕР> а именно: сыр Витязь Классический 50% 1 кг. в/у Семенишна 0,5 в количестве 4 кусков, которые согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА17> были приобретены с учетом НДС по цене 495 рублей 45 копеек за 1 кусок, всего на сумму 1981 рубль 80 копеек; сыр Российский Премиум 50% 1 кг. в/у Семенишна 0,5 в количестве 3 кусков, которые согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА27> были приобретена с учетом НДС по цене 495 рублей 45 копеек за 1 кусок, всего на сумму 1468 рублей 35 копеек, а всего продуктов питания на общую сумму 3468 рублей 15 копеек. Подготовив все необходимые документы, <ДАТА20> она обратилась с заявлением в ОП-2 г. <АДРЕС>. Данный материальный ущерб является для <НОМЕР> существенным, так как компания несет убытки при постоянных кражах. Просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, которая <ДАТА17> похитила имущество, принадлежащее ООО «Торговая сеть Командор», чем причинила последнему материальный ущерб в размере 3468 рублей 15 копеек /л.д. 209-212, том 1/. Наряду с показаниями подсудимой, представителя потерпевшего <ФИО4>, виновность <ФИО3> в совершении преступления от <ДАТА17> подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА20> о привлечении к уголовной ответственности женщины, которая в дневное время <ДАТА17> совершила хищение с витрины магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 6А микрорайон, д. 25, продуктов питания, принадлежащих ООО «Торговая сеть Командор» на общую сумму 3468 рублей 15 копеек (л.д. 152, том 1); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, фототаблицами к нему, из которого следует, что установлено место преступления - магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 6А микрорайон, д. 25. В ходе осмотра осмотрено помещение торгового зала магазина, торговые ряды с прилавками, откуда было похищено имущество, изъяты документы, диск с видеозаписями (л.д. 154-160, том 1); - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА28>, согласно которому осмотрены: справка о причиненном материальном ущербе от <ДАТА20>; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от <ДАТА20>; накладная на внутреннее перемещение, передачу <НОМЕР> от <ДАТА27>; накладная на внутреннее перемещение, передачу <НОМЕР> от <ДАТА17>; DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА17>, на которых изображен факт хищения <ФИО3> имущества /л.д. 190-195, том 1/. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 202, том 1); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА20>, согласно которому подозреваемая <ФИО3> указала в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 6А микрорайон, д. 25, где <ДАТА17> она похитила продукты питания, принадлежащие <НОМЕР> на общую сумму 3468 рублей 15 копеек /л.д. 184-188, том 1/.
По факту хищения имущества <ДАТА18> в магазине "Хлеб Соль" ООО "Маяк" по адресу<АДРЕС>, виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА29>, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Маяк». Товар, реализуемый в розничных предприятиях торговой сети «Маяк» является собственностью ООО «Маяк». Когда товар от производителя или посредника поступает на оптовую базу торговой сети, руководство формирует дальнейшую себестоимость товара с учетом всех затраченных средств на его приобретение и с учетом других необходимых расходов. Далее товар по себестоимости поступает на предприятия розничной торговли в магазин «Хлеб Соль» по накладным и актам, в которых указан размер ставки НДС. В магазине «Хлеб Соль» находятся на реализации продукты питания, промышленные товары, бытовая химия, алкогольная продукция. Товар в магазине «Хлеб Соль» располагается в торговом зале на витринах. В торговом зале имеется кассовая зона, расположенная недалеко от входа в магазин «Хлеб Соль», антикражных систем в магазине нет. Все торговые залы магазинов «Хлеб-Соль» по периметру оборудованы камерами видеонаблюдения, изображение с которых выходит на компьютеры, установленные в служебных помещениях дискаунтеров. Изображение на камерах всегда четкое, цветное, время и даты соответствуют действительности. Архив видеозаписей хранится порядка 30 дней на серверах, после чего автоматически перезаписывается. <ДАТА18> в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, 182 квартал, дом 12, по окончании месяца была проведена частичная инвентаризация товара, в ходе которой установлена недостача товара, а именно: сыра «Мраморный беловежский» 46%, в количестве 1 кг. 600 гр., стоимостью 510 рублей 04 копейки за 1 кг., всего на сумму 816 рублей 06 копеек; 1 бутылки коньяка «Пять Звездочек» 5 лет 40% 0,1 л., стоимостью 100 рублей 84 копейки; 1 бутылки коньяка «Таратун» армянский 7 лет 40% 0,5л., стоимостью 451 рубль 05 копеек; 2 коробок конфет «Тоффифе» Сторк 125 г., стоимостью 112 рублей 77 копеек за 1 коробку, всего на сумму 225 рублей 54 копейки; 10 пачек сливочного масла «Крестьянское» 72,5% Романовский МС3 БЗМЖ 180, стоимостью 144 рубля 02 копейки за 1 пачку, всего на сумму 1442 рубля 00 копеек; 6 палок колбасы «Краковская» п/к в/у, 0,400 кг., стоимостью 178 рублей 14 копеек за 1 палку, всего на сумму 1068 рублей 80 копеек, всего общая сумма похищенного имущества составила 4104 рубля 24 копейки. При просмотре камер видеонаблюдения им было установлено, что <ДАТА18> в дневное время в торговый зал магазина «Хлеб Соль» по адресу: г. <АДРЕС>, 182 квартал, дом 12, зашла женщина, которая была одета в серые трико, ветровку черного цвета с капюшоном на замке-молнии, на ногах у нее были обуты черно-белые кеды, в руках она держала синий полиэтиленовый пакет, через плечо у нее висела сумка черного цвета. Сейчас ему известно, что данной женщиной была <ФИО3>, которая прошла в торговый зал магазина «Хлеб-Соль», подошла к стеллажу, на котором на открытых полках лежала молочная продукция, откуда со второй полки снизу она взяла 1 кусок сыра, который убрала в свой пакет, после чего несколько раз с нижней полки взяла несколько пачек сливочного масла, которые также убрала в свой пакет. Затем <ФИО3> подошла к стеллажу, где находилась колбасная и мясная продукция и со второй полки снизу несколько раз взяла несколько палок колбасы, которые также убрала к себе в пакет; подошла к стеллажу с конфетами, откуда с третьей полки снизу взяла 2 коробки конфет «Тоффифе», и тоже убрала их в свой пакет. После чего ФИО8 по ходу своего движения вдоль стеллажа с алкогольной продукцией, взяла два раза с разных полок по 1 бутылке коньяка, которые также убрала к себе в пакет. С похищенными продуктами питания <ФИО3> прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышла из магазина, тем самым похитила имущество, принадлежащее ООО «Маяк». Преступными действиями <ФИО3>, <ДАТА18> г. ООО «Маяк» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4104 рубля 24 копейки, который для <ОБЕЗЛИЧЕНО> является существенным, поскольку последним уплачиваются налоги, аренда помещения, амортизация оборудования, выплата заработной платы работникам, кроме того, <ОБЕЗЛИЧЕНО> периодически несет убытки от мелких хищений. <ОБЕЗЛИЧЕНО> желает, чтобы лицо, совершившее данное преступление, было привлечено к уголовной ответственности /л.д. 56-60, том 2/. Наряду с показаниями подсудимой, представителя потерпевшего <ФИО5>, виновность <ФИО3> в совершении преступления от <ДАТА18> подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА31> о привлечении к уголовной ответственности женщины, которая <ДАТА18> совершила хищение товара в магазине «Хлеб Соль» по адресу<АДРЕС>, принадлежащих ООО «Маяк» на общую сумму 4104 рублей 24 копейки (л.д. 219, том 1); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА31>, фототаблицами к нему, из которого следует, что установлено место преступления - магазин «Хлеб Соль» по адресу<АДРЕС>. В ходе осмотра осмотрено помещение торгового зала магазина, торговые ряды с прилавками, откуда было похищено имущество, изъяты документы, диск с видеозаписями (л.д. 221-230, том 1); - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА29>, согласно которому осмотрены: справка о стоимости причиненного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА18>; акт частичной ревизии от <ДАТА18>; счет-фактура <НОМЕР> от 24.08.2024; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА35>; счет-фактура <НОМЕР> от 28.08.2024; счет-фактура <НОМЕР> от 07.04.2024; счет-фактура <НОМЕР> от 25.08.2024; СD-R диск с видеозаписью от <ДАТА18>, на которой изображен факт хищения <ФИО3> имущества /л.д. 15-23, том 2/. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 47, том 2). По факту хищения имущества <ДАТА19> в магазине "Хлеб Соль" ООО "Маяк" по адресу: <АДРЕС>, виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующими доказательствами.
Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА32>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> имеет несколько предприятий розничной торговли, среди них магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в 189 квартале, дом 15, где он является менеджером по безопасности. Товар, реализуемый в розничных предприятиях торговой сети <ОБЕЗЛИЧЕНО> является собственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Когда товар от производителя или посредника поступает на оптовую базу торговой сети руководство формирует дальнейшую себестоимость товара с учетом всех затраченных средств на его приобретение и с учетом других необходимых расходов. Далее товар по себестоимости поступает на предприятия розничной торговли сети <ОБЕЗЛИЧЕНО> по накладным и актам, в которых также руководством сети указан размер ставки НДС (либо 20%, либо 10%), которую следует рассчитывать на предприятиях розничной торговли при приеме товара и постановке его на учет, и закладывать ее в конечную розничную стоимость товара. В магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> находятся на реализации продукты питания, промышленные товары, одежда, бытовая химия, алкогольная продукция. Товар в <ОБЕЗЛИЧЕНО> располагается в торговом зале на витринах и стеллажах. В торговом зале имеется кассовая зона, расположенная недалеко от входа в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> антикражных систем в магазине нет. Все торговые залы магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> по периметру оборудованы камерами видеонаблюдения, изображение с которых выходит на компьютеры, установленные в служебных помещениях магазинов. Изображение на камерах всегда четкое, цветное, время и даты соответствуют действительности. Архив видеозаписей хранится порядка 30 дней на серверах, после чего автоматически перезаписывается. Так, <ДАТА19> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС> им была проведена частичная инвентаризация товара, в ходе которой была установлена недостача товара, а именно: масло сливочного Алтайское Киприно 82% 180 гр БЗМЖ, в количестве 6 пачек, стоимостью 171 рубль 72 копейки за 1 пачку с учетом НДС, всего на сумму 1030 рублей 32 копейки; балык свиной телец Премиум в/к 300 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 179 рублей с учетом НДС за 1 упаковку, всего на сумму 358 рублей 00 копеек; свинина оригинальная к/в 0,300 кг в в/у СТМ Кусно, в количестве 1 упаковки стоимостью 173 рубля 68 копеек с учетом НДС; колбаса классическая с/к полусухая в з/с 0,500 кг Кусно, в количестве 2 палок, стоимостью 217 рублей 26 копеек с учетом НДС за 1 палку, всего на сумму 434 рубля 52 копейки; колбаса «Краковская» п/к в в/у 0,400 кг, в количестве 3 палок, стоимостью 178 рублей 13 копеек за 1 палку, всего на сумму 534 рубля 40 копеек; продукт из свиной шейки «Андреевская» к/в в/у 300 г фв/гк, в количестве 3 упаковок, стоимостью 196 рублей 37 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, всего товара на сумму 589 рублей 11 копеек, а всего общая сумма похищенного имущества составила 3120 рублей 03 копейки. После этого он начал просматривать камеры видеонаблюдения, при просмотре которых им было установлено, что <ДАТА19> в магазин «Хлеб Соль» по адресу: <АДРЕС>, в дневное время зашла женщина, которая была одета в голубую куртку с капюшоном и белыми вставками на рукавах, серые трико, обута в черно-белые кеды, через плечо у нее висела сумка черного цвета, в руках она держала полиэтиленовый пакет синего цвета. Сейчас ему известно, что данной женщиной была ФИО8<ФИО>, которая прошла в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошла к стеллажу, где расположена колбасная и мясная продукция, и со второй полки снизу взяла несколько кусков мяса в вакуумной упаковке, которые, оглянувшись, быстро спрятала к себе в полиэтиленовый пакет синего цвета. После чего с этого же стеллажа, но уже с третьей полки снизу ФИО8 взяла еще несколько кусков мяса в вакуумной упаковке, которые также спрятала к себе в полиэтиленовый пакет синего цвета. Потом ФИО8 подошла к стеллажус молочной продукцией, откуда с третьей полки снизу взяла несколько упаковок сливочного масла, которые быстро спрятала в свой полиэтиленовый пакет, после чего с этой же полки взяла еще несколько упаковок сливочного масла, которые также сложила к себе в полиэтиленовый пакет. После этого ФИО8 вновь подошла к стеллажу с колбасной и мясной продукцией, где со второй полки снизу взяла несколько палок колбасы, которые убрала к себе в полиэтиленовый пакет, затем с этой же полки взяла еще несколько палок колбасы, которые также убрала к себе в полиэтиленовый пакет. С похищенными продуктами питания ФИО8 прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышла из магазина, тем самым похитила имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Преступными действиями <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей 03 копейки, который для <ОБЕЗЛИЧЕНО> является существенным, поскольку последним уплачиваются налоги, аренда помещения, амортизация оборудования, выплата заработной платы работникам, кроме того, общество периодически несет убытки от мелких хищений. <ОБЕЗЛИЧЕНО> желает, чтобы лицо, совершившее данное преступление, было привлечено к уголовной ответственности /л.д.128-130, том 2/. Наряду с показаниями подсудимой, представителя потерпевшего <ФИО6>, виновность ФИО8 в совершении преступления от <ДАТА19> подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА33> о привлечении к уголовной ответственности женщины, которая <ДАТА19> в помещении магазина «Хлеб Соль» по адресу: <АДРЕС>, совершила хищение товара, принадлежащего ООО «Маяк» на общую сумму 3120 рублей 03 копейки (л.д. 92, том 2); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА33>, фототаблицами к нему, из которого следует, что установлено место преступления - магазин «Хлеб Соль» по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра осмотрено помещение торгового зала магазина, торговые ряды с прилавками, откуда было похищено имущество, изъяты документы, диск с видеозаписями (л.д. 106-112, том 2); - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА32>, согласно которому осмотрены: справка о стоимости причиненного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА33>; акт частичной ревизии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА19>; счет-фактура <НОМЕР> от 03.08.2024; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА35>; счет-фактура <НОМЕР> от 23.08.2024; счет-фактура <НОМЕР> от 24.08.2024; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА34>, DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА19>, на которых изображен факт хищения <ФИО3> имущества /л.д. 132-139, том 2/. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 158, том 2). Так, по факту покушения на хищение имущества <ДАТА19> в магазине "Хороший" ООО "Торговая сеть «Командор" по адресу: <АДРЕС>, виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующими доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА24>, следует, что она работает в <НОМЕР> в должности начальника службы контроля магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен по адресу: г. <АДРЕС>. Режим работы магазина с 08:00 до 22:00 ежедневно. В её основные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей находящихся в дискаунтере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Торговый зал дискаунтера <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудован системой видеонаблюдения, кроме того у них есть должность контроллера торгового зала, на которой работает <ФИО7> <ДАТА19> она находилась на своем рабочем месте, занималась документацией. У них по внутреннему регламенту, кто-либо из сотрудников дискаунтера должен постоянно находиться в служебном помещении, за столом перед компьютером, куда выходит изображение со всех видеокамер, расположенных в торговом зале дискаунтера в режиме реального времени. Просмотр камер в первую очередь осуществляется с той целью, чтобы предотвращать хищения товарно-материальных ценностей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В указанный день за торговым залом магазина по камерам наблюдал <ФИО7> В дневное время от <ФИО7> ей стало известно, что он заметил женщину, сейчас ей известно, что это была <ФИО3>, которая была одета в голубую куртку с капюшоном и белыми вставками на рукавах, серые трико, обута в черно-белые кеды, через плечо у нее была надета сумка черного цвета, в руках <ФИО3> держала черный полиэтиленовый пакет. <ФИО3> в магазине вела себя подозрительно, так как прежде чем взять товар с полки, она оглядывалась по сторонам, после чего убирала продукты к себе в пакет, а не в продуктовую корзину. Этим <ФИО3> вызвала подозрение у <ФИО7>, поэтому он решил проследить по камерам за ней, и в случае, если <ФИО3> действительно попытается совершить кражу продуктов, пресечь её действия. <ФИО7> по камерам увидел, как <ФИО3> подошла к холодильнику с молочной продукцией, открыла дверь холодильника, откуда взяла с полки 2 куска сыра, которые, оглянувшись по сторонам, спрятала в свой пакет, после чего взяла еще 2 куска сыра, которые также положила к себе в пакет. После этого она закрыла холодильник и подошла к открытому стеллажу с колбасной продукцией, откуда с полки взяла 3 палки колбасы «Краковская», которые, оглянувшись, также сложила к себе в пакет. После чего взяла еще 2 вакуумных упаковки куриной грудки «Сытый город», которые, оглянувшись, также сложила к себе в пакет. Затем <ФИО3> взяла одну головку репчатого лука и одну морковь и пошла к кассе, где подала кассиру для оплаты только лук и морковь. Продукты, которые <ФИО3> сложила в свой пакет ранее, она не доставала. <ФИО7> вышел из служебного помещения и пошел к кассе, где стал ожидать <ФИО3> на выходе из магазина. <ФИО7> оказался прав, заподозрив <ФИО3> в краже. Когда <ФИО3>, оплатив морковь и лук, удерживая пакет с похищенным, подошла к выходу из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> остановил её и попросил пройти с ним в служебное помещение, так как <ФИО7> прямо сказал <ФИО3>, что подозревает ее в краже. После чего <ФИО7> позвонил ей, она тоже подошла в служебное помещение. После того как <ФИО7> ей все это объяснил, а <ФИО3> не отрицала факт хищения товаров из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> она позвонила в ОП-2 и сделала телефонное сообщение. Сотрудники полиции приехали очень быстро, участковый узнал <ФИО3> Как она поняла <ФИО3> известная среди сотрудников полиции личность, хотя <ФИО3> представилась и сама, тогда она узнала личные данные <ФИО3> При сотрудниках полиции <ФИО3> достала из своего пакета 2 куска сыра «Витязь Классический», 2 куска сыра «Российский Премиум», 2 вакуумные упаковки куриной грудки «Сытый город», 3 палки колбасы «Краковская». После чего участковый произвел осмотр торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и она приняла на хранение упакованные и опечатанные продукты питания, которые пыталась похитить <ФИО3> После этого с участковым они прошли к ней в кабинет, где она подготовила справку о возможном причиненном материальном ущербе <НОМЕР> действиями <ФИО3>, а также провела снятие остатков по состоянию на <ДАТА19>, по их результатам подготовила инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей. Так как накладные на похищенный товар ей необходимо было запрашивать в центральном офисе, стоимость сыра, куриной грудки и колбасы по закупочной цене с учетом НДС она посмотрела в программе, однако сразу же предоставить накладные на приобретенные <НОМЕР> продукты питания она не смогла, поэтому предоставила их позже. Продуктами питания, которые пыталась похитить <ФИО3>, являются: сыр «Витязь Классический» 50% 1 кг в/у Семенишна 0,5 в количестве 2 кусков, который согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА35> был приобретен с учетом НДС по цене 495 рублей 45 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 990 рублей 00 копеек; сыр «Российский Премиум» 50% 1 кг в/у Семенишна 0,5 в количестве 2 кусков, который согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА35> был приобретен с учетом НДС по цене 495 рублей 45 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 990 рублей 00 копеек; грудка куриная в/у 1 кг Сытый город в количестве 2 упаковок, которая согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА36> была приобретена с учетом НДС по цене 333 рубля 64 копейки за 1 упаковку, а всего на сумму 667 рублей 28 копеек; колбаса «Краковская» п/к 400 г в/у Сытый город в количестве 3 палок, которая согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА36> была приобретена с учетом НДС по цене 147 рублей 27 копеек за 1 палку, а всего на сумму 441 рубль 81 копейка, а всего продуктов на общую сумму 3090 рублей 89 копеек. Данный материальный ущерб мог быть для <НОМЕР> существенным, так как компания несет убытки при постоянных кражах. Желает, чтобы <ФИО3> была привлечена к уголовной ответственности. Продукты питания в упакованном и опечатанном виде она добровольно выдала /л.д.117-120, том 1/.
Свидетель <ФИО7>, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он трудоустроен в <НОМЕР> в должности контроллера торгового зала, работает в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен по адресу: г. <АДРЕС>. В его непосредственные обязанности входит контроль за посетителями торгового зала магазина с целью пресечения краж товаров. У него есть начальник службы контроля <ФИО4>, которая в основном всегда тоже присутствует на работе. Согласно внутреннему регламенту, кто-либо из сотрудников дискаунтера должен постоянно находиться в служебном помещении, за столом перед компьютером, куда выходит изображение со всех видеокамер, расположенных в торговом зале дискаунтера в режиме реального времени. Просмотр камер осуществляется с целью предотвращения хищения товарно-материальных ценностей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так, <ДАТА19> в дневное время он находился в служебном помещении, где по камерам наблюдал за торговым залом магазина. Он заметил, что в магазин зашла женщина, сейчас ему известно, что это была ФИО8<ФИО>, которая была одета в голубую куртку с капюшоном и белыми вставками на рукавах, серые трико, обута в черно-белые кеды, через плечо у неё была надета сумка черного цвета, в руках она держала черный полиэтиленовый пакет. ФИО8 не взяла продуктовую корзину, а сразу же направилась к холодильнику с молочной продукцией, подойдя к которому она открыла дверь, после чего взяла с третьей полки сверху 2 куска сыра, после чего зачем-то оглянулась и быстро убрала их к себе в черный пакет. Он сразу же понял, что это, скорее всего воришка, добросовестный покупатель в первую очередь, не стал бы оглядываться по сторонам. После чего ФИО8 взялаеще 2 куска сыра, которые также положила к себе в пакет. После чего закрыла холодильник и подошла к открытому стеллажу с колбасной продукцией, откуда с третьей полки сверху взяла 3 палки колбасы «Краковская», которые, оглянувшись, также сложила к себе в пакет. После чего со второй полки сверху ФИО8 взяла еще 2 вакуумных упаковки куриной грудки, которые, оглянувшись, также сложила к себе в пакет. Затем она направилась к отделу с овощами, откуда взяла одну головку репчатого лука и одну морковь и пошла к кассе. Он в это время вышел из служебного помещения и стал ожидать ФИО8 на выходе из магазина «Хороший», чтобы поймать её с поличным. ФИО8 подала кассирудля оплаты только лук и морковь, продукты, которые ФИО8 сложила в свой пакет ранее, она не доставала, то есть создала вид, что покупает только лук и морковь. Оплатив на кассе овощи, удерживая пакет с похищенным, она направилась к выходу из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он остановил ФИО8 и попросил её пройти с ним в служебное помещение, он прямо сказал ей, что подозревает её в краже продуктов питания. ФИО8 не стала возражать и прошла с ним в служебное помещение. Он позвонил <ФИО4> и сообщил об инциденте. <ФИО4> подошла в служебное помещение, он объяснил ей всё, что увидел по камерам и на кассе, сама ФИО8 не отрицала факт хищения товаров из магазина «Хороший». ФИО9 позвонила в ОП-2 и сделала телефонное сообщение. Сотрудники полиции приехали очень быстро, участковый узнал ФИО8, хотя она и сама представилась, тогда он узнал её личные данные. При сотрудниках полиции <ФИО3> достала из своего пакета 2 куска сыра «Витязь Классический», 2 куска сыра «Российский Премиум», 2 вакуумные упаковки куриной грудки «Сытый город», 3 палки колбасы «Краковская». После чего участковый произвел осмотр торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО4> приняла на хранение упакованные и опечатанные продукты питания, которые пыталась похитить ФИО8 После этого он ушел, приступив к своим обязанностям, сотрудники полиции увезли ФИО8 как он понял в отдел полиции /л.д. 135-137, том 1/. Наряду с показаниями подсудимой, представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО7>, виновность ФИО8 в совершении покушения на хищение имущества от <ДАТА19> подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА19> о привлечении к уголовной ответственности женщины, которая в дневное время <ДАТА19> похитила с витрины магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, продукты питания, принадлежащие ООО «Торговая сеть Командор», однако была остановлена сотрудником магазина на выходе из магазина, тем самым могла причинить материальный ущерб на общую сумму 3090 рублей 89 копеек (л.д. 6, том 1); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, фототаблицами к нему, из которого следует, что установлено место преступления - магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра осмотрено помещение торгового зала магазина, торговые ряды с прилавками, откуда было похищено имущество, которое было возвращено представителю потерпевшего <ФИО4>, передано ей на ответственное хранение. В ходе осмотра изъяты документы, диск с видеозаписями (л.д. 7-14, 15, том 1); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА23>, согласно которому подозреваемая ФИО8 указала в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, где <ДАТА19> она пыталась похитить продукты питания, принадлежащие <НОМЕР> на общую сумму 3090 рублей 89 копеек /л.д. 140-146, том 1/; - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА20>, согласно которому осмотрены: справка от <ДАТА19> г.; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей; накладная на внутреннее перемещение, передачу <НОМЕР> от <ДАТА36>; накладная на внутреннее перемещение, передачу <НОМЕР> от <ДАТА35>; DVD-R диск с видеозаписями от 01.0.2024, на которых изображено, как <ФИО3> тайно похитила продукты питания, однако на выходе из магазина была остановлена сотрудником магазина /л.д. 73-85, том 1/. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 93, т. 1); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемой <ФИО3> от <ДАТА23> года, согласно которого <ФИО3> подробно рассказала и показала о совершенном ею преступлении <ДАТА19> г., в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 6 «а» микрорайон, д. 25, где она пыталась похитить продукты питания, принадлежащие <НОМЕР> на общую сумму 3090 рублей 89 копеек /л.д. 140-146, том 1/. - протоколом выемки от <ДАТА24>, согласно которому у представителя потерпевшего <НОМЕР> <ФИО4> были изъяты продукты питания, а именно: сыр «Витязь Классический» в количестве 2 кусков; сыр «Российский Премиум» в количестве 2 кусков; 2 вакуумные упаковки грудки куриной «Сытый город»; 3 палки колбасы «Краковская» /л.д.122-125, том 1/, которые были осмотрены /л.д.126-131, том 1/. Осмотренные продукты питания признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 93, том 1), возращены на ответственное хранение представителю потерпевшего <НОМЕР> <ФИО4> /л.д. 133, том 1/.
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона РФ, согласуются между собой, с показаниями представителей потерпевших, свидетеля и подсудимой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Совокупность указанных доказательств позволяет суду считать установленной виновность ФИО8 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Виновные действия <ФИО3> по преступлениям от <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от <ДАТА19> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 29.10.2024 у ФИО8<ФИО> выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдром зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ, средней стадии, воздержание в условиях исключающих употребление. В период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, ФИО8 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ей преступлений, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, в принудительном лечении не нуждается /л.д 168-174, том 2/.
Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимой ФИО8, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик. Таким образом, суд считает, что подсудимая ФИО8, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию по всем совершенным преступлениям. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО8 преступления относятся к категории небольшой тяжести. В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО8, которая ранее судима (л.д. 207-208, том 2), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 11-16, том 3), не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 20, том 3), имеет малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА5> г.р. (л.д. 10, том 3). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из преступлений полное признание подсудимой ФИО8 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив в действиях ФИО8 Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при назначении ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы без применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением после совершения преступления, равно как и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень её общественной опасности, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд, назначая подсудимой наказание, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Поскольку преступления совершены ФИО8 до постановления приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 19.12.2024, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору. Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО8 надлежит в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке надлежит отменить, избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО8 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время нахождения её под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета одиндень за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области о взыскании с ФИО8 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Щаповой О.Г. на стадии предварительного расследования в размере 19 386 рублей. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
ФИО8, несмотря на наличие хронического заболевания, находится в трудоспособном возрасте, имеет малолетнего ребенка, который проживает с отцом <ФИО11>, алименты на её содержание не выплачивает. В связи с изложенным оснований для освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката <ФИО12> по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 19 386 рублей, судом не усматривается.
Процессуальные издержки в размере 10 017 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката <ФИО13> в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая ФИО8 отказалась от услуг адвоката, и защитник был назначен ей судом. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО8 <ФИО1> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА17>) сроком на 10 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА18>) сроком на 10 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА19>) сроком на 10 месяцев. по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА19>) сроком на 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА16>, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 отменить; избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания ФИО8 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО8 под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА39> до дня вступления приговора в законную силу, а также срок отбытого наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА16>, включая время содержания под стражей: по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> - с <ДАТА16> по <ДАТА40> включительно; по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> - с <ДАТА14> по <ДАТА41> включительно; по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> - с <ДАТА12> по <ДАТА42> включительно: по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> - с <ДАТА10> по <ДАТА43> включительно; по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> - с <ДАТА8> по <ДАТА44> включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Заявление заместителя прокурора г. <АДРЕС> области о взыскании с ФИО8<ФИО> процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать с ФИО8<ФИО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 386 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката <ФИО12> по назначению в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки в размере 10 017 (десять тысяч семнадцать) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката <ФИО14> по назначению в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; продукты питания - сыр «Витязь Классический» в количестве 2 кусков; сыр «Российский Премиум» в количестве 2 кусков; грудка куриная «Сытый город» - 2 вакуумные упаковки; колбаса «Краковская» - 3 палки, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <НОМЕР> <ФИО4> - оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление. Мировой судья И.А.Муратова