Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2023 УИД 03MS0155-01-2023-003657-36 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации село Раевский Альшеевский район Республика Башкортостан 19 декабря 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Зариповой Л.И., при секретаре судебного заседания Зиангировой И.З., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан Петрова<ФИО>, подсудимого ФИО1 <ФИО>

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> район БАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, неработающего, не военнообязанного, регистрации не имеет, содержится в СИЗО-3, судимого: - <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; - <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА4>, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <ДАТА4> и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобождён <ДАТА6> по отбытия срока наказания, - <ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от <ДАТА8> условное осуждение по приговору от <ДАТА7> отменено и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы, - <ДАТА9> приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восемь) месяцев лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от <ДАТА7> в виде двух лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенников <ФИО5> преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: <ДАТА10>, около 17 часов 00 минут Семенников <ФИО>., находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 317, в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры с <ФИО7>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, приставил осколок стекла к горлу <ФИО7>, при этом с целью осуществления угрозы убийством, высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу и утоплю в Курсаке!», которые <ФИО7> воспринял реально. В судебном заседании подсудимый Семенников <ФИО> в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ вину не признал, просил вынести оправдательный приговор, суду показал, что в <ДАТА10> по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 317 он не находился, был на работе в Янауле у Ильдара, вместе с братом <ФИО9>, точный адрес не помнит. До <ДАТА11> проживал у брата по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. По рассматриваемому делу его допрашивала <ФИО10> в здании <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС>, без участия адвоката. Исследовав материалы уголовного дела, допросив участников процесса, суд считает доказанной вину <ФИО11>. в совершении вышеуказанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств. Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных <ФИО11>. в ходе дознания, следует, что <ДАТА10> он находился в гостях у своего знакомого <ФИО12> Владимира по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 317, где также была <ФИО13> со своим сожителем <ФИО7>, в течении дня они употребляли спиртные напитки, в большом количестве. Примерно около 16 часов 30 минут у <ФИО11>. с <ФИО7> Андреем произошла словесная ссора, на почве личных неприязненных отношений, в результате которой они стали кричать друг на друга. Потом Семенников <ФИО> вышел во двор дома, чтобы немного успокоиться, покурил, примерно через 30 минут вновь зашел в дом, но так как чувствовал сильную обиду на <ФИО7> Андрея, успокоиться не мог, на полу увидел лежащие осколки стекла от зеркала, взял в руки один из кусков стекла, время было около 17.00 часов, подошел к <ФИО7> Андрею, схватил его за шею и прижал его горло данным стеклом, прижал довольно таки сильно, так что у него образовался порез в виде царапины и пошла кровь, но <ФИО11>. это не остановило, продолжая держать стекло у горла <ФИО7> Андрея, Семенников <ФИО> высказывал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу и утоплю в Курсаке!», от высказанных угроз <ФИО7> Андрей испугался, стал дрожать, после этого Семенников <ФИО> отпустил <ФИО7> Андрея, умысла убивать <ФИО7> Андрея у <ФИО11>. не было, так как хотел его таким образом напугать, чтобы он успокоился и перестал оскорблять <ФИО11>. После этого Семенников <ФИО>. вышел из дома, кусок стекла, которой остался у него в руке выкинул на улице в какой-то контейнер, в какой именно, уже не помнит, так как был сильно пьян. Вину свою в том, что угрожал <ФИО7> Андрею убийством, имевшего место <ДАТА10>, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.38-40). Перед допросом в качестве подозреваемого ФИО1 <ФИО> <ДАТА9> были разъяснены положения п.2 ч.4 ст. 46, п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии подозреваемого и обвиняемого дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Данные показания даны в присутствии адвоката <ФИО16>, а протокол допроса в качестве подозреваемого был прочитан и подписан <ФИО11>. и его защитником без замечаний, в связи с чем данный протокол допроса суд признает относимым и допустимым доказательством. Ход и результат допроса отражен в протоколе, составленный в соответствии со ст. 166 УПК РФ. Показания подозреваемого записаны от первого лица и дословно.

По окончании допроса протокол был предъявлен допрашиваемому лицу ФИО1 <ФИО> о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Ходатайств от допрашиваемого <ФИО11>. о дополнении либо об уточнении протокола допроса не поступило. В протоколе указаны все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них подписал его. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо Семенников <ФИО>. удостоверил своей подписью в конце протокола, а также подписал каждую страницу протокола. Показаниями потерпевшего <ФИО7>, который в судебном заседании указал на то, что <ДАТА10> <ФИО7>, Семенников <ФИО>., <ФИО13> и <ФИО12> В. находились по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 317, пили самогонку, переругались между собой, был конфликт. Об этом <ФИО7> рассказал участковому, ездил в отдел, написал заявление. На сегодняшний день просит <ФИО11>. строго не наказывать. В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания <ФИО7>, данных им в ходе дознания, из которых следует, что проживает по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д. Линда, ул. <АДРЕС>, д. 21 вместе со своей сожительницей <ФИО13>, официально нигде не работает, перебивается случайными заработками. Примерно <ДАТА10> он вместе со своей сожительницей <ФИО13>, находились в гостях у нашего общего знакомого <ФИО12> Владимира, по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 317, кроме их и хозяина дома, там был еще <ФИО17>, вместе они весь день употребляли спиртные напитки, ближе к вечеру все опьянели, особенно <ФИО17>, и в результате чего между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой они высказывали в адрес друг друга всякие оскорбления. Их, а скорее больше <ФИО11> Бориса пыталась успокоить <ФИО13>, потом <ФИО11> Борис вышел во двор, для того чтобы покурить и успокоиться, около 17.00 часов он вновь вошел в дом, но стал еще более агрессивным, т.е. успокоиться ему так и не получилось, между ними продолжилась ссора, в результате которой он с психу схватил лежащий на полу осколок от разбитого зеркала, и подойдя к <ФИО7>, приставил данный осколок к его горлу, при этом <ФИО11> Б. стал высказывать слова угрозу убийством, а именно: «Я тебя зарежу и утоплю в Курсаке», от сильного нажатия осколком к горлу у <ФИО7> пошла кровь, он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, боялся пошевелиться, у него от страха стали трястись руки, но <ФИО11> Б. это не останавливало, и он продолжал прижимать осколок стекла к горлу <ФИО7>, сожительница <ФИО7> - <ФИО13>, так же сильно испугавшись за его жизнь и здоровье, вмешалась в противоправные действия <ФИО11>. и стала <ФИО11>. от <ФИО7> оттаскивать, когда ей удалось оттащить ФИО1 <ФИО>., они тут же вышли из дома. <ФИО12> Владимир все это наблюдал, но не вмешивался. Что происходило дальше в доме, <ФИО7> не знает, после этого ФИО1 <ФИО4> не видел. В момент угрозы убийством <ФИО11>. в адрес <ФИО7>, последний очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял реально, так как Семенников <ФИО>. был сильно пьян и не контролировал свои действия, был в очень агрессивном состоянии. <ФИО7> сразу не обратился в полицию, по факту угрозы, так как после этого случая сильно заболел, потом на месяц уехал на заработки, а в сентябре 2023 года встретив местного участкового рассказал о случившемся и написал заявление (л.д. 19-20).

Суд признает достоверными показания потерпевшего <ФИО7>, данные в ходе дознания, так как они логичны, последовательны, согласуются с показаниями, данными непосредственно после преступления, тогда как в судебном заседании он не помнил всех обстоятельств дела. С показаниями, данными в ходе дознания <ФИО7> ознакомился лично и подписал без замечаний. Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показала, что является тетей ФИО1 <ФИО>., помнит, что в тот день были все вместе <ФИО7>, Семенников <ФИО>., она и <ФИО12> В., находились по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 317, пили, она уснула, слышала, что <ФИО7> и Борис скандалили, Борис угрожал. Когда проснулась дома был только <ФИО12>, она ушла одна, <ФИО7> и Бориса в это время уже не было. Свои показания в ходе дознания в здании ОМВД России по <АДРЕС> району не давала, подписала какие-то бумаги, что подписывала точно не помнит, указала, что подпись вроде бы ее.

В связи с разногласиями показаний свидетеля <ФИО13>, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены ее показания. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО13>, данных ей в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС> вместе со своим сожителем <ФИО7>, <ДАТА12> рождения. В начале июля 2023 года, точной даты не помнит, она вместе со своим сожителем <ФИО7>, находились в гостях у знакомого <ФИО12> Владимира, по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 317. Кроме их, в доме присутствовал сам хозяин <ФИО12> Владимир и <ФИО11> Борис. Вместе они весь день употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков, <ФИО11> Борис опьянел и на почве личных неприязненных отношений стал ругаться с <ФИО7> Андреем, на ее просьбы успокоится, ФИО1 не реагировал. Потом Борис вышел во двор, скорее всего покурить и успокоиться, около 17.00 часов он зашел вновь, но не успокоившись, продолжил высказывать ругательства, в адрес <ФИО7> Андрея, затем взял с пола кусок какого то стекла и подошел к <ФИО7> Андрею, приставил данное стекло к его горлу со словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу и утоплю в Курсаке», <ФИО13> испугалась за жизнь и здоровье своего сожителя <ФИО7> Андрея и подойдя к нему сзади стала оттаскивать <ФИО11> Бориса от <ФИО7> Андрея, после этого вместе с <ФИО7> они ушли, что происходило дальше сказать не может. <ФИО13> очень сильно напугалась за жизнь и здоровье <ФИО7> Андрея, так как ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Угрозу убийством со стороны <ФИО11> Бориса <ФИО7> Андрей Валерьевич воспринял реально (л.д. 26-27). Свидетель <ФИО19> в судебном заседании показал, что в тот день были все вместе <ФИО7>, Семенников <ФИО>., она и <ФИО12> В., находились по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 317, пили, скандала не помнит. Показания в ходе дознания давал в здании ОМВД России по <АДРЕС> району. В связи с разногласиями показаний свидетеля <ФИО19>, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО19>, данных им в ходе дознания, следует, что он проживает по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> один, официально нигде не работает, перебивается случайными заработками.

<ДАТА10>, в дневное время суток <ФИО19> находился у себя дома, к нему в гости пришли его знакомая <ФИО13>, вместе со своим сожителем <ФИО7>, так же отдельно пришел ФИО1, вместе они весь день употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 опьянел и на почве личных неприязненных отношений стал ругаться с <ФИО7> Андреем, <ФИО19> так же опьянел, но никуда не влезал, <ФИО11> Бориса пыталась успокоить <ФИО13>, но на её просьбы успокоится, он не реагировал. Потом Борис вышел во двор, сказал, что покурит и немного успокоиться, около 17.00 часов он зашел вновь, но не успокоившись, продолжил высказывать ругательства, в адрес <ФИО7> Андрея, затем взял с пола кусок стекла от разбитого зеркала и подошел к <ФИО7> Андрею, приставил данное стекло к его горлу со словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу и утоплю в Курсаке», после чего <ФИО13> для того чтобы защитить своего сожителя <ФИО7>, стала <ФИО11>. от него оттаскивать, так как испугалась за жизнь и здоровье своего сожителя <ФИО7> Андрея, после того как ей удалось его оттащить они вместе с <ФИО7> Андреем ушли, через некоторое время Семенников <ФИО>. также ушел, так как спиртное закончилось, и ему больше ничего не оставалось делать как уйти, а <ФИО19> лег спать. По виду <ФИО7>, было видно, что он очень сильно напугался за свою жизнь и здоровье угрозу убийством со стороны ФИО1 <ФИО4> воспринял реально (л.д. 28-29). Оснований сомневаться в объективности информации, указанных в протоколе допроса свидетелей <ФИО13>, <ФИО19> не имеется поскольку процессуальные действия проведены с соблюдением норм УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом - старшим дознавателем ОД ОМВД России по <АДРЕС> району майором полиции <ФИО10>, в отсутствие какой-либо заинтересованности дознавателя в исходе дела, которая в судебном заседании пояснила, что следственные действия с подозреваемым <ФИО11>. проводились в здании <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС>, в присутствии адвоката. Свидетелей допрашивали в здании ОМВД России по <АДРЕС> району, давление на них не оказывалось, показания были даны добровольно. Виновность подсудимого ФИО1 <ФИО>. в содеянном установлена также исследованными по делу доказательствами: - заявлением <ФИО7>, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 <ФИО>., который в начале июля 2023 года, находясь по адресу РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> угрожал ему убийством. В этот момент он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как Семенников <ФИО>. держал кусок стекла у его горла (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА13>, в ходе которого осмотрен частный дом, расположенный по адресу РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> где Семенников <ФИО> угрожал <ФИО7> убийством, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.6). Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 <ФИО> в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

Позицию ФИО1 <ФИО> и его адвоката <ФИО3>, которые в судебном заседании вину в совершении преступления не признали, пояснили что Семенников <ФИО> не угрожал убийством <ФИО7>, поскольку Семенников <ФИО> отсутствовал в доме <ФИО19>, суд расценивает как способ защиты с целью избегания ответственности за содеянное, снижения меры ответственности за содеянное, поскольку их позиция полностью опровергается свидетельскими показаниями, показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 <ФИО> доказана в полном объеме и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления данной угрозы. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности привлекавшегося.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 <ФИО> суд признает, то что потерпевший <ФИО7> претензий к подсудимому не имеет, не ходатайствовал о лишении подсудимого свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 <ФИО> суд, признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль ФИО1 <ФИО>. за своим поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, свидетелей, потерпевшего.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 <ФИО> без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы и с учетом указанных правил наказание не может быть менее 8 месяцев (2 года х 12 месяцев =24 месяца: 3 = 8 месяцев)

Оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый Семенников <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Преступление небольшой тяжести по настоящему делу совершено <ДАТА10>, то есть до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9>, в связи с чем применимы правила ч.5 ст.69 УК РФ о том, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от <ДАТА9>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 <ФИО> под стражей с <ДАТА1> и до момента в вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 <ФИО> под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА15> по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9>, так как данный приговор учитывается судом при назначении окончательного наказания с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде лишения свободы по приговору Альшеевского районного суда РБ от 19 октября 2023 года, окончательное наказание назначить - 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 <ФИО>. назначить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его СИЗО-3 ФКУ УФСИН России по РБ. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 <ФИО>. под стражей с 19 декабря 2023 года и до момента в вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания и считать отбытым время содержания ФИО1 <ФИО>. под стражей с 26 сентября 2023 года по 18 декабря 2023 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора через мировую судью судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Мировой судья Л.И.Зарипова