Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1510/2025

64MS0072-01-2025-003170-22 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2025 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Морозова М.Н., при секретаре судебного заседания Ереевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «РХС Инвест» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «РХС Инвест» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 49 000 руб. под 24% годовых, сроком действия карты по <ДАТА3>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. <ФИО1> принятые на себя, обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <ДАТА4> между ООО "РХС Инвест" и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор цессии <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 0109-N93/02082 от <ДАТА5>, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и <ФИО1> перешло от ПАО «Банк УралСиб» к ООО "РХС Инвест". Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> по состоянию на <ДАТА6> в размере 37841,19 руб., в том числе по кредиту - 30199,97; по процентам 6983,47 руб., судебные расходы 657,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1335 руб. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Представитель истца, ответчик, его представитель, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова (http://72.sar.msudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Мировой судья, исследовав имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела и установлено судом, что <ДАТА2> между ПАО «Банк УралСиб» и <ФИО1> заключен кредитный договор <НОМЕР>. Из индивидуальных условий кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 49 000 руб. под 24% годовых, сроком действия карты по <ДАТА3> года. Банк, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается движением денежных средств по карте и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту проводились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, что привело к просрочке исполнения по займу. <ДАТА9> ПАО «Банк УралСиб» обратилось на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору. <ДАТА4> между ООО "РХС Инвест" и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор цессии <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 0109-N93/02082 от <ДАТА5>, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и <ФИО1> перешло от ПАО «Банк УралСиб» к ООО "РХС Инвест". Определением мирового судьи от <ДАТА10> произведена замена взыскателя по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО1> По заявлению ответчика <ДАТА11> судебный приказ отменен. <ДАТА12> ООО «ПКО «РХС Инвест» обратилось с настоящим исковым заявлением. По результатам рассмотрения которого было вынесено заочное решение. Определением мирового судьи от <ДАТА13> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле привлечено ПАО «Банк УралСиб» в качестве третьего лица. По представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 11500 руб., из которых сумма основного долга - 5000 руб., проценты за пользование займом за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> по состоянию на <ДАТА6> в размере 37841,19 руб., в том числе по кредиту - 30199,97; по процентам 6983,47 руб., пени в размере 2897,72 руб., которые были списаны. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком денежных средств во исполнение договорных обязательств в полном объеме, не представлено.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности. Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в письменных возражениях ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается. В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА15>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18). С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Банк УралСиб» обратилось <ДАТА17>, судебный приказ <НОМЕР> был вынесен <ДАТА17> и отменен <ДАТА18>

С настоящим иском ООО «ПКО «РХС Инвест» обратилось <ДАТА19>, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, срок давности пропущен истцом по части задолженности, а сумма задолженности, в отношении которой истцом не пропущен срок исковой давности, будет исчисляться с <ДАТА20>, а также будут учтены платежи ответчика, произведенные после <ДАТА21>, как направленные на погашение именно указанной задолженности, так как предыдущие платежи <ФИО1> по кредитной карте, считаются поступившими в счет оплаты предыдущей задолженности. Согласно графику платежей и расчету истца за период с <ДАТА22> по <ДАТА4> (дата окончания периода, заявленная истцом) находится сумма задолженности в размере 155 587 руб. 60 коп., из которых задолженность по основному долгу составила 127 164 руб. 35 коп., задолженность по процентам - 28423 руб. 31 коп. Расчет задолженности, произведенный истцом, мировым судьей проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего гражданского законодательства и применен судом с учетом пропуска срока исковой давности. При этом, исходя из расчета истца, представленного в таблице «1.3. Клиентом суммы выданного кредита и начисленных процентов погашались:» с учетом периода с <ДАТА21> по <ДАТА23> были внесены денежные средства в сумме 166 752 руб. 14 коп., из которых 142 902 руб. 42 коп. в счет оплаты основного долга и 23 849 руб. 72 коп. в счет оплаты процентов. Поскольку <ФИО1> фактически оплачена вся задолженность перед банком на момент подачи искового заявления с учетом применения срока исковой давности, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РХС Инвест» (ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>) к <ФИО1>, <ДАТА24> рождения (СНИЛС <***> ИНН <НОМЕР>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через судебный участок № 5 Ленинского района г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Мировой судья М.Н. Морозова