№1-31-1505/2023
УИД 86MS0032-01-2023-006282-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 г. г.п. Лянтор
Мировой судья судебного участка №5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Михеева С.В.
при секретаре судебного заседания Атрашковой Н.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А.
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Кузьмина А.П., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 06.10.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***, судимого *** года *** по *** УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.12.2022 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
15 июля 2023 года около 00 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры № ***, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, ***, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО, осознавая общественную опасность своего преступного намерения и желая его наступления, взяв с кухонного стола нож, и используя, его в качестве оружия, удерживая в правой руке, нанес им потерпевшему ФИО один удар в область шеи с левой стороны, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи слева, которое повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно).
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Кроме того, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник адвокат Кузьмин А.П. не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бажанова Ю.А. не возражает постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства (л.д. 41).
Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного: судимого (л.д. 89-99, 117), не состоящего на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 101, 103), характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно (л.д. 105, 118-120, 124-125).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления в совершеннолетнем возрасте, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из материалов уголовного дела. Признавая указанное обстоятельство отягчающим, судом установлено, что употребление алкоголя ФИО1 послужило фактором для совершения им преступления против здоровья потерпевшего ФИО.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание условия его жизни, семейное положение, наличие смягчающего и отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку у него имеет место рецидив преступлений, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса.
По уголовному делу отнесено к процессуальным издержкам вознаграждение адвокату Ашихминой М.В., участвовавшей по назначению дознавателя в ходе дознания в сумме 24 128 рублей. Суд считает необходимым возмещение указанных процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК ПФ.
Вещественное доказательство: ***, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Сургутскому району (квитанция № *** от 11.09.2023 года)– подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: ***, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Сургутскому району (квитанция № *** от 11.09.2023 года)– уничтожить.
Возмещение процессуальных издержек в сумме 24 128 рублей за участие в ходе дознания защитника Ашихминой М.В. отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Сургутский районный суд через судью, вынесшего приговор. При этом, в соответствии со ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Мировой судья С.В. Михеева