УИД: 66MS0078-01-2023-008693-44 ДЕЛО № 1-55/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
30 ноября 2023 года город Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3,
подсудимой - ФИО4, защитника - адвоката Борисенко Н.В., при секретаре Шешуковой Т.Л. рассмотрев уголовное дело № 1-55/2023, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: <ДАТА3> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ею в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период с 01.09.2023 до 14 часов 03.09.2023, у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> , с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Telefunken» модель «TF-LED24S08Т2», с пультом к нему и руководства по эксплуатации к указанному телевизору, принадлежащих <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что <ФИО2>, в вышеуказанной комнате отсутствует, и за ее преступными действиями не наблюдает, а также отсутствием свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений похитила, взяв с тумбочки, телевизор марки «Telefunken» модель «TF-LED24S08Т2», с пультом к нему, общей стоимостью 7000 рублей и руководство по эксплуатации к телевизору марки «Telefunken» модель «TF-LED24S08Т2», материальной ценности не представляющее, принадлежащие <ФИО2> С похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей. Подсудимая ФИО4 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано ею в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство ФИО4 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи, с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО4 пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого она признала себя виновной, согласившись с обвинением в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, который ему разъяснен и понятен, указал, что просил бы назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО4 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. ФИО4 совершившая умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит. С мая 2021 года наблюдается наркологом с диагнозом: «Синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ». На учетах в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере не состоит. Состоит на учете в ГАУЗ СО «ОЦ СПИД» г. <АДРЕС> Тагил. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, что судом учитывается в качестве данных о личности подсудимой.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, мировой судья на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также активные действия подсудимой, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимая предоставила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию и возвращению похищенного имущества (возмещению ущерба), а также судом учитывается совершение подсудимой иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что она полностью признала вину и раскаивается в содеянном, а также учитывает состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний. Судом установлено, что подсудимая ФИО4 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом в ходе рассмотрения дела не установлено, что именно это состояние способствовало совершению ею преступления, сама же подсудимая пояснила, что преступление ею было совершено с корыстной целью, т.к. нуждалась в деньгах. В связи с этим суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, на момент совершения преступления подсудимая, имела непогашенную судимость по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.08.2021, наказание по которому отбыто. Данная судимость не образует рецидива. ФИО4 на путь исправления не встала, вновь совершив преступление корыстной направленности, что отрицательно характеризует её личность. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, учитывая, что преступление совершено ФИО4 в период не снятой, не погашенной судимости по приговору от 30.08.2021 за совершение преступлений небольшой тяжести, которая в силу положений п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Учитывая, что по предыдущему приговору ФИО4 отбывала наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягких видов наказания за совершение настоящего преступления, мировой судья не усматривает. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ст. 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая личность виновной, принимая во внимание характер совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления виновной, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, данные о личности виновной, условия ее жизни, наличие у неё постоянного места жительства, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, состояние ее здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, требующего постоянного лечения, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно, без изоляции её от общества и к ней в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть применено условное осуждение. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, в течение которого осужденная ФИО4 должна своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места постоянного жительства без уведомления указанного органа, не совершать правонарушений.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Меру пресечения ФИО4 избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:
- телевизор марки «Telefunken» модель «TF-LED24S08Т2» серийный номер «В06310004-00199», с пультом к нему, и руководства по эксплуатации к указанному телевизору, коробку от телевизора - считать возвращенными потерпевшему <ФИО2> по принадлежности. От уплаты процессуальных издержек по делу осужденную ФИО4 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Мировой судья Ю.Н. Софронова