Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 декабря 2023 года г. ФИО11<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области ФИО4, при секретаре Егоровой С.В., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области ФИО5, обвиняемого ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Курчатова <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. ФИО11, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 707/2, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 05.03.2014 г. Курчатовским городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА6> по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней лишения свободы

осуждавшегося:

- 30.10.2023 г. Курчатовским городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 рублей, штраф на <ДАТА9> оплачен в полном объеме. находящегося по настоящему делу под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО1>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10>, примерно в 21 час 00 минут ФИО6, находясь в комнате своего знакомого ФИО7, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. ФИО11, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, ком. <НОМЕР>, куда вошел путем свободного доступа через незапертую входную дверь, увидел спящего <ФИО2> и лежавшие на тумбочке с правой стороны от входной двери денежные средства в сумме 4000 рублей в виде 4 купюр, достоинством по 1000 рублей. В этот момент ФИО6 из корыстной заинтересованности решил тайно похитить указанные денежные средства, принадлежащие ФИО8 Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО6 в тот же день примерно в 21 час 03 минуты подошел к тумбочке, на поверхности которой лежали наличные денежные средства, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно и безвозмездно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей в виде 4 купюр, достоинством по 1000 рублей, взяв их своей правой рукой. В дальнейшем ФИО6 вышел из помещения комнаты и с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

Своими противоправными действиями ФИО6 причинил ФИО7 имущественный ущерб в размере 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что принес извинения и полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержал данные им показания на предварительном следствии и просил их огласить в судебном заседании. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6 следует, что <ДАТА10> около 21 часа 00 минут через незапертую входную дверь он вошел в комнату своего соседа ФИО7, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. ФИО11, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, ком. <НОМЕР>. Так как он с ФИО8 находится в приятельских отношениях, то последний разрешал ему входить в его комнату. В комнате было темно, только попадал свет через приоткрытую входную дверь. Находящийся в комнате ФИО8 спал на диване, расположенном напротив входа. При этом на тумбочке с правой стороны от входной двери он увидел денежные средства в виде нескольких купюр, которые решил похитить. Он наклонился к тумбочке и правой рукой взял наличные денежные средства. Держа денежные средства в правой руке, он сразу вышел из комнаты <НОМЕР>, закрыл за собой дверь, вышел в тамбур, после чего пересчитал украденные им наличные денежные средства, и обнаружил что в руке у него были 4 купюры номиналом 1 000 рублей, и общая сумма, украденных им денежных средств составила 4 000 рублей. В дальнейшем он потратил денежные средства на покупку продуктов питания и спиртного. <ДАТА11> он признался в хищении ФИО8 и принес извинения, а <ДАТА12> возместил ФИО8 материальный ущерб в полном объеме, вернув наличные денежные средства в размере 4 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 4 штук. <ФИО2> принял извинения, пояснил, что все хорошо, и никаких претензий он к нему не имеет. В настоящее время, с ФИО8 он находится в дружеских отношениях. В содеянном раскаивается, осознает, что совершил противоправное деяние (л.д. 47-51, 89-91). Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины и собственных показаний, его вина в совершении преступления подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств.

Так, потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА10> в 20 часов 40 минут пришел к себе домой по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. ФИО11, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, ком. 707/1. В своей комнате он достал из кармана наличные денежные средства, которые получил накануне в качестве пенсии, в размере 4 000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве 4 штук. Денежные средства он положил на тумбочку, расположенную с правой стороны от входной двери напротив дивана, после чего разделся, и лег спать на диван. Входную дверь своей комнаты он на замок не закрывал. Утром <ДАТА13> он обнаружил, что денежные средства пропали. О пропаже денежных средств он написал заявление в полицию. <ДАТА11> в совершении кражи денежных средств ему признался его сосед ФИО6, проживающий через стену в комнате 707/2. ФИО6 попросил у него прощения и <ДАТА12> вернул денежные средства в размере 4 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 4 штук. Так как ущерб был возмещен полностью, он простил ФИО6 С ФИО6 он находился и находится в дружеских отношениях.

Помимо показаний потерпевшего <ФИО2> виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА14>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> в его комнате по адресу: <АДРЕС> область, г. ФИО11, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, ком. <НОМЕР>, совершило хищение принадлежащих ему 4000 рублей (л.д. 3);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<АДРЕС> ФИО9 об установлении причастности к краже 4000 рублей у ФИО10 его соседа ФИО6;

- распиской от <ДАТА17> о получении ФИО8 4000 рублей от ФИО6 (л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА14>, согласно которому была осмотрена комната <ФИО2> расположенная по адресу: <АДРЕС> область, г. ФИО11, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, ком. <НОМЕР>;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА18>, согласно которого подозреваемый ФИО6 подробно рассказал и показал, каким образом в комнате <ФИО2> расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. ФИО11, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, ком. <НОМЕР>, он <ДАТА15> похитил 4000 рублей (л.д. 52-57).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ. Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому ФИО6 деяние, и что это деяние совершил подсудимый ФИО6

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО6 с прямым умыслом и корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, противоправно и безвозмездно <ДАТА10> изъял принадлежащие ФИО8, денежные средства в сумме 4000 рублей в виде 4 купюр, достоинством по 1000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, поскольку ФИО6 с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц, совершенное хищение суд признает тайным. В содеянном содержатся все признаки кражи, так как после совершения хищения ФИО6 по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, в связи с чем суд считает преступление оконченным и квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Психическое состояние ФИО6, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают. Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА19> ФИО6 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, при этом обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10) (алкоголизм), что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 25-28). При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО6. преступление отнесено к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - письменное объяснение, данное ФИО6 <ДАТА14> (л.д. 8), которое расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку в указанном объяснении подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в орган внутренних дел о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; в соответсвии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 в ходе предварительного следствия давал признательные и последовательные показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение по делу; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.38), а также в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей стороне и отсутствие претензий от потерпевшей стороны к подсудимому, состояние здоровья ФИО6, страдающего заболеваниями брюшной полости: с умеренным нарушением функций (л.д. 71). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд относит на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО6 совершено умышленное преступление небольшой тяжести (<ДАТА20>) при наличии непогашенной и неснятой судимости за особо тяжкое преступление по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, которым ФИО6 осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА6> по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней лишения свободы (л.д. 61-64, 75-78, 134-137, 150-151). Кроме того, суд учитывает характеризующие данные о личности ФИО6, который удовлетворительно характеризуется управляющей компанией по месту жительства (л.д. 69), органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2021 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 66), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА19> страдает синдромом зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10) (алкоголизмом) (л.д. 25-28), военнообязанный, признан ограниченно годным в связи заболеваниями брюшной полости: с умеренным нарушением функций (л.д. 71). В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При этом, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. полное признание вины, раскаяние в содеянном, письменное объяснение, которое суд расценивает как явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей стороне и отсутствие претензий от потерпевшей стороны к подсудимому, состояние здоровья ФИО6, суд учитывает наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отсутствие тяжких последствий от преступления, поведение виновного после совершения преступления и относит в их совокупности к исключительным в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым и считает возможным назначить ФИО6 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, его характеризующих данных, наличия по делу вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и признанных судом исключительными в совокупности с отношением подсудимого ФИО6 к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ФИО6 за инкриминируемого преступление более мягкий вид наказания, чем лишение свободы в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает материальное и семейное положение ФИО6, который работает неофициально, то есть имеет источник дохода, иждивенцев не имеет.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не находит подлежащими применению положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлен факт привлечения ФИО6 к уголовной ответственности впервые. Таким образом, освобождение ФИО6 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым не обеспечит защиту личности, общества и государства от преступных посягательств. Поскольку подсудимому ФИО6 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания из тех, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ст.62 УК РФ. В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Из материалов дела усматривается, что приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА23> ФИО6 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 рублей, штраф на <ДАТА9> оплачен в полном объеме.

Поскольку инкриминируемое ФИО6 хищение совершено до постановления приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА23>, то окончательное наказание ФИО6 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА23> с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору, поскольку по смыслу закона положения ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат применению и в том случае, когда наказание по прежнему приговору подсудимым отбыто полностью, что улучшает положение осужденного. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 следует оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательствах по делу не имеется. Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА23> окончательно ФИО6 <ФИО1> назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое К-вым <ФИО3> по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА23>, а именно оплаченный <ДАТА9> штраф в размере 15000 рублей. Сумму штрафа уплатить по реквизитам: УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»); Лицевой счет: №<***>; ИНН: <***>; КПП: 463401001; Банк получателя: Отделение Курск банка России // УФК по Курской области г. Курска; БИК: 013807906; к/с: 03100643000000014400, ОКТМО: 38708000, Единый казначейский счет: № 40102810545370000038 Отделение Курск г. Курск; КБК: 18811603127010000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет. До вступления приговора в законную силу ФИО6 <ФИО1> оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через мирового судью судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через мирового судью судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>