УИД: 77MS0338-01-2023-004241-24

Дело № 02-2395/338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №*** Биревой К.А., при секретаре судебного заседания Анреяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2395/2023 по иску ООО «И» к П о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «И» обратился в суд с иском к ответчику П., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 16387,50 руб., почтовые расходы в размере 59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 655,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2021 между ООО МФК «Л» и П. был заключен договор займа №***. Указанный договор займа был заключен с использованием сайта (www.***.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (www.***.ru). Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 07.09.2021 по 13.06.2023 в размере 16387,50 руб., в том числе: 10925 руб. - основной долг, 5294,78 руб. - проценты, 167,72 руб. - штрафы за просрочку уплаты задолженности. Мировым судьей судебного участка №*** был вынесен судебный приказ по делу №*** о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 03.05.2023. 30.06.23022 между ООО МФК «Л» и ООО «И» заключен договор цессии. В связи с тем, что принятые обязательства ответчиком не исполняются, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «И» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Третье лицо ООО МФК «Л» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2021 между ООО МФК «Л» и П. был заключен договор займа №***, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 10925 руб., сроком до 17.10.2021 под 365% годовых (л.д. 6-9).

Указанный договор был заключен с использованием сайта (www.***.ru), и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (www.***.ru).

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как видно из ответа ПАО «***» номер телефона +***, на который был направлен код подтверждения, не принадлежит П. (л.д. 84)

Между тем, из представленных доказательств, в том числе, договора займа, в котором имеются сведения о заявителях/заемщиках, заполнено П. на вышеуказанном сайте и подтвержденным кодом, последний предоставил свои персональные данные: дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, и получил денежные средства на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях потребительского займа.

Факт передачи ответчику П. денежных средств по договору подтверждается платежным документом от 07.09.2021 о переводе денежные средства в размере 9500 руб. (согласно п. 24 индивидуальных условий договора займа, заемщик на основании п. 5 ст. 807 ГК РФ, просит займодавца перевести сумму в размере 1425 руб. третьему лицу, а именно ООО «***») на карту ответчика №***, принадлежащую П. (л.д.12). Данное обстоятельство подтверждается письмом-подтверждением, сообщением АО «***» о принадлежности банковской карты №*** П., и сведениями о движении денежных средств по карте №*** за 07.09.2021 (л.д. 87,88).

Таким образом, мировой судья считает установленным факт заключения договора займа между ООО МФК «Л» и П., поскольку указанное, подтверждается вышеизложенным, а держатель банковской карты вправе подключить любой номер телефона.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа, заем подлежит возврату в срок до 17.10.2021, в случае досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в соответствии с действующим законодательством срок возврата займа определяется на основании заявления заемщика о досрочном возврат суммы займа или на основании фактических действий заемщика в соответствии с действующим законодательством.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

ООО «И» обратилось к мировому судье судебного участка №*** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П. задолженности по договору №*** от 07.09.2021, 07.04.2023 мировым судьей судебного участка №*** был вынесен судебный приказ по делу №*** о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 03.05.2023 (л.д. 23).

30.06.23022 между ООО МФК «Л» и ООО «И» заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с П. (л.д. 13-15).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

В судебном заседании установлено, что П. принимал на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемной суммой, поскольку такие обязательства указаны в договоре займа, которые согласно расчету истца за период с 07.09.2021 по 13.06.2023 в составляют 5294,78 руб. Должником обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнены, в связи с чем начислен штраф.

Расчет задолженности судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности по договору займа, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договора займа, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что условия договора займа не исполняются П. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 59 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 655,50 руб.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в сумме 59 руб., подтвержденных списком внутренних почтовых отправлений от 07.06.2023 (л.д. 20).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 655,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО «И» к П о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с П (паспорт ***) в пользу ООО «И» (ИНН ***) денежные средства в счет суммы задолженности по договору займа №*** от 07.09.2021 за период с 07.09.2021 по 13.06.2023 в размере 16 387,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 655,50 руб., а также почтовые расходы в размере 59,00 руб., а всего 17102,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья К.А. Бирева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года