Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретарях <ФИО2>, <ФИО3>, с участием: государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, самозанятого в сфере строительства, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, судимого: <ДАТА3> Лобненским городским судом <АДРЕС> области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 год 11 месяцев лишения свободы (с учетом кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА5>). На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Лобненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, окончательно определено <ФИО6> наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА5>). Наказание отбыто <ДАТА6>, <ДАТА7> приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы в доход государства. Наказание в виде принудительных работ не отбыто. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> Ян Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у <ФИО6>, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени и месте, <ФИО6>, действуя тайно, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина «Пятерочка» следующий товар: шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком, массой 270 грамм, в количестве 11 штук, стоимостью за единицу товара 254 рубля 95 копеек, на общую сумму 2804 рубля 45 копеек, с учетом НДС; шоколад молочный «Альпен Гольд Максфан» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, массой 140 грамм, в количестве 16 штук, стоимостью за единицу товара 119 рублей 65 копеек, на общую сумму 1914 рублей 40 копеек, с учетом НДС. В вышеуказанный период времени <ФИО6> в целях реализации своих корыстных преступных намерений, проследовал с похищенным им товаром мимо кассовой зоны магазина и не осуществив за товар оплату на кассе, вышел с ним из магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <ФИО6> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4718 рублей 85 копеек с учетом НДС. Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указал, что согласен с обстоятельствами вменяемого ему преступления, изложенными в обвинительном акте. Пояснил, что ущерб от хищения им возмещен. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. Из показаний, данных <ДАТА9> <ФИО6> в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА8> около 17 часов вечера, точное время не помнит, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, с целью приобрести продукты питания. Находясь в торговом зале магазина, у него возник умысел на тайное хищение товара. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда взял 27 упаковок шоколада различных марок, наименование марок не помнит, убрав их в пакет, принесенный с собой. После чего, минуя кассовую зону не оплатив товар, он покинул магазин. Похищенным товаром распорядился по назначению, а именно употребил в пищу. В момент хищения он в состоянии алкогольного или иного опьянения не находился. Со стоимостью, количеством и с наименованием похищенного им товара он ознакомлен, согласен полностью. Претензий не имеет (л.д.45-47). В своем заявлении, поданном в адрес начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, <ФИО6> сообщил о совершенном им <ДАТА8> преступлении, совершении хищения около 25 штук шоколада из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить (л.д. 40).

<ФИО6> суду пояснил, что заявление в органы полиции подавал добровольно, давление на него никто не оказывал, заявленные исковые требования признает в полном объеме и в ближайшее время возместит ущерб.

Кроме того, с участием <ФИО6> и его защитника <ДАТА9> проведен осмотр видеозаписи (л.д.48-49), фиксирующих факт совершения <ДАТА8> хищения имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 108. При проведении следственного действия подсудимый указывал на себя на видеозаписи как на лицо, совершившее преступления, пояснив механизм хищения. Представитель потерпевшего <ФИО8> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании заявленных исковых требований. На явке в судебное заседание представителя потерпевшего государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, не настаивали. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия подсудимого и защитника оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО9> от <ДАТА9>, из которых следует, что <ДАТА10> от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, ему стало известно о хищении товара, совершенном в вышеуказанном магазине, а именно <ДАТА8> в период времени с 16 часов 46 минут по 16 часов 47 минут в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина и направился к стеллажу с кондитерскими изделиями, а именно шоколадом. Он взял со стеллажа шоколад в общем количестве 26 штук различных марок шоколада. После чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, он скрылся из магазина с похищенным товаром. Неизвестный мужчина похитил следующий товар: шоколад молочный «Милка ММАХ» (МММАКС) с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком массой 270 грамм, в количестве 11 штук, стоимостью за единицу товара 254 рубля 95 копеек с учетом НДС, всего на общую сумму 2 804 рубля 45 копеек с учетом НДС; шоколад молочный «Альпен Гольд Максфан» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, массой 140 грамм, в количестве 16 штук, стоимостью за единицу товара 119 рублей 65 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 1 914 рублей 40 копеек с учетом НДС. Своими действиями неизвестное лицо причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 718 рублей 85 копеек с учетом НДС. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что личность мужчины была установлена и им оказался некий <ФИО6> Ян Владимирович, <ДАТА2> рождения. Таким образом, <ФИО6> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 718 рублей 20 копеек с учетом НДС. Наименование товара в счет-фактуре может отличаться, поскольку после того как товар приходит по счет-фактуре к ним в магазин, они их переименовывают для удобства. При установлении ущерба просит ориентироваться на товарно-транспортные накладные, в которых отражена цена товара на момент хищения, в том числе с учетом НДС. Наименование товара в счетах - фактуре может отличаться, поскольку после того как товар приходит по счетам - фактур в магазин, его переименовывают для удобства. (л.д.21-23). По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания свидетеля <ФИО10> от <ДАТА11>, согласно которым он работает в должности директора в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. <ДАТА10> он пришел на работу и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он обнаружил факт кражи товарно-материальных ценностей, а именно <ДАТА8> около 17 часов 00 минут в торговый зал вышеуказанного магазина зашел неизвестный мужчина и направился к стеллажу с шоколадом, откуда стал набирать товар и убирать в пакет, а именно шоколад марок «Милка» и «Альпен Гольд» в общем количестве 27 штук. После чего он вышел из магазин, минуя зону касс и не оплатив товар. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что личность мужчины установлена и им оказался <ФИО6> Ян Владимирович, <ДАТА2> рождения (л.д. 37-39). Вина <ФИО6> в совершении преступления подтверждается как приведенными выше показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, свидетеля <ФИО10>, на стадии предварительного расследования, так и следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. Заявлением директора магазина «Пятерочка» <ФИО10>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА13> в период времени с 16 часов 46 минут по 16 часов 47 минут, находясь в магазине по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб (л.д.7). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <ДАТА14>, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.10-12). Счет-фактурой с указанием цены за единицу измерения, согласно которой похищено: шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком, массой 270 грамм; шоколад молочный «Альпен Гольд Максфан» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, массой 140 грамм (л.д. 26-28). Протоколом выемки у представителя потерпевшего <ФИО9> от <ДАТА15>, в ходе которого изъят диск DVD-R «VS» с видеозаписью факта хищения товарно- материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> (л.д.30-32). Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблицей от <ДАТА15>, согласно которым проведен осмотр видеозаписи, фиксирующих факт совершения <ДАТА13> хищения имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. При проведении следственного действия подсудимый указывал на себя на видеозаписи как на лицо, совершившее преступления, пояснив механизм хищения (л.д.48-52). Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, вещественным доказательством является диск DVD-R «VS» с видеозаписью факта хищения товара от <ДАТА13> из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. (л.д.53). Оценивая показания подсудимого <ФИО6>, данные им на стадии расследования, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными, стабильными, не противоречат иным письменным доказательствам и показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, которые суд также признает допустимыми. Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о совершении <ФИО6> преступления при установленных выше обстоятельствах.

Действия <ФИО6> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку <ФИО6> умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество ООО «Агроторг», распорядившись им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, действия <ФИО6> явно носят преступный характер и направлены на умышленное тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу с корыстным мотивом. Дата и время совершения преступления судом устанавливается согласно предъявленному обвинению, поскольку они подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств. В ходе судебного разбирательства поведение <ФИО6> не отклонялось от общепринятых норм поведения, соответствовало окружающей обстановке, поэтому суд признает <ФИО6> вменяемым.

<ФИО6> совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д. 553), в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» состоит на диспансерном наблюдении с <ДАТА16> с диагнозом: «Употребление психостимуляторов («соли») с пагубными последствиями (л.д.56), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.67). Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, в качестве которой суд признает собственноручное заявление <ФИО6>, поданное <ДАТА15> в адрес начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, в котором <ФИО6> добровольно сообщает в органы полиции о совершении им преступления (л.д.40); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного участия в осмотре предметов - видеозаписи и описания зафиксированных на видеозаписи обстоятельств с подтверждением своей личности, изобличающей <ФИО6> в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д.48-52), а также участие в иных следственных и процессуальных действиях, результаты которых представлены стороной обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>, являются - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, также родственников супруги (брата, бабушки), оказание посильной материально-бытовой помощи матери, сестре, бытовой помощи родственникам супруги (брату, матери, бабушке). Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО6>, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, образованный приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений учтен приговор Лобненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> (с учетом кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА5>) (л.д. 69-81,85-91, 92-106, 107-113). При определении вида наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного <ФИО6> преступления, учитывает обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, условия жизни его семьи, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Учитывая приведенные сведения и положения законодательства, суд приходит к выводу о необходимости назначении <ФИО6> наказания в виде лишения свободы. Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Учитывая сведения о личности <ФИО6>, тяжесть совершенного преступлений, отношение к содеянному, совокупность вышеприведённых смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать соразмерности, тяжести, обстоятельствам и последствиям содеянного, при отсутствии для этого препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ. Обстоятельства, препятствующие <ФИО6> отбывать наказание в виде принудительных работ, мировым судьей не установлены. Исключительных обстоятельств совершения преступлений, связанных с их целями и мотивами, ролью виновного, совершившего преступление против собственности, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное <ФИО6> преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Суд при назначении <ФИО6> наказания при рецидиве преступления руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что <ФИО6> осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы в доход государства, окончательное наказание <ФИО6> подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, мировой судья полагает целесообразным при назначении наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно справки УФСИН России по <АДРЕС> области и показаниям <ФИО6> в судебном заседании, к отбытию наказанию в виде принудительных работ он не приступал, в связи с чем весь срок неотбытого наказания в виде принудительных работ подлежит учету при частичном сложении сроков наказания. В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО6> в исправительный центр. В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ суд определяет <ФИО6> самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения. Ввиду добровольного и полного возмещения материального ущерба оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Процессуальные издержки на оплату адвоката разрешены отдельным постановлением. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> окончательно назначить <ФИО6> наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно. В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО6> в исправительный центр. В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить <ФИО6> самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному <ФИО6>, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу, а также решением судом вопроса о замене принудительных работ лишением свободы. Меру пресечения в отношении <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В заявленных исковых требованиях представителю потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО9> к <ФИО6> о возмещении имущественного ущерба отказать.

Вещественное доказательство: диск DVD-R «VS» с видеозаписью момента хищения от <ДАТА13> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>