УИД: 77MS0208-01-2023-002901-70
Дело № 1-37/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 13 декабря 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы Татаруля А.Е.
с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы С.А.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката М.К.Э., представившей удостоверение и ордер,
представителя потерпевшего Л.Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Головой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так он (ФИО1) 19.05.2023 года примерно в 22 час. 36 мин., находясь в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенном в *** по адресу: ***, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения материального ущерба потерпевшему, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что лица находящиеся рядом не видят его преступные действия и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял с полки: ***, стоимостью 9 811 руб. 77 коп., принадлежащий ООО «***», после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, скрылся в неизвестном направлении, тем самым похитил его, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «***» незначительный материальный ущерб на сумму в размере 9 811 руб. 77 коп., то есть совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем им была сделана собственноручная запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.
Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело в отношении ФИО1 слушается судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, чем причинил ООО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму в размере 9 811 руб. 77 коп.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально, имеет награду, на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого.
Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим, суд в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не признает в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступления, за которые ФИО1 имеет судимость, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, по приговорам от 10 февраля 2016 года и от 21 февраля 2017 года осуждение ФИО1 признавалось условным.
Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г. Москвы от 28 октября 2015 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2015 года. Сведения об уплате штрафа отсутствуют.
Вместе с тем, суд полагает, что оснований для признания наличия у ФИО1 судимости по указанному приговору не имеется, поскольку в силу п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений представителю потерпевшего в зале судебного заседания, то есть действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери, которая является пенсионером и инвалидом второй группы, наличие заболеваний у сожительницы, а также то, что у ФИО1 имеется награда.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, возраста подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, при назначении которых суд учитывает положения ст.50 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Обсудив заявленный представителем потерпевшего гражданский иск, суд приходит к выводу, что основания иска законны и обоснованы, подтверждаются материалами дела, и поскольку в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 9 811 руб. 77 коп.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
Приговор мирового судьи судебного участка №73 района Головинский г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г. Москвы, от 08.07.2020 г. в части наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок два года – исполнять самостоятельно.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «***» - Л.Е.Н. о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 9 811 руб. 77 коп. - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 9 811 (девять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 77 коп.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:
CD-R диск с видеозаписью (л.д. ***) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья А.Е. Татаруля