Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2023 74MS0109-01-2023-004902-68 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Копейск 15 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 г.Копейска Челябинской области Терещенкова О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой О.С., секретарем Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Копейска Челябинской области Кунгуровой А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Севостьяновой А.И., потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <НОМЕР> гражданки РФ, русским языком владеющей, инвалидом и военнослужащей не являющейся, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Челябинская область, г.Копейск, <АДРЕС> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ст.168 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 03 мая 2023 года в дневное время, не позднее 14-00 часов, находясь на садовой участке №99, расположенном с СНТ «Шахтер» в г.Копейске Челябинской области, во время сжигания сухой травянистой растительности с нарушением требований пожарной безопасности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности возникновения возгорания и дальнейшего уничтожения садовых строений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление данных последствий, путем неосторожного обращения с источником открытого огня, допустила попадание иск, образующихся при сгорании твердого топлива (сухой травы) на горючие материалы, что послужило причиной возникновения и развития пожара, в ходе которого огонь распространился на садовые участки и садовые строения, расположенные на садовых участках №40С, 46С, 112С, 122С, 102С, а также имущество СНТ «Шахтер», принадлежащие потерпевшим. В результате пожара, возникшего от неосторожных действий ФИО1, уничтожены и повреждены садовый дом и баня участка №46С, принадлежащие ФИО2, чем потерпевшему причинен материальный ущерб с учетом износа в сумме 309000 рублей, в том числе стоимость садового дома 275000 рублей, стоимость бани 34000 рублей; садовый дом и сарай участка №112С, принадлежащий ФИО4, чем потерпевшей причинен материальный ущерб с учетом износа в сумме 284000 рублей, в том числе стоимость садового дома 249000 рублей, стоимость сарая 35000 рублей; садовый дом, веранда и навес участка №122С, принадлежащих ФИО5, чем потерпевшей причинен материальный ущерб с учетом износа в общей сумме 235346 рублей, в том числе стоимость садового дома 152576 рублей, стоимость веранды 70000 рублей, стоимость навеса 12770 рублей; садовый дом и пристрой участка №40С, принадлежащие ФИО3, чем потерпевшей причинен материальный ущерб с учетом износа в сумме 70000 рублей, в том числе стоимость садового дома 60000 рублей, стоимость пристроя 10000 рублей; садовый дом, пристрой (уничтожены), беседка (повреждена) участка №102С, принадлежащие ФИО6, чем потерпевшей причинен материальный ущерб в общей сумме 72668 рублей, в том числе стоимость уничтоженного имущества с учетом износа 66000 рублей, в том числе стоимость садового дома 60000 рублей, стоимость пристроя 6000 рублей, стоимость поврежденного имущества с учетом износа 6668 рублей, в том числе стоимость материалов 975 рублей; повреждены системы коммуникаций, принадлежащие правлению СНТ «Шахтер», а именно линии электропередач и трубы водопровода, чем причинен материальный ущерб в общей сумме 237641 рубль, в том числе стоимость материалов с учетом износа 51688 рублей, стоимость работ 185953 рубля. Общая сумма причиненного потерпевшим ущерба составила 1208655 рублей. Подсудимой ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Государственный обвинитель Кунгурова А.А., потерпевшие ФИО2, ФИО3, защитник Севостьянова А.И. согласились с заявленным подсудимой ходатайством. Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель потерпевшего СНТ «Шахтер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.168 УК РФ как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний в ходе производства дознания по делу, способствование производству дознания в кратчайшие сроки; признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; наличие постоянного места жительства и регистрации; состояние здоровья подсудимой и ее ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим в судебном заседании; положительные характеристики по месту жительства и работы, тот факт, что на учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения свершения ею новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания виде штрафа, которое не является наиболее строгим согласно санкции ст. 168 УК РФ, положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при определении окончательного размера наказания не применяются. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ мировой судья не усматривает. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Разрешая гражданские иски потерпевших садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер», ФИО2, ФИО4, ФИО3 в части компенсации причиненного ущерба, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, согласие подсудимой ФИО1 с заявленными требованиями, мировой судья приходит к следующим выводам. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного с ФИО1 надлежит взыскать в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» компенсацию причиненного ущерба в сумме 237641 руб., в пользу ФИО2 компенсацию причиненного ущерба в сумме 309000 руб., в пользу ФИО4 компенсацию причиненного ущерба в сумме 284000 руб., в пользу ФИО3 компенсацию причиненного ущерба в сумме 70000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Главное управление МЧС России по Челябинской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 745101001 Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск БИК банка 017501500 р/с <***> Счет банка получателя: 40102810645370000062 КБК 177 1 16 03121 01 0000 140 наименование КБК - штрафы, установленные главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности ОКТМО 75701370 УИН 17700712523002258947 Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» в счет возмещения ущерба 237 641 рубль. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 309 000 рублей. Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба 284 000 рублей. Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 70 000 рублей. Вещественное доказательство: зажигалку, изъятую с места пожара, произошедшего 03.05.2023 года на садовом участке по адресу: Челябинская область, г.Копейск, СНТ «Шахтер», участок 99С, приобщенную к материалам дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 15 суток с момента получения копии приговора, через мирового судью, вынесшего приговор, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: п/п Копия верна. Мировой судья О.С. Терещенкова «СОГЛАСОВАНО» Приговор вступил в законную силу.