Приговор по делу № 1-9/2025 от 22.07.2025 | Судебный участок № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска

Дело № 1-9/2025

УИД 51МS0012-01-2025-001386-68

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Мурманск 22 июля 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска Алиевой Е.А.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н., подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Цепляевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>: <АДРЕС>, судимого: - 03.10.2023 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- 14.12.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 03.10.2023) окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 10 месяцев;

- 04.04.2024 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 14.12.2023) окончательно назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ со штрафом в размере 35 000 руб. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно (штраф уплачен полностью);

- 17.07.2024 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 04.04.2024) окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ со штрафом в размере 35 000 рублей, зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04.04.2024, в виде штрафа и обязательных работ (наказание отбыто 07.02.2025); в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее АО «<АДРЕС> имущество, а именно: - одну бутылку виски ФИО3 Лейбл 12 лет 40% 0,7 л, стоимостью 2020 руб. 53 коп., за одну единицу товара; - четыре упаковки масла «Брест-Литовск» сладко-сливочное, несоленое 82,5% пл 180 г., стоимостью 189 руб. 33 коп., за одну единицу товара, а всего за четыре упаковки 757 руб. 32 коп., а всего имущества АО «<АДРЕС> на общую стоимость 2777 рублей 85 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 собственнику похищенного имущества АО «<АДРЕС> причинен имущественный ущерб на общую сумму 2777 рублей 85 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Цепляева А.Г. поддержала позицию своего подзащитного.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как ФИО2 похитил имущество, осознавая, что оно ему не принадлежит, при этом его действия были тайными для окружающих. Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. ФИО2 ранее судим, на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, способствовавших расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие малолетнего ребенка, <ДАТА9>, поскольку ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как пояснил в судебном заседании с ребенком не живет, отношения с ним не поддерживает. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания подсудимому мировой судья принимает во внимание данные о личности ФИО2, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал и в период отбывания наказания по предыдущему приговору в условиях рецидива вновь совершил умышленное преступление; учитывает обстоятельства дела в их совокупности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства судом не обсуждается вопрос о назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет способствовать достижению целей по восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменяет ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Подсудимый ФИО2 не относится к лицам, указанным в части 7 статьи 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в исправительном центре в материалах дела не имеется.

Размер удержаний из заработной платы ФИО2 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев принудительными работами сроком 08 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной инспекции, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

К месту отбытия наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести к обязательствам бюджета.

Вещественные доказательства: справка о стоимости похищенных товаров; счет-фактура <НОМЕР> от 07.05.2024 на 2 листах; счет-фактура № <НОМЕР> от 09.01.2025 на 5 листах; оптический диск с записью камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт белого цвета, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 15 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий подпись Е.А. Алиева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-9/2025 судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска.

Мировой судья Е.А. Алиева Секретарь Т.В. Демчук