Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-28/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 23 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Васильева Т.А,,
при секретаре Гребенчикове В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Барышниковой Е.М.,
подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого - адвоката Евстратенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО4 ФИО1, родившегося <ДАТА2> в ФИО2, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА3> рождения, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС> судимого: - 17 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не отбыто; - 14 февраля 2024 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением того же суда от 21 июня 2024 года неотбытая часть по данному приговору заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поседения. Освободившегося 13.09.2024 года по отбытии наказания; осужденного: - 28 февраля 2025 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года. - 22 апреля 2025 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( два преступления) ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом 10000 рублей; Приговор не вступил в законную силу.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, <ДАТА10> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов совершил кражу имущества принадлежащего ФИО3, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА10> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, находясь в сквере по улице Богдана Хмельницкого, 6 в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел на лавочке ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле которого на лавочке находился рюкзак тряпичный черного цвета, а также смартфон марки «Xiaomi Redmi 9А», принадлежащие ФИО3 В указанное время, в указанном месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона, рюкзака принадлежащих ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, свободным доступом взял с поверхности лавочки принадлежащий ФИО3 смартфон марки «Xiaomi Redmi 9А», в корпусе темно-серого цвета, <НОМЕР>, стоимостью 5 000 рублей, в чехле черного цвета из кожзаменителя, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, а также рюкзак тряпичный черного цвета, с иероглифами желтого цвета, на лямках, не представляющий материальной ценности, в котором находились: коробка от смартфона «Xiaomi Redmi 9А» и товарным чеком о приобретении смартфона, не представляющие материальной ценности; зарядное устройство входящее в комплект смартфона, не представляющее материальной ценности; продукты питания, не представляющие материальной ценности; визитница серого цвета не представляющая материальной ценности; с банковскими картами «<АДРЕС>, АО «ТинькоффБанк», ПАО «ВТБ», оформленных на его имя, не представляющие материальной ценности, ключи от квартиры не представляющие материальной ценности; тем самым совершая тайное хищение чужого имущества. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Подсудимый ФИО4, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО4, заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Евстратенко А.И., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Барышникова Е.М., не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении ФИО4, приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не поступало. Учитывая, что ФИО4, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 316 УПК РФ выполнены, в связи с чем постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия ФИО4, по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4, преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО4, совершено общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. ФИО4 имеет средне- специальное образование, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь своей матери пенсионерки, страдающей сахарным диабетом, официальной регистрации не имеет на территории Российской Федерации, проживает в « Доме Милосердия», руководителем которой характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, состоит на учете у врача нарколога с 2000 года, на учете у психиатра не состоит, инвалидности не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию преступления, путём дачи подробных изобличающих себя объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, учитывает полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионерки, положительную характеристику с места проживания. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и иных конкретных и значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, мировой судья приходит к выводу приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку оно не приведет к достижению целей уголовного наказания. Обстоятельств отягчающих не имеется. Учитывая, что ФИО4, имеет постоянное место жительства, имеет стойкие социальные связи, принимая во внимание характер совершенного преступления и его фактические обстоятельства, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, мировой судья считает, что исправление ФИО4, возможно без изоляции от общества, применяет положения ст. 73 УК РФ. Мировой судья считает, что такое наказание будет являться адекватной мерой правового реагирования на совершенное преступление, соответствующей характеру и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельствам содеянного и личности ФИО4, сможет способствовать исправлению последнего и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит восстановление социальной справедливости. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Вместе с этим, суд назначает ФИО4, наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, по вступлению в законную силу приговора отменить. Иск потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснить последнему право обращения в суд в гражданском порядке. Вещественное доказательство договор комиссии, товарный чек приобщенные к материалам дела оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Приговоры от 28 февраля 2025 года Металлургического районного суда г. Челябинска и от 22 апреля 2025 года Ленинского районного суда г. Челябинска исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденным, являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц. Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, по вступлению в законную силу приговора отменить. Иск потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснить последнему право обращения в суд в гражданском порядке. Вещественное доказательство договор комиссии, товарный чек приобщенные к материалам дела оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Приговоры от 28 февраля 2025 года Металлургического районного суда г. Челябинска и от 22 апреля 2025 года Ленинского районного суда г. Челябинска исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись. Копия верна. Судья: Т.А. Васильева Приговор вступил в законную силу 03.09.2025г Мировой судья Т.А. Васильева