Решение по уголовному делу
Копия Дело № 1-11/4-2023 УИД 33МS0043-01-2023-002308-54
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2023 года г.Ковров
Мировой судья судебного участка № 4 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО8,
при секретаре Шатровой Т.А., с участием государственных обвинителей Бугаевой С.В., Васевой Е.П., подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Горбачева А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО9 <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы на территории города Коврова Владимирской области при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 час. 45 мин. до 01 час. 49 мин. <ДАТА9> <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на <АДРЕС> где имея умысел на оказание психологического воздействия на <ФИО2>, направленный на её запугивание, с целью возникновения у неё чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, а также создания дискомфортного состояния, умышленно преградил ей дорогу к выходу, и пытаясь схватить её за руку, не давал открыть ключами входную дверь. Испугавшись действий <ФИО3>, <ФИО2> начала кричать и стучать по входной двери, после чего <ФИО1> с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на запугивание <ФИО2>, в указанное время и в указанном месте достал из кармана складной нож с металлическим лезвием и направил его режущую часть в сторону <ФИО2> в область шеи, желая таким образом продемонстрировать свое превосходство. <ФИО2> действия <ФИО3> в силу сложившихся обстоятельств восприняла реально, как прямую угрозу её жизни и здоровью, так как преступное посягательство носило неожиданный и дерзкий характер и происходило в изолированном помещении небольшой площади, в ночное время суток. <ФИО1> находился в состоянии опьянения и не давал надлежащей критической оценки своим действиям, был настроен агрессивно в отношении <ФИО2>, демонстрировал наличие у него ножа с металлическим лезвием, который по своим свойствам может причинить вред здоровью человека, и возможность его применения, поэтому дальнейшее поведение <ФИО3> в создавшейся ситуации было для <ФИО2> непредсказуемым. Все перечисленные выше обстоятельства создали у <ФИО2> ощущение реальной угрозы убийством. Поскольку <ФИО2> самостоятельно не могла оказать действенного сопротивления преступному посягательству или покинуть изолированное помещение, ввиду наличия травмы ноги, которая ограничивала возможность полноценно и быстро передвигаться, у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО5> согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО2> в заявлении от <ДАТА10> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку <ФИО1> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО3> обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии со ст.6,60,68 Уголовного кодекса РФ при назначении <ФИО3> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым <ФИО3> совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести. В качестве характеризующих личность подсудимого <ФИО3> обстоятельств суд учитывает, что он под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (л.д.150,151), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Ковровский» характеризуется удовлетворительно, инспектором ГОАН МО МВД России «Ковровский» - неудовлетворительно (л.д.158,160), по последнему месту отбывания наказания - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области - удовлетворительно (л.д.143), невоеннообязанный (л.д.152), в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет (л.д.154), официально не трудоустроен, работает без оформления уборщиком в местах общественного питания, заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, однако, по независящим от него обстоятельствам дознание было проведено в общем порядке (л.д.87,88,91).
Объяснения <ФИО3> от <ДАТА11>, данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.16), суд признает явкой с повинной, и на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из указанных выше признательных объяснений, протокола осмотра места происшествия от <ДАТА11> (л.д.11-12), протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА12> (л.д.70-71), протоколов его допросов от <ДАТА13>, в которых он последовательно и правдиво сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.94-95, 96-97), на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний, оказание помощи сестре и матери друга. Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей <ФИО2>, выразившиеся в публичном принесении извинений в судебном заседании. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, в соответствии со ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам Ковровского городского суда Владимирской области от <ДАТА3>, <ДАТА6>, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д.117-120, 121-125), в связи с чем, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч.1,2 ст.68 Уголовного кодекса РФ. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду следующего. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд учитывает, что сведения о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимыми преступления, отсутствуют, <ФИО1> на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения или связанных с употреблением алкоголя, не привлекался. Основания для постановления приговора в отношении <ФИО3> без назначения наказания отсутствуют. При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО1> в период отбывания наказания должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. По тем же мотивам суд не находит оснований назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ. Назначение иных видов наказаний, по мнению суда, в данном конкретном случае не будет отвечать целям наказания. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежит. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО3> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде принудительных работ, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, возможности достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает возможным применить положения ст.53.1 Уголовного кодекса РФ, заменив осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. При замене назначенного <ФИО6> наказания в виде лишения свободы принудительными работами мировой судья считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ установить удержание из заработной платы в размере 10 % в доход государства. После получения предписания УФСИН России по Владимирской области <ФИО6> надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия подсудимого в исправительный центр. После вступления приговора в законную силу избранная в отношении <ФИО6> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в её применении. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство по делу - нож - подлежит уничтожению, согласно п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ - DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной <АДРЕС>, СD-R диск, представленный свидетелем <ФИО7> - необходимо хранить в материалах уголовного дела. На основании п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса РФ заменить назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Возложить на <ФИО3> обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной <АДРЕС>, СD-R диск, представленный свидетелем <ФИО7>, - хранить в материалах уголовного дела, нож в тканевом чехле, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ковровский городской суд Владимирской области через мирового судью, вынесшего приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью, вынесшего приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО8
Копия верна
Мировой судья судебного участка №4 г.Коврова и Ковровского района
Владимирской области ФИО8
Секретарь Е.П. Дёгтева Справка: Приговор вступил в законную силу 21.09.2023 года. Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-11/4-2023, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова Владимирской области. Мировой судья судебного участка №4 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО8 Секретарь Е.П. Дёгтева