Решение по уголовному делу
У ИД 63MS0111-01 -2025-001526-18 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тольятти 03 июля 2025 года Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО3, при помощнике мирового судьи <ФИО1>, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, без участия представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего средне специальное образование, работающего на складе «Озон» грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА5>
направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; <ДАТА13> освобожден по отбытию срока наказания; Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО7 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО7, <ДАТА14> и в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 19 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллаже увидел выставленный на реализацию товар, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий АО «<АДРЕС>, который решил похитить. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО7, находясь повыше казанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа следующий товар: -Шампунь от перхоти CLEAR, в количестве 6 флаконов, объемом 400 мл. каждый, стоимостью за единицу товара 346 рублей 67 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 2496 рублей 02 копейки, с учетом НДС; -Бальзам для волос ELSEVE, в количестве 2 флаконов, объемом 400 мл. каждый, стоимостью за единицу товара 356 рублей 62 копейки, без учета НДС, а всего на сумму 855 рублей 89 копеек, с учетом НДС; -Антиперспирант REXONA, в количестве 4 флаконов, объемом 150 мл. каждый, стоимостью за единицу товара 207 рублей 69 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 996 рублей 91 копейка, с учетом НДС; -Антиперспирант DOVE, в количестве 2 флаконов, объемом 150 мл. каждый, стоимостью за единицу товара 224 рубля 28 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 538 рублей 27 копеек, с учетом НДС; -Антиперспирант REXONA, в количестве 3 флаконов, объемом 150 мл. каждый, стоимостью за единицу товара 207 рублей 69 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 747 рублей 68 копеек, с учетом НДС; -Бальзам для волос ELSEVE, в количестве 2 флаконов, объемом 400 мл. каждый, стоимостью за единицу товара 356 рублей 62 копейки, без учета НДС, а всего на сумму 855 рублей 89 копеек, с учетом НДС, а всего похитил товара на общую сумму 6490 рублей 67 копеек, с учетом НДС, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Похищенное имущество ФИО7 спрятал в сумки, находящиеся при нем не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО7, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО7 причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 6490 рублей 67 копеек. Таким образом, ФИО7, своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте и доказанность его действий не оспаривает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, она не оспаривает. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> действующий на основании доверенности <ФИО5> в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 без его участия, он не возражает против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства, от участия в прениях отказался, просил назначить наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном акте обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание то обстоятельство, что преступление совершенное ФИО7 является оконченным, относится к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО6, который на момент совершения преступлений судим (л.д. 95-101), на учетах в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит (л.д. 184, 185), состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА15> (л.д. 188), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 189). Изложенные ФИО7 обстоятельства о совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ в письменных объяснениях (л.д. 33) в совокупности с показаниями которые ФИО7 дал в рамках допроса в качестве подозреваемого (л.д. 53-55), суд, считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступлений посредством дачи ФИО7 признательных показаний относительно мотивов и обстоятельств, совершенного им преступления, его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления. ФИО7 сообщил органам дознания, каким образом он распорядился с похищенным имуществом, указав, что похищенные товары он продал незнакомому лицу за что получил 2000 рублей, помимо этого в ходе осмотра диска с видеозаписью обстоятельств совершения преступления ФИО7 опознал себя как лицо, совершившее преступление (л.д. 63-67). В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание за совершенное ФИО7 преступление наличие у него на иждивении малолетней дочери Влады Владиславовны <ДАТА16> рождения. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО6 добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшему АО «<АДРЕС> в полном объеме, путем передачи денежных средств в подтверждение чего в материалах дела имеется письменная расписка представителя потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА17> (л.д. 92). На основании ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 суд относит и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение дела в порядке особого производства, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и его близких родственников, содержание супруги находящейся в декретном отпуске, оказание материальной и бытовой помощи отцу ФИО7 <ДАТА18> рождения, желание заключить контракт на прохождение им военной службы в ВС РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч.З ст.68 УК РФ судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих
применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, мировой судья не установил и таких оснований не усматривается. Основания для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку, преступление, совершенное ФИО7, относится к категории преступлений небольшой тяжести, также судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела. Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд назначает ФИО7, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 22.2, п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами; если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. Назначая наказание ФИО7 в виде лишения свободы суд, учитывает отношение ФИО6 к совершенному преступлению, его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о возможном исправлении ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, препятствующих назначению ФИО7 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется. В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ суд считает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела оптический диск с видеозаписью из магазина «<АДРЕС> - АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ, на принудительные работы на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. ФИО7 в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр. К месту отбывания наказания ФИО7 следовать в порядке, установленном ч.1 ст.60.2 УИК РФ, за счет государства самостоятельно. Срок наказания ФИО6 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью из магазина «<АДРЕС> - АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> находящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья