Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0123-01-2024-006591-95 Дело №1-1/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«07» мая 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Волков А.Б.,

при помощнике ФИО1, секретаре Гнетовой К.К.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Бидяновой К.В., ФИО2, ФИО3, Синявского А.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Кондратьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

осужденного:

- 03.03.2025 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов. Наказание по приговору отбыто. по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 29 августа 2024 года, в дневное время, ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, свободным доступом тайно похитил с полки торговой витрины: 10 наборов шоколадных конфет «Мерси» молочный, массой 250 гр., стоимостью, с учетом НДС 349,99 руб. за 1 единицу товара, на общую сумму 3499,90 руб., с учетом НДС; 1 банку кофе «Монарх Пасфик Селекшен» растворимый, объемом 180 гр., стоимостью с учетом НДС за 1 единицу товара 429,99 руб., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые удерживая в руках при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3929,89 рублей. Материальный ущерб от преступления не возмещен. Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО4 согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт, гражданский иск признает. Защитник подсудимого - адвокат Кондратьев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - ФИО5 в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает. Государственный обвинитель Синявский А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым ФИО4 согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Совершенное ФИО4 преступление мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Установив вину в совершённом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мировой судья подвергает ФИО4 уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО4 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. К данным характеризующим личность подсудимого, мировой судья относит наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление наркотических веществ.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ мировой судья относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого; в качестве явки с повинной признает письменные объяснения ФИО4 от 01.10.2024, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, изобличив себя, данные до возбуждения уголовного дела 04.10.2024 (т.1 л.д. 1, 32); полное признание вины и раскаяние в содеянном; участие подсудимого в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и наличие в связи с этим государственной награды, благодарственных писем, неудовлетворительное состояние здоровья. По мнению мирового судьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для снижения категории тяжести преступления отсутствуют.

С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, который является трудоспособным, влияния наказания на его исправление, мировой судья считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ по мнению мирового судьи будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, иное наказание не послужить целям ч. 2 ст. 43 УК РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3929,89 рублей (т.1 л.д. 74).

Мировой судья, установив виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, считает, что в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования гражданского истца к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 3929,89 руб. подлежат удовлетворению. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО4 от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья приговор и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. В силу ч.1 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 3929,89 руб. удовлетворить, взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в возмещение материального ущерба 3929,89 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - компакт диск (формата DVD-R), содержащий информацию о совершении ФИО4 противоправных действий, совершенных 29.08.2024 в магазине «Монетка» хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №3Правобережного района г. Магнитогорска с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2025 года

Мировой судья