УИД: 11МS0048-01-2023-000577-03 Дело № 1-34/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Визинга «21» августа 2023 года
Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Сенюкова О.В., при секретаре судебного заседания Канцыру Н.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Овчинникова А.А., подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № 117 и ордер № 89 от 21.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - 13.01.2010 приговором Койгородского районного суда Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 13.11.2010 Сыктывдинским районным судом Республики Коми за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Койгородского районного суда Республики Коми от 13.01.2010, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.06.2011 срок наказания изменен до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. 31.07.2015 освобожден условно-досрочно на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.07.2015 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней; - 26.11.2019 мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 26.08.2020, под стражей по данному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 30.01.2023 в период времени с 21 часа до 23 часов 12 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений <ФИО1>, действуя единым умыслом, направленным на угрозу убийством в отношении последней, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая в руках деревянное полено, поднял его над головой <ФИО1> и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, при этом нанес один удар по телу потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, применяя физическую силу, схватил руками за тело <ФИО1> и повалил ее пол, после чего обеими руками схватил за шею последнюю и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. В подтверждение реальности высказанной угрозы ФИО2, продолжая держать руками за шею потерпевшую, стал производить удушающие действия, в результате которых <ФИО1> испытывала трудности в дыхании.
Угроза убийством, высказанная ФИО2 в отношении потерпевшей <ФИО1>, была воспринята ею реально, и у нее имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно по отношению к последней, угрозу убийством подкреплял активными действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального их осуществления. Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст. 317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано им добровольно, после консультации с защитником. Защитник ФИО2 адвокат Куликов В.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не участвовала, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ. ФИО2 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании при исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей стороне, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как на момент совершения умышленного преступления ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 13.01.2010, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения исходя из пояснений самого подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, если бы он был трезв, такого бы не произошло.
С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.
С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступлений. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, мировой судья руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - деревянное полено - в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ - подлежит уничтожению.
Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 316, 322-323 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 21.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Вещественное доказательство - деревянное полено - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья О.В. Сенюкова