Решение по уголовному делу

УИД 74MS0085-01-2023-004440-10 Дело №1-33/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Златоуст

Мировой судья судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области Батурова О.С.,

при секретаре Исаевой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Яшниковой Ю.Р., защитника адвоката Быковой А.С., подсудимого ФИО3,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> в период с 23 часов 30 минут <ДАТА10> по 01 час 50 минут <ДАТА11> совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 23 часов 30 минут <ДАТА10> по 01 час 50 минут <ДАТА11> находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО4 в г. Златоусте <АДРЕС> области, где на почве личных неприязненных отношении учинил со своей сожительницей <ФИО1> ссору. В ходе ссоры ФИО3 прошел в ванную комнату вышеуказанной квартиры, где имея намерение наполнить ванну водой, для того, чтобы <ФИО1> умылась, включил воду и закрыл отверстие для стока воды пробкой. После чего ФИО3, дождавшись, пока ванна наполнится на 20-25 сантиметров, отключил воду и прошел в комнату указанной квартиры, где подошел к сидящей на диване <ФИО1>, и где в ходе продолжающейся с <ФИО1> ссоры у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, находясь в состоянии агрессии по отношению к <ФИО1>, умышленно с силой нанес потерпевшей <ФИО1> кулаком правой руки удар в лицо. От умышленных действий ФИО3 потерпевшая испытала физическую боль и не желая продолжения преступных действий ФИО3 стала высказывать ФИО3 требование покинуть квартиру. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание потерпевшей, умышленно с силой схватил сидевшую на диване <ФИО1> обеими руками за предплечье правой руки и, с силой сжав, потянул на себя, таким образом заставив потерпевшую <ФИО1> встать с дивана. После чего ФИО3, удерживая <ФИО1> обеими руками за предплечье правой руки, ограничив ее таким образом в свободе передвижения, завел потерпевшую в ванную комнату, где отпустив правую руку потерпевшей, схватил <ФИО1> обеими руками за одетый на ней халат и, приподняв таким образом, бросил <ФИО1> в наполненную на 20-25 сантиметров водой ванну. В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшая <ФИО1> упала в ванну лицом вниз, ударившись локтями рук о чугунную ванну, от чего испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством потерпевшей <ФИО1>, ФИО3 схватил своей левой рукой потерпевшую за шею сзади и умышленно с силой стал давить на шею потерпевшей, погрузив ее лицо в воду, не давая ей возможности свободно дышать и выражая своими действиями явное намерение лишить ее жизни. Свои преступные действия ФИО3 сопровождал словами угрозы убийством, высказывая: «Я тебя сейчас завалю!!». От умышленных действий ФИО3 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль, нехватку кислорода, чувство страха. Потерпевшая <ФИО1>, учитывая агрессивное состояние ФИО3, его физическое превосходство, а также, вызванное у нее словами и действиями ФИО3 чувство страха, угрозу своей жизни воспринимала реально, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление.

Свои умышленные действия ФИО3 прекратил после того, как убедился, что потерпевшая <ФИО1> воспринимает его угрозу как реальную и опасается ее осуществления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3

Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому мировой судья учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, мировой судья относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное общим заболеванием (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого мировой судья в том числе расценивает объяснение ФИО3, данное по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.20)(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной мировой судья не усматривает, поскольку признательные показания ФИО3, данные им участковому уполномоченному полиции до возбуждения уголовного дела в объяснении от <ДАТА12> (л.д.10), были даны им в связи с имевшимися у органов дознания сведениями из показаний потерпевшей, изобличавших его в совершении данного преступления. При этом признание ФИО3 своей вины в совершении преступления учтено мировым судьей в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что ФИО3, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и от <ДАТА8>, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте, в том числе, тяжких преступлений к реальному лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, мировой судья считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в судебном заседании из показаний подсудимого достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Кроме того, суд мировой судья учитывает личность подсудимого ФИО3, который в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, проживает не по месту регистрации с сожительницей; по месту жительства и работы главой крестьянского (фермерского) хозяйства характеризуется положительно (л.д.61); в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д.104), на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.106,108,110); участковым уполномоченным полиции по месту характеризуется удовлетворительно (л.д.112).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО3 мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО3 при рецидиве преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, мировой судья не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мировой судья не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ мировой судья также не находит, поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений против здоровья и жизни человека, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, а также за умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, однако, исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно. ФИО3 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, после освобождения из мест лишения свободы через месяц вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека. Таким образом, Чугунов демонстрирует стойкое противоправное поведение, что свидетельствует о невозможности исправления ФИО3 без осуществления усиленного контроля за ним, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, назначенного ему наказания, мировой судья полагает, что он может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л :

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Мировой судья О.С.Батурова

Приговор изменён в части наказания, вступил в законную силу «дата»