Дело № 1/6-6/2025

УИД 16MS0191-01-2024-001436-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Казань

Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Казани Республики Татарстан М.А. Ефимова,

защитника А.В. Преснякова, действующего на основании удостоверения № 2828 и ордера от 16 мая 2024 года № 457300,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания И.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», имеющего среднее образование, двух несовершеннолетних детей на попечении, в зарегистрированном браке не состоящего, со слов до заключения под стражу осуществляющего трудовую деятельность «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», до заключения по стражу проживающего по адресу: «данные изъяты», судимого приговорами:

- Зеленодольского городского суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июля 2014 года по пункту «а» части 3 статьи 111, пункту «а» части 2 статьи 116, пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 10 месяцем лишения свободы. Освобожден 7 мая 2019 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 22 дня (по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24 апреля 2019 года);

- Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 января 2021 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцем лишения свободы;

- Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2021 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 22 января 2021 года) к лишению свободы на 1 год 3 месяца. 22 апреля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

отбывающего наказание по приговорам:

- мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2024 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июля 2024 года по пункту «в» части 2 статьи 158 и пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации , а также положений части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение по приговору от 19 февраля 2024 года отменено) к лишению свободы на 2 года 8 месяцев,

- мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2024 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 29 июля 2024 года) к лишению свободы на 2 года 9 месяцев;

- мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2024 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 22 августа 2024 года) к лишению свободы на 2 года 10 месяцев;

- мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 28 октября 2024 года) к лишению свободы на 2 года 11 месяцев;

- мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18 декабря 2024 года по части 1 статьи 158 и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 25 ноября 2024 года) к лишению свободы на 3 года 1 месяц;

- мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23 декабря 2024 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 18 декабря 2024 года) к лишению свободы на 3 года 2 месяца;

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2024 года в 10 часа 00 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового центра «Леруа Мерлен Залесный» расположенного по адресу: <...>, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей открытой выкладки тайно похитил товар, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Ле Монлид», а именно циркуляционный насос марки «Grundfos» ups 25/40 180 мм в количестве 1 единицы стоимостью 12 113 рублей 64 копейки, который положил в рюкзак, находящуюся при нем, и не оплачивая стоимость выше перечисленного товара, минуя кассовую зону, пытался скрыться с места совершения преступления, однако на выходе из торгового центра был остановлен сотрудником ООО частного охранного предприятия (далее-ЧОП) «Зенит-К» С.А.Н., вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ле Монлид» на общую сумму 12 113 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний на основании положений статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, на основании статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ), данных им в ходе предварительного дознания следует, что 11 марта 2024 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в торговом зале гипермаркета торгового центра «Леруа Мерлен Залесный», расположенного по адресу: <...>, взял со стеллажа открытой выкладки циркуляционный насос марки «Grundfos» ups 25/40 180 мм в количестве 1 единицы стоимостью 12 113 рублей 64 копейки, положил его в находящийся при нем рюкзак. После чего он направился к выходу из торгового центра и пройдя кассовую зону данный товар не оплатил. Далее в тамбуре торгового центра «Леруа Мерлен Залесный» к нему обратился сотрудник службы безопасности, который спросил у него, имеется ли у него при себе неоплаченный товар, на что ему стало стыдно, и он ответил согласием, пояснив, что в рюкзаке у него находится циркулярный насос. Далее на место происшествия были вызваны сотрудники полиции (том 1, л.д. 33-35).

Помимо признания вины и признательных показаний ФИО2 его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (статья 281 УПК РФ) показаний представителя потерпевшего О.В.Х. следует, что она состоит в должности специалиста отдела предотвращения внештатных ситуаций. Примерно в 10 часов 00 минут 11 марта 2024 года ей поступил звонок от старшего смены ООО ЧОП «Зенит –К» - А.Н.С. который сообщил, им был задержан мужчина который пытался выйти из торгового центра «Леруа Мерлен Залесный» имея в рюкзаке циркуляционный насос марки «Grundfos» ups 25/40 180 мм в количестве 1 единицы стоимостью 12 113 рублей 64 копейки который он не оплатил на кассе. После этого, О.В.Х. подошла к А.Н.С. и увидела мужчину, пытавшегося похитить товар, который представился как ФИО2. После чего о попытке кражи было сообщено в правоохранительные органы (том 1, л.д.66-67).

В судебном заседании с согласия сторон (статья 281 УПК РФ) также оглашены показаний свидетеля А.Н.С., из которых следует, что он является сотрудником ООО ЧОП «Зенит Групп» и старшим смены в торговом центре «Леруа Мерлен Залесный» расположенного по адресу: <...>. 11 марта 2024 года примерно в 10 часов 00 минут он остановил выходящего из помещения торгового центра «Леруа Мерлен Залесный» мужчину и задал вопрос: «Имеются ли при нем оплаченный либо похищенный товар из их торгового центра?», мужчина ответил, согласием и пояснил, что в находящемся при нем рюкзаке у него имеется циркулярный насос, после чего они прошли в досмотровую комнату, где из рюкзака он достал насос циркуляционный «Grundfos» ups 25/40 180 мм, который продается в торговом центре «Леруа Мерлен Залесный». О данном факте он сразу же сообщил специалисту отдела предотвращения внештатных ситуаций – О.В.Х. Со слов мужчина, пытавшийся похитить товар представился ФИО2 (том 1, л.д. 70-71).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- сообщением «02» от 11 марта 2024 года от А.Н.С. согласно которому в торговому центре «Леруа Мерлен Залесный» произошла кража товара на сумму 12000 рублей. Подозреваемый задержан (том 1, л.д.4);

- заявлением Х.О.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11 марта 2024 года в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут из торгового центра «Леруа Мерлен Залесный» расположенного по адресу: <...> совершило хищение насоса циркулярного «Grundfos» ups 25/40 180 мм, стоимостью 12113 рублей 64 копейки (том 1, л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2024 года, согласно которому было осмотрено помещение торгового центра «Леруа Мерлен Залесный» расположенного по адресу: <...> (том 1, л.д.8-13);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которому ущерб составил 12 113 рублей 64 копейки (том 1, л.д. 14);

- заказ - трансфер от 6 февраля 2024 года № 41705355 (том 1, л.д. 15);

- рапортом сотрудника ППСП УМВД РФ по г. Казани, согласно которому по факту кражи насоса циркулярного «Grundfos» ups 25/40 180 мм из помещения торгового центра «Леруа Мерлен Залесный», расположенного по адресу: <...> к совершению преступления причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.18);

- протоколом осмотра предметов от 11 марта 2024 года, согласно которому были осмотрены запись с камер видеонаблюдения от 11 марта 2024 года, изъятой из торгового центра «Леруа Мерлен Залесный» по адресу: <...>, записанной на СD-R диск, который упакован в бумажный конверт, соответствующим образом опечатанный; справка о причиненном материальном ущербе; заверенная копия заказа трансфера от 6 февраля 2024 года №41705355; прямоугольная коробка, внутри которого находится насос циркуляционный «Grundfos» ups 25/40 180 мм. (том 1, л.д.38-46);

- постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 марта 2024 года, согласно которому запись с камер видеонаблюдения от 11 марта 2024 года изъятой из торгового центра «Леруа Мерлен Залесный» по адресу: <...>, записанной на СD-R диск, который упакован в бумажный конверт, соответствующим образом опечатанный, насос циркуляционный «Grundfos» ups 25/40 180 мм находящийся в прямоугольной коробке были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных доказательств от 11 марта 2024 года, согласно которому справка о причиненном материальном ущербе и заверенная копия заказа трансфера от 6 февраля 2024 года № 41705355 были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств (том 1, л.д. 48);

- заключение эксперта от 26 марта 2024 года №71, согласно которой след пальца руки наибольшими размерами 13х23 мм, откопированный на темной дактилопленке наибольшими размерами 30х45 мм пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 54-57).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями представителя потерпевшего О.В.Х., свидетеля А.Н.С., признательными показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 762 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления небольшой тяжести против собственности; данные о его личности, согласно которых ФИО2 ранее судим (том 1, л.д. 80-82, 84 - 90), привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 83); на учёте у врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 72); на учёте у врача-нарколога состоит с 2021 года с диагнозом употребление каннобиойдов, синтетических психостимуляторов, синдром зависимости (том 1, л.д. 79); по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 115); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, поскольку со слов ФИО2, он и его близкие имеют хронические и тяжкие заболевания. Кроме того с его слов ФИО2 предпринимает действия для участия в Специальной военной операции, что также учитывается судом как обстоятельство, смягчающим ему наказание.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, которые могут быть достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Сведений, исключающих возможность назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных статьёй 56 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 531, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде временной изоляции от общества, в целях обеспечения исполнения приговора, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО2 суд определяет с учётом требований статей 6, 60, 66, 68 УК РФ.

В связи с тем, что на момент совершения преступления ФИО2 не был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольском судебному району Республики Татарстан от 23 декабря 2024 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку преступление по данному приговору ФИО2 совершено до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2024 года, то данный приговор должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ).

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения ФИО2 процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению (за оказание им юридической помощи подсудимому), надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольском судебному району Республики Татарстан от 23 декабря 2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержание под стражей ФИО2 по настоящему приговору с 16 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО2 отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольском судебному району Республики Татарстан от 23 декабря 2024 года.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения от 11 марта 2024 года изъятой из торгового центра «Леруа Мерлен Залесный» по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при нем же; насос циркуляционный «Grundfos» ups 25/40 180 мм в прямоугольной коробке, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Мировой судьяФИО1

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судьяФИО1