<НОМЕР>-25/2023 УИД 73MS0015-01-2023-002774-13

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 августа 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска - мировой судья судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска ФИО8, при секретарях судебного заседания Ерохиной И.В., Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновск <ФИО1> представителя потерпевшего <ФИО2> подсудимого ФИО9 (посредством видео-конференц-связи), защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, осужденного 1) 19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов; 2) 6 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 19.05.2022) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов; 3) 30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 06.07.2022) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов; 4) 30 июня 2023 года Можайским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 30.09.2022) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 около 18 часов 30 минут 7 мая 2022 (более точное время не установлено), находясь в магазине «<ФИО4>» <НОМЕР>, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр-т <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<ФИО5>», подошел к стеллажу с косметической продукцией, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ООО «<ФИО5>» имущество: шампунь для волос «GLISS KUR» жидкий шелк объемом 400 мл стоимостью 261 рубль 53 копейки, кондиционер для волос «TRESEME» REPAIR AND PROT объемом 400 мл стоимостью 273 рубля 84 копейки, шампунь для волос «HEAD&SHOULDERS» DER.XPRO объемом 270 мл стоимостью 353 рубля 84 копейки, шампунь для волос «HEAD&SHOULDERS» против выпадения волос объемом 400 мл стоимостью 304 рубля 61 копейка, шампунь для волос «Clear Vita abe» объемом 400 мл в количестве 4 штуки стоимостью 325 рублей 38 копеек за 1 штуку на сумму 1301 рубль 52 копейки, шампунь для волос «PANTINE PRO-V MIR» объемом 250 мл в количестве 2 штук стоимостью 243 рубля 07 копеек за 1 штуку на сумму 486 рублей 14 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<ФИО5>» материальный ущерб на общую сумму 2981 рубль 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.05.2022 около 18 часов 30 минут он зашел в магазин «<ФИО4>» по пр-ту <АДРЕС> г. Ульяновска, прошел в торговый зал к стеллажу с косметической продукцией, решил похитить товар для того, чтобы впоследствии продать, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал похищать с полок стеллажа шампуни и кондиционер для волос, которые спрятал себе под куртку. После этого, минуя кассовую зону, не оплатив товар, он вышел из магазина, в последующем похищенный товар продал, полученные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 29-30, 105-107).

Изучив показания ФИО9 в ходе предварительного расследования, мировой судья не находит в них признаков кого-либо самооговора. Показания им давались в присутствии защитника, с разъяснением, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ, и каких - либо нарушений при их составлении не выявлено. При этом показания ФИО9 полностью согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

Помимо признания вина ФИО9 в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего <ФИО2>») пояснил и поддержал ранее данные в ходе предварительного расследования показания, согласно которым 19.05.2022, находясь в магазине «<ФИО4>» по пр-ту <АДРЕС> г. Ульяновска, в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения им было выявлено, как 07.05.2022 около 18 часов 30 минут в торговом зале магазина неизвестный парень, находясь возле стеллажей с косметической продукцией, взял с полок шампуни и кондиционер для волос, которые спрятал себе под куртку, в которую был одет, после чего минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул магазин. В результате проведенной локальной инвентаризации была выявлена недостача товара: шампуня для волос «GLISS KUR» жидкий шелк объемом 400 мл стоимостью 261 рубль 53 копейки, кондиционер для волос «TRESEME» REPAIR AND PROT объемом 400 мл стоимостью 273 рубля 84 копейки, шампунь для волос «HEAD&SHOULDERS» DER.XPRO объемом 270 мл стоимостью 353 рубля 84 копейки, шампунь для волос «HEAD&SHOULDERS» против выпадения волос объемом 400 мл стоимостью 304 рубля 61 копейка, шампунь для волос «Clear Vita abe» объемом 400 мл в количестве 4 штуки стоимостью 325 рублей 38 копеек за 1 штуку на сумму 1301 рубль 52 копейки, шампунь для волос «PANTINE PRO-V MIR» объемом 250 мл в количестве 2 штук стоимостью 243 рубля 07 копеек за 1 штуку на сумму 486 рублей 14 копеек. Общая сумма ущерба, причиненного данным хищением ООО «<ФИО5>», составила 2981 рубль 48 копеек (л.д. 43).

Также вина ФИО9 подтверждается письменными материалами дела.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление представителя ООО «<ФИО5>» <ФИО2> от 19.05.2022, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.05.2022 в 18.30 часов, находясь в помещении магазина «<ФИО4>» <НОМЕР> по адресу: г.Ульяновск, пр-т <АДРЕС> совершило тайное хищение ТМЦ на сумму 2981 рубль 48 копеек, причинив ООО «<ФИО5>» материальный ущерб (л.д. 4). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2022 был осмотрен торговый зал магазина «<ФИО4>», расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска, установлено место совершения преступления, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от 07.05.2022 (л.д. 6-9). Согласно товарной накладной, акту локальной инвентаризации и справке о стоимости закупочная стоимость товара - шампунь для волос «GLISS KUR» жидкий шелк объемом 400 мл - 261 рубль 53 копейки, кондиционер для волос «TRESEME» REPAIR AND PROT объемом 400 мл - 273 рубля 84 копейки, шампунь для волос «HEAD&SHOULDERS» DER.XPRO объемом 270 мл - 353 рубля 84 копейки, шампунь для волос «HEAD&SHOULDERS» против выпадения волос объемом 400 мл - 304 рубля 61 копейка, шампунь для волос «Clear Vita abe» объемом 400 мл - 325 рублей 38 копеек, шампунь для волос «PANTINE PRO-V MIR» объемом 250 мл - 243 рубля 07 копеек, сумма причиненного в результате хищения ущерба составила 2981 рубль 48 копеек с учетом похищенных шампуня для волос «Clear Vita abe» объемом 400 мл в количестве 4 штук и шампуня для волос «PANTINE PRO-V MIR» объемом 250 мл в количестве 2 штук (л.д. 11, 12-13, 14). Согласно протоколам осмотра предметов от 21.05.2022. от 16.03.2023 была осмотрена и приобщена к материалам дела видеозапись, имеющаяся на СD-R-диске с камер видеонаблюдения магазина «<ФИО4>», расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т <АДРЕС>, с обстоятельствами преступления (л.д. 31-32, 33, 78-81, 83).

Проанализировав совокупность доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в полном объеме. Вывод суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении основан на объективных доказательствах, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниях подсудимого ФИО9, представителя потерпевшего <ФИО2> атакже письменных материалах дела, включая протоколы осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения магазина, которые непротиворечивы, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. В ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО9 был направлен на совершение тайного хищения имущества ООО «<ФИО5>». Так, ФИО9, находясь в торговом зале магазина «<ФИО4>» по адресу: г. Ульяновск, пр-т <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска, подойдя к стеллажам с косметической продукцией, решил тайно похитить принадлежащее ООО «<ФИО5>» имущество - шампуни, кондиционер для волос, чтобы в последующем продать его и получить денежные средства. Данный умысел был им реализован, поскольку он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа шампуни, кондиционер для волос, спрятал их под куртку, в которую был одет, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина. В последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, продав неизвестному мужчине, а денежные средства потратил на личные нужды. Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, в действиях ФИО9 имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку похищенным он распорядился.

При этом мировой судья соглашается с выводами следствия в части квалификации действий по хищению как тайных, поскольку в период совершения объективной стороны преступления ФИО9 убедился, что действия носят тайный характер и никем на момент совершения не обнаружены.

Размер ущерба установлен судом на основании товарных накладных, никем не оспаривался и принимается во внимание, мировой судья приходит к бесспорному выводу о том, что ФИО9 был похищен весь перечень инкриминируемого ему имущества, который установлен в том числе из его признательных показаний, не вызывающих сомнений. Таким образом, никаких сомнений в виновности подсудимого у мирового судьи не имеется.

На основании установленных обстоятельств мировой судья квалифицирует действия ФИО9 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что ФИО9 на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 120). Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО9 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи. ФИО9 на момент совершения настоящего преступления судим не был, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию, в браке не состоит, работал неофициально, осуществлял уход за престарелой бабушкой. В ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 за инкриминируемое ему преступление, мировой судья признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и признательные показания (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), принесение извинений потерпевшей стороне, расценивающееся судом как принятие иных мер, направленных на заглаживание ущерба, а также полное возмещение материального ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе бабушки, которой он оказывал посильную помощь и поддержку, осуществлял за ней уход, другие положительные данные о его личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО9 наказание в виде штрафа, полагая наказание в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, ареста и лишения свободы в данном случае чрезмерно суровыми. Цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания. При определении размера штрафа мировой судья, учитывая тяжесть совершенного ФИО9 преступления, принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания, а также прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит, поскольку как отдельное смягчающее обстоятельство, так и вся имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительными и не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, дающего право на назначение наказания ниже низшего предела.

Как установлено мировым судьей, ФИО9 на момент совершения настоящего преступления судим не был, осужден 19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ, 6 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 19.05.2022), 30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 06.07.2022), а также 30 июня 2023 года Можайским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 30.09.2022. Приговор Можайского городского суда Московской области от 30.09.2022 в законную силу не вступил. Учитывая изложенное, оснований для назначения окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает. Приговор Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года подлежит самостоятельному исполнению, а мера процессуального принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке оставлению без изменения.

Представитель потерпевшего ООО «<ФИО5>» - <ФИО2> в ходе предварительного расследования уголовного дела обратился с иском о взыскании с ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 2981 руб. 48 коп. (л.д. 97), однако в судебном заседании от иска отказался в связи с полным возмещением подсудимым материального ущерба, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст. 173 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлениями дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 07.11.2022 и следователя СГ МО МВД России «Павловский» от 09.05.2023 выплачено денежное вознаграждение адвокатам <ФИО6> и <ФИО7> на сумму 3610 и 3120 рублей соответственно, признанное процессуальными издержками по делу (л.д.61, 149). Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, мировой судья, несмотря на возражения ФИО9 относительно возложения на него выплаты данных расходов, в силу ст. 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения ФИО9 от расходов по оплате услуг адвоката.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81- 82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001

р/с <***> л/с <***> БИК 047308001

отделение Ульяновск

КБК 18811621010016000140. Приговор Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по иску общества с ограниченной ответственностью «<ФИО5>» о взыскании с ФИО9 материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета 6730 (шесть тысяч семьсот тридцать) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.83), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью судебного участка №5 Заволжского района г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись. ФИО8