Дело № 2-5499(43)/2023 УИД 55MS0043-01-2023-006221-84
Решение Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г.Омске мировой судья судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г.Омске Ваймер И.Г., при секретаре судебного заседания Худотёпловой А.А., при участии истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика АО «Омскгоргаз» - ФИО3, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл», АО «Омскгоргаз» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, в котором указала, что приобрела в магазине ДНС встраиваемую варочную панель марки DEXP, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в начале августа, в ходе эксплуатации варочной панели произошло возгорание панели, в результате которого оплавились элементы панели и кухонный гарнитур. Истец своими силами потушила возгорание и обратилась в АО «Омскгоргаз» для отключения плиты. В ходе работ сотрудник АО «Омскгоргаз» пояснил, что возгорание произошло по причине брака элементов плиты и сделал соответствующую запись в журнале ремонтных работ. Истец обратилась к ООО «ДНС Ритейл» и сдала варочную панель для проверки качества. По результатам проверки ей привезли варочную панель и заключение, сотрудники ООО «ДНС Ритейл» устно пояснили, что случай не является гарантийным и попросили расписаться за плиту. Она отказалась расписываться, не прочитав документы, тогда варочную панель и документы сотрудники ООО «ДНС Ритейл» забрали и уехали. В дальнейшее, при её обращениях в ООО «ДНС Ритейл», ей просто поясняли, что случай не гарантийный, никаких других действий ответчиком не производилась, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость варочной панели в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость работ АО «Омскгоргаз» по установке и демонтажу варочной панели в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и 882,00 руб. соответственно, стоимость кухонного гарнитура, поврежденного пожаром в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., судебные расходы за подготовку искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф. Определением мирового судьи от 16.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Омскгоргаз». Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, указала, что кухонный гарнитур при пожаре был уничтожен не в полном объеме, а частично поврежден, она обратилась к ИП ФИО5 - мебельная сеть Алеся, где приобретала кухонный гарнитур и ей произвели расчет устранения повреждений кухонного гарнитура, в указанной части уточнила исковые требования просила взыскать с надлежащего ответчика в её пользу убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Дополнительно пояснила, что варочная панель была ею приобретена в магазине ООО «ДНС Ритейл». Для установки плиты она обратилась в АО «Омскгоргаз», так как данная организация обслуживает её дом. Приехал мастер, установил варочную панель в предварительно вырезанное отверстие в столешнице, подключил варочную панель в розетку, показал ей, что все работает, и уехал. При этом, розетка находится выше варочной панели, на стене, специального отверстия для подключения кабеля вырезано не было, но варочная панель стояла ровно, не шаталась. Она готовила на варочной панели до 14.08.2023, когда в ходе готовки случилось возгорание. Она отключила панель из розетки, потушила пожар и вызвала сотрудников АО «Омскгоргаз», которые отключили ей панель. Она обратилась в ООО «ДНС Ритейл», они забрали плиту для проверки и дали заключение, что случай не гарантийный. Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что магазином ООО «ДНС Ритейл» была продана варочная панель ФИО1, в августе 2023 года истец обратилась в магазин с претензией к качеству варочной панели, в результате эксплуатации которой произошло возгорание. Варочная панель была передана ООО «ДНС Ритейл» для проведения проверки качества. Панель вывозилась силами ООО «ДНС Ритейл», при этом на месте были зафиксированы повреждения варочной панели и кухонного гарнитура, фотографии предоставлены в материалы дела. Поскольку ООО «ДНС Ритейл» не имеет допуска к работе с газовым оборудованием, варочная панель была передана ООО «Регионгаз» для проведения исследования. По результатам проведенной диагностики и опрессовки было установлено, что изделие герметично, предположительно произошло перетягивание штуцера подачи газа, что привело к микропротечке. По его мнению, причиной возгорания является неправильная установка варочной панели, а именно, силовой электрический кабель крепится снизу варочной панели, при этом варочная панель была установлена в специальное отверстие, вырезанное в столешнице кухонного гарнитура, где не было предусмотрено отверстие для выхода кабеля, и подключена к розетке, которая находится выше варочной панели на стене кухни, кабель проходил между варочной панелью и столешницей, что в итоге привело к передавливанию кабеля, его перегреванию и возгоранию. Представитель ответчика АО «Омскгоргаз» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что установка варочной панели ответчику производилась мастером высокой квалификации и возгорание не могло произойти по причине её неправильной установки. В случае, если бы силовой кабель проходил между варочной панелью и столешницей, варочная панель была бы неустойчива и шаталась, что не могло быть не замечено истцом. Полагала, что причиной возгорания явился брак варочной панели, обратное ответчиком ООО «ДНС Ритейл» не доказано. Третье лицо ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что им производилась установка варочной панели ФИО1, при этом, на варочной панели уголок и соединительный элемент установлен заводом изготовителем, он только подсоединил шланг и проверил герметичность. Допускал, что силовой кабель варочной панели мог быть включен им в розетку, но не через поверхность столешницы. Полагал, что проведение судебной экспертизы не целесообразно, поскольку варочная панель все время после возгорания находилась у ответчика ООО «ДНС Ритейл», которым могли быть внесены изменения в конструкцию варочной панели. Заслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Статьей 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 приобрела в магазине ООО «ДНС Ритейл» варочную панель марки DEXP. Варочная панель была установлена работником АО «Омскгоргаз» - ФИО4 05.06.2023, что подтверждается актом № 001991109 от 05.06.2023, и не оспаривалось в судебном заседании самим ФИО4 Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи, а между истцом и ответчиком АО «Омскгоргаз» был заключен договор бытового подряда. В ст. 702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Статьей 735 ГК РФ установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 ГК РФ. В ч. 1 ст. 503 ГК РФ указано, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В пунктах 1, 2, 3 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 приобрела в магазине ООО «ДНС Ритейл» варочную панель марки DEXP, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Варочная панель была установлена работником АО «Омскгоргаз» - ФИО4 05.06.2023, что подтверждается актом № 001991109 от 05.06.2023 (л.д. 31), и не оспаривалось в судебном заседании самим ФИО4, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица. Стоимость установки варочной панели составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и оплачена истцом, что подтверждается копией кассового чека (л.д. 13). В ходе эксплуатации варочной панели в августе 2023 года произошло возгорание, в результате которого был поврежден кухонный гарнитур истца. Стоимость восстановительных работ по ремонту кухонного гарнитура составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается товарным чеком ИП ФИО5 - мебельная сеть Алеся (л.д. 41). В судебном заседании размер ущерба в данной части ответчиками не оспорен, ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления размера ущерба ответчиками не заявлялось. Возгорание было ликвидировано истцом своими силами. Был приглашен сотрудник АО «Омскгоргаз», который 14.08.2023 произвел отключение варочной панели с установкой заглушки, что подтверждается актом № 002006496 от 14.08.2023 (л.д. 31). Стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и была оплачена истцом, что подтверждается копией кассового чека (л.д. 14). Варочная панель была передана истцом ответчику ООО «ДНС Ритейл» для проведения проверки качества, и была вывезена силами ответчика ООО «ДНС Ритейл» из квартиры истца, при этом на месте зафиксированы повреждения варочной панели и кухонного гарнитура истца. Фотографии приобщены ответчиком ООО «ДНС Ритейл» к материалам дела (л.д. 25-29). Ответчиком ООО «ДНС Ритейл» проведена проверка качества варочной панели путем привлечения ООО «Регионгаз» для проведения исследования. По результатам проведенной диагностики и опрессовки было установлено, что изделие герметично, предположительно произошло перетягивание штуцера подачи газа, что привело к микропротечке (л.д. 30). В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить требования, указанные в ст. 18 Закона, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В судебном заседании установлено, что после возгорания варочная панель была передана истцом ответчику ООО «ДНС Ритейл» для проведения проверки качества. Ответчиком ООО «ДНС Ритейл» проведена проверка качества варочной панели путем привлечения ООО «Регионгаз» для проведения исследования. По результатам проведенной проверки было установлено, что изделие герметично предположительно произошло перетягивание штуцера подачи газа, что привело к микропротечке. Указанное заключение ООО «Регионгаз» ответчиком АО «Омскгоргаз» не оспорено, доказательств обратного суду не предоставлено. Ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления причин возгорания сторонами суду не заявлялось. При этом, суд не имеет специальных познаний для установления причин возгорания и не полномочен делать выводы основываясь только на пояснениях сторон о возможных причинах возгорания. Однако, суд учитывает, пояснения истца, которая указала, что установка варочной панели производилась работником АО «Омскгоргаз», которым плита была установлена и подключена к газоснабжению и электричеству, при этом, исходя из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что силовой кабель крепится внизу варочной панели, технологических отверстий в столешнице кухонного гарнитура для вывода кабеля к розетке не имеется, розетка расположена на стене кухни, выше варочной панели. Таким образом, силовой кабель мог быть проложен только между варочной панелью и столешницей, что привело к его деформации и перегреванию. Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «ДНС Ритейл» была исполнена возложенная на него законом обязанность о проведении экспертизы товара за свой счет. В то же время ответчиком АО «Омскгоргаз» обязанность проведения экспертизы товара не исполнена, следовательно доводы истца и ответчика ООО «ДНС Ритейл» о причинении вреда имуществу ФИО1 в результате неправильной установки варочной панели, не опровергнуты. Согласно пункту 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение вышеуказанных норм, ответчиком АО «Омскгоргаз» в адрес суда не было предоставлено никаких доказательств, того, что установка варочной панели была произведена надлежащим образом. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком АО «Омскгоргаз» не заявлялось. Доводы третьего лица ФИО4 в части того, что проведение экспертизы нецелесообразно, так как установить, что варочная панель имеет недостатки невозможно, поскольку с момента возгорания она находилась у ответчика ООО «ДНС Ритейл», которым могли быть внесены изменения в конструкцию варочной панели, судом не принимаются, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того обстоятельства, что ответчиком ООО «ДНС Ритейл» вносились изменения в конструкцию варочной панели, кроме того, первоначально установка варочной панели производилась непосредственно третьим лицом ФИО4 и при установке им не высказывалось замечаний по поводу качества варочной панели. При этом ответчик ООО «ДНС Ритейл» в ходе судебного заседания неоднократно заявлял о своей готовности предоставить варочную панель на исследование. При таких обстоятельствах суд считает, что права истца как потребителя были нарушены АО «Омскгоргаз». Вина ответчика АО «Омскгоргаз» заключается в оказании услуги ненадлежащего качества, в неудовлетворении законных требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств и о возмещении ущерба в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, с ответчика АО «Омскгоргаз» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., уплаченные за варочную панель, расходы, понесенные за установку и демонтаж варочной панели в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., соответственно, расходы на ремонт кухонного гарнитура в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» надлежит отказать в полном объёме. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. Поскольку ответчик АО «Омскгоргаз» имел достаточно времени для добровольного удовлетворения требований истца во внесудебном порядке с целью избежать дополнительных мер ответственности, однако с законными требованиями потребителя о возврате денежных средств не согласился, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и последствия нарушения прав истца, объем нравственных страданий истца, в квартире которого произошло возгорание, что непосредственного угрожало жизни и здоровью истца, а так же, нравственных страданий, вызванных необходимостью защищать свои права в судебном порядке, вину ответчика, игнорировавшего законные требования потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности и полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца удовлетворены мировым судьей на общую сумму 47315,00 руб., то с ответчика АО «Омскгоргаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,50 руб. (47315,00 руб. х 50%) В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Для подготовки искового заявления истцом понесены расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые были оплачены ИП ФИО6, что подтверждается копией квитанции № 309 от 23.09.2023 (л.д. 17). Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, с ответчика АО «Омскгоргаз» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Омскгоргаз» в пользу бюджета г.Омска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 1319,00 руб., за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 300,00 руб., а всего в размере 1619,00 руб. Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Омскгоргаз», с ответчика взыскана стоимость варочной панели, которая находится у ответчика ООО «ДНС Ритейл», во избежание неосновательного обогащения истца и ответчика ООО «ДНС Ритейл», варочная панель подлежит передаче ответчику АО «Омскгоргаз», путем вывоза за счет ответчика АО «Омскгоргаз». Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Омскгоргаз» о защите прав потребителя удовлетворить. Взыскать с АО «Омскгоргаз», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата присвоения ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи варочной панели DEXP, в размере 4999 рублей 00 копеек, убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ДНС Ритейл» в полном объеме. Взыскать с АО «Омскгоргаз» в бюджет г.Омска государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 1319 рублей 00 копеек, за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 1619 рублей 00 копеек. Обязать ООО «ДНС Ритейл<ОБЕЗЛИЧЕНО>, передать АО «Омскгоргаз» варочную панель марки DEXP, приобретенную истцом ФИО1 у ООО «ДНС Ритейл» по договору купли-продажи, путем вывоза силами АО «Омскгоргаз». Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья И.Г. Ваймер
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.