Дело № 1-29/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30.11.2023 года р.п.Нововаршавка

Мировой судья судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области Сосненко Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нефедова Е.С., помощника прокурора Карпушовой Д.С., ФИО4 подсудимого ФИО6 адвоката Усенко С.В., предоставившего удостоверение № 437, ордер № 10756 от 09.10.2023г.

при секретаре Кремер И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного,

ранее судимого 26.01.2022г. Нововаршавским районным судом Омской области по ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 27.12.2022г. из мест лишения свободы из ИК-12 УФСИН России по Омской области по отбытии срока;

состоящего на учете врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия зависимости», обвинительное заключение получившего 29.09.2023 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО9, при следующих обстоятельствах: 05.09.2023, не ранее 21 часа 00 минут и не позднее 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <ФИО1>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, незаконно тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с кошелька, находившийся на кухонном столе, похитил деньги в размере 4000 рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенными деньгами ФИО6 с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей ФИО10, материальный ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что 05.09.2023, был в гостях у потерпевшей ФИО9 и ее мужа <ФИО2> Д, где употребляли спиртное. У ФИО9 были деньги, она дала ему 1000 руб., чтобы он сходил за продуктами и спиртным, еще 3000 руб. он взял из ее кошелька сам, который лежал на столе. Деньги взял, но продукты не принес, пошел в магазин и домой. ФИО9 претензий к нему не имеет, он с ней сразу рассчитался, извинился и вернул ущерб, грибами, ягодами и медом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что когда ФИО10, прошла в туалетную комнату, он сидел за столом, и в очередной раз обратил внимание на кошелек ФИО10 и у него возникла мысль посмотреть имеются ли в нем деньги или нет, в связи с тем, что у него нет денег. В связи с чем, взяв кошелек, он расстегнул молнию и внутри кошелька увидел деньги в размере 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая. В связи с чем, у него возник умысел похитить данные деньги, и таким образом он хотел отдать долг жителю с. <АДРЕС>, <ФИО3>, который образовался у него перед ним за время, когда он у него в течении пару месяцев, неоднократно занимал деньги, и сумма долга была уже чуть больше 4000 рублей. Поэтому он решил рассчитавшись с <ФИО3>, и снова при возможности занимать у него деньги. Посмотрев на спящих <ФИО2> Д. и <ФИО5>, а так же на туалетную комнату где находилась ФИО10, убедившись что, за ним никто не наблюдает, он достал с кошелька ФИО10 деньги в размере 4000 рублей, и убрал их в карман трико. После чего закрыл молнию кошелька и положил кошелек обратно на стол и стал ждать когда в комнату вернется ФИО10. Когда в комнату вернулась ФИО10, они с ней стали добивать остававшееся спиртное, и что происходило далее он не помнит. То, что ФИО10, вызывала сотрудников полицию, по поводу того, что у нее пропали деньги, которые приезжали ночью, он не помнит. В последующем, он проснулся 06.08.2023, не кровати в комнате <ФИО2> Д., на котором продолжали спать <ФИО2> Д. и <ФИО5>. ФИО10 в комнате <ФИО2> Д. не было, где та находилась, он не знает. В свою очередь, он вышел из комнаты <ФИО2> Д. на улицу в туалет. После чего вспоминая вчерашний вечер, он вспомнил, что он похитил деньги с кошелька ФИО10, которые достал с кармана трико, убедился что все 4000 рублей на месте, пошел домой к <ФИО3>, которому по приходу домой, отдал все 4000 рублей. На вопрос откуда у него деньги, он ответил <ФИО3>, что сказал, что он якобы их заработал на калымах. То, что в действительности он украл данные деньги у ФИО10 он <ФИО3> не говорил. После того как он отдал деньги <ФИО3>, он вернулся обратно домой к <ФИО2> Д.. В дальнейшем, когда он находился дома, к нему приезжали сотрудники полиции, с которыми при общении он дал признательные показания по поводу совершенной ним краже денег в размере 4000 рублей, из кошелька ФИО10, когда находился 05.09.2023 дома у <ФИО2> Д.. Поясняет, что ФИО10 ему пользоваться и распоряжаться своими деньгами не разрешала, долговых обязательств передо ним не имеет. Он полностью понимал, что соверши противоправное действие, а именно кражу денег принадлежащие ФИО10. Поясняет, что после кражи денег он виделся с ФИО10, у которой просил прощения, извинился за совершенную кражу денег, та его извинила, простила. В настоящий момент с целью возмещения материального ущерба, он так же приносил ей грибы, которые собирал в лесу, так же приносил мед, таким образом полностью рассчитался с ней за ущерб. (л.д. 33-36, 68-71)

После оглашения показаний, ФИО6, поддержал данные им показания в ходе предварительного расследования, пояснил, что помнит происходящее плохо, был в состоянии алкогольного опьянения, «заспал». В судебном заседании 30.11.2023г. на дополнительные вопросы пояснил, что вину признает в полном объеме, согласен со всеми показаниями потерпевшей и свидетелей. В настоящее время прошел лечение от алкоголизма, что подтверждаем медицинской выпиской, просит не лишать свободы.

Вместе с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом достаточности для разрешения дела по существу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9, следует, что проживает она по ул. <ФИО1> д. 6 комната <НОМЕР>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. По соседству с ней проживает, <ФИО2> Д. у которого дома они иногда выпивают спиртные напитки. Находится на пенсии. Пенсия у нее составляет 16000 рублей, однако из них она получает только 8200 рублей, так как остальная часть денег у нее в банке автоматически списывается за кредит. Пенсию она получает ежемесячно 4-го числа. Так 04.09.2023, она в очередной раз получила пенсию в размере 8200 рублей, из которых часть денег раздала долги в магазинах с. <АДРЕС>, примерно около 2500 рублей. Из оставшихся денег, а именно 5500 рублей, она покупала продукты, спиртное. На вечер 05.09.2023, у нее оставалось денег в размере 4000 рублей, купюрами 1000 рублей каждая, которые находились в кошельке, голубого цвета, закрывающийся на замок молнию. Так 05.09.2023, в вечернее время она находилась в гостях у <ФИО2> Д., с которым они употребляли спиртное. Около 21 часа к <ФИО2> Д., пришли ФИО6 и ФИО11, которых она знает, с которым не раз выпивала спиртное, которые присоединились в распитии спиртного к ним. При этом, когда к <ФИО2> Д. пришли ФИО6 и ФИО11, те уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Распивали спиртное в комнате <ФИО2> Д., сидя за столом. При этом на столе, лежал ее кошелек с деньгами, мобильный телефон. В ходе распития спиртного, через некоторое время <ФИО2> Д. и ФИО11, так как были уже в сильном алкогольном опьянении, здесь же в комнате, легли на кровать и уснули. Она с ФИО6, сидели за столом, разговаривали, пили пиво. В какой то момент, ей нужно было сходить в туалет, в связи с чем, встав из за стола, она прошла в туалетную комнату, находящаяся здесь же в комнате где проживает <ФИО2> Д., закрыла за собой шторку. В туалетной комнате, она находилась примерно 5-7 минут, и что происходило в самой комнате, где спали ФИО11, <ФИО2> Д. и за столом сидел ФИО6 она не видела. Когда она вышла из туалетной комнаты, ФИО6, сидел так же за столом. При этом она заметила, что ФИО6, стал вести себя как то странно, в том плане, что при разговоре, тот на ее не смотрел, и его движения за столом были, так сказать не такие как были до момент когда она уходила в туалетную комнату. Не знает почему, но у нее сразу возникла мысль, что ФИО6, что-то натворил, и машинально взяв свой кошелек, который находился на столе рядом с мобильным телефоном, она открыла замок молнию, и обнаружила отсутствие 4000 рублей. В связи с чем, она стала спрашивать у ФИО6, брал тот ее деньги с кошелька или нет. На что ФИО6, сказал, что никаких денег не видел и не брал. Так как она сама была в алкогольном опьянении, она стала думать, что может она сама куда то их переложила с кошелька, но осмотрев комнату <ФИО2> Д., денег она так и не нашла. Когда она искала деньги, ФИО6, так как тот тоже был в алкогольном опьянении лег на кровать где спали ФИО11 и <ФИО2> Д., и уснул. Не найдя денег, она позвонила в полицию и сообщила о их пропаже. Когда приехали сотрудники полиции, те не могли добудится ФИО6, ФИО11 и <ФИО2> Д.. Взяв с нее заявление и осмотрев комнату <ФИО2> Д., сотрудники полиции уехали, а она ушла к себе в комнату и легла спать. В ходе следствия ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денег в размере 4000 рублей, совершил ФИО6. Пользоваться и распоряжаться ее деньгами, она ему не разрешала, долговых обязательств перед ним у нее не имеются. После того как она сообщила в полицию, ФИО6, неоднократно приходил к ней, просил прощение, а так же извинялся в совершенной им краже, при это, тот приносил ей собранные им грибы а так же мед, тем самым, она его простила, и таким образом ФИО6 загладил передо ней материальный ущерб. В связи с чем исковое заявление писать не желает. (л.д. 17-19)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО7>, следует, что по соседству с ним проживает ФИО10. Местное население знает хорошо. В том числе знает <ФИО5>, ФИО6, которые не раз бывали у него дома, употребляли спиртное. ПО поводу совершенной ФИО6 кражи денег из кошелька ФИО10, может пояснить следующее, 05.09.2023, он находился дома. У него так же находились ФИО10, ФИО6, <ФИО5>, с которым он употреблял спиртное. В какое то время, из за много выпитого спиртного, он уснул здесь же в комнате на кровати, и что происходило дальне не знает, так как проспал до следующего утра. На следующий день, от ФИО10, он узнал, что у нее из кошелька, который он видел на столе за которым они употребляли спиртное пропали 4000 рублей, и по этому поводу она вызывала сотрудников полиции, которые приезжали ночью, но он этого не помнит, так как спал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денег совершил ФИО6. Подробностей кражи ему не известны, так как этой темой не интересовался. Поясняет, что ФИО6, приходил к ФИО10, просил прощение, извинялся за кражу. Что бы загладить вину, приносил ей грибы, мед, шиповник. (л.д. 59-60)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО3>, следует, что местное население с. <АДРЕС> знает хорошо, в том числе ФИО6, который нигде не работает, калымит у жителей с. <АДРЕС>. Примерно за два последних месяца, ФИО6, назанимал у него денег на сумму, чуть больше 4000 рублей. Так 06.09.2023, около 09 часов утра, к нему домой пришел ФИО6, который принес деньги в размере 4000 рублей, купюрами 1000 рублей каждая и отдал их ему, в счет погашения долга. На вопрос откуда у него деньги, ФИО6 сказал, что закалымил, продавая жителям с. <АДРЕС>, грибы ,ягоды. Так как на улице было утро, он ничего плохого не заподозрил, поэтому забрал деньги после чего ФИО6 ушел. В этот же день, он потратил 4000 рублей, на рынке, в р.п. Нововаршавка, приобретя мясо. То, что деньги которые нему принес ФИО6, были на самом деле им украдены у ФИО10, ему стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 61-62)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО5>, следует, что проживает с сыном ФИО6 <ДАТА12> г.р., который ранее судим, в настоящее время не работает, калымит у жителей с. <АДРЕС>. О совершенной ФИО6 краже ему пояснить не чего, так как ничего об этом не знает. Может пояснить, что 05.09.2023, он с ФИО6, находились дома у <ФИО2> Д., где так же находилась ФИО10, с которыми он употреблял спиртное, в ходе которого он сильно опьянел, и лег спать дома у <ФИО2> Д., и что происходил в дальнейшем не знает. Он сам по поводу совершенной кражи денег с ФИО6 не разговаривал, ФИО6, сам ему ничего об этом не говорил. (л.д. 63-64)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Нововаршавскому району <ФИО8> о том, что 05.09.2023 в 23 часа 15 минут, в дежурную часть ОМВД России по Нововаршавскому району, по телефону «02» поступило сообщение от ФИО9, <ДАТА13> г.р., проживающая с. <АДРЕС>, ул. <ФИО1> 11 кв. 7, о том, что по адресу с. <АДРЕС>, ул. <ФИО1> 11/4 у нее из кошелька пропало около 4000 рублей. (л.д. 3)

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Нововаршавскому району <ФИО8> о том, что 06.09.2023 в 02 часа 50 минут, в дежурную часть ОМВД России по Нововаршавскому району, по телефону «02» поступило сообщение от ФИО9, <ДАТА13> г.р., проживающая с. <АДРЕС>, ул. <ФИО1> 11 кв. 7, о том, что она просит прибыть сотрудников полиции так как у нее пропали деньги около 4000 рублей. (л.д. 4)

заявлением ФИО9, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.09.2023, похитило у нее из кошелька деньги в размере 4000 рублей по адресу с. <АДРЕС>, ул. <ФИО1> 6/4. (л.д. 5)

протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023, согласно которого объектом осмотра является общежитие, расположенное по адресу с. <АДРЕС>, ул. <ФИО1> 6 ком. 4, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Здание общежития отдельно стоящее. По периметру имеется ограждение с фронтальной части. Вход в здание осуществляется с западной стороны, входная дверь деревянная, на момент осмотра закрыта, повреждении не имеет. При ходе в здание следует коридор, в коридоре с левой стороны расположены комнаты, на момент осмотра закрыты. Нумерация в комнатах отсутствует. С правой стороны коридора, расположена комната <НОМЕР>. Входная дверь металлическая, закрывается на навесной замок, на момент осмотра закрыта, повреждений не имеет. С целью обнаружения следов рук, обработана магнитным светлым дактилоскопическим порошком. Следов пальцев рук не обнаружено. Дверь открывается на себя. Прямо следует комната, по центру комнаты пластиковое окно, без повреждений. С левой стороны в комнате, находится ванная комната, размером 1*1,5м.. В основной комнате, с левой стороны за ванной комнатой вдоль стены расположен шкаф (сервант) напротив кровать. При входе в комнату с правой стороны расположена морозильная камера, далее тумба мойка, стиральная машинка, тумба, деревянный стол. На столе обнаружен кошелек голубого цвета, застежка молния, на столе находится посуда. На момент осмотра денежных купюр не обнаружено. Так же на столе находится посуда, бокалы, тарелки. С целью обнаружения следов рук, два светлых бокала, три тарелки обработана темным магнитным дактилоскопическим порошком, следов пальцев рук не обнаружено. Два бокала темного цвета, обработаны светлым магнитным дактилоскопическим порошком. На одном бокале обнаружены 4 следа пальцев рук, изъятые на два отрезка темной дактопленки. К столу приставлен холодильник. На холодильнике стоит телевизор. К дверце холодильника с левой стороны приставлен деревянный шкаф. Общий порядок в комнате не нарушен. На полу, на мебели, разбросан мусор, остатки еды, окурки. (л.д. 6-10)

заключением эксперта № 24, от 08.09.2023, согласно которого четыре следа пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия пригодны для идентификации личности. (л.д. 24-25)

заключением эксперта № 25, от 11.09.2023, согласно которого следы пальцев рук пригодные для идентификации личности, размерами 48х12 мм, 40х17 мм, 31х15 мм, изъятые на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 81х73 мм и следе ногтевой фаланги пальца руки размерами 24х20 мм на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 70х55 мм с признаками в отпечатках безымянного, среднего, указательного и большого пальца правой руки ФИО6 <ДАТА12> г.р. (л.д. 45-47)

протоколом осмотра предметов, согласно которого в качестве вещественных доказательств были осмотрены: четыре следа рук изъятые на два отрезка темной дактилоскопической пленки, дактилокарта с отпечатками пальцев рук и оттиски ладоней ФИО6 <ДАТА3> рождения. (л.д. 50-52)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: четыре следа рук изъятые на два отрезка темной дактилоскопической пленки, дактилокарта с отпечатками пальцев рук и оттиски ладоней ФИО6 <ДАТА3> рождения. (л.д. 53-54)

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 согласно которому, подозреваемому ФИО6 после разъяснения его права, пояснил, что 05.09.2023, в вечернее время, в период с 21 часа до 23 часов, находился комната <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <ФИО1>, с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области , где с хозяином квартиры <ФИО2> Д., своим отцом <ФИО5> и ФИО10 употребляли спиртное, после которого <ФИО2> Д. и <ФИО5>, уснули здесь же в комнате на кровати, а когда ФИО10 прошла в туалетную комнату, он взяв кошелек последней, достал 4000 рублей, которые убрал себе в карман трико, а в последующем, 06.09.2023, отдал их жителю с. <АДРЕС>, <ФИО3>, в счет долга. (л.д. 55-58)

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимому ФИО6 суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и считает, что его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании с достоверностью установлено, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в т.ч. оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей и не оспаривается подсудимым, что 05.09.2023, не ранее 21 часа 00 минут и не позднее 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <ФИО1>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, незаконно тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с кошелька, находившийся на кухонном столе, похитил деньги в размере 4000 рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенными деньгами ФИО6 с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей ФИО10, материальный ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО6 права на имущество ФИО10, действия его были направлены на безвозмездное и противоправное изъятие этого имущества.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый дал признательные показания, в период следствия подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, в соответствии со п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к примирению с потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами отягчающими наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

Оценивая доводы обвинения о возможности признания п. 1.1 ст. 63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимого ФИО6 - совершение преступления в состоянии опьянения, суд, исходя из установленных по делу характера и обстоятельств совершения преступлений, оценки поведения лица, достаточных оснований не усмотрел. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом правовой позиции изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами уголовного наказания» (ред. от 18.12.2018) для признания отягчающим обстоятельством ФИО6, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья достаточных оснований не усматривает.

При постановлении приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, регламентированных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание за совершенное преступления с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, и для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению виновного.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО6 не работает, что свидетельствует об его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание 10 (десять месяцев) лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Обязать осужденного ФИО6 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный специализированный орган, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - четыре следа рук изъятые на два отрезка темной дактилоскопической пленки, дактилокарта с отпечатками пальцев рук и оттиски ладоней ФИО6 <ДАТА3> рождения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Освободить подсудимого от несения процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нововаршавский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня провозглашения через судебный участок №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.В.Сосненко