Дело № 1-10/2025 УИД 73MS0036-01-2025-001987-32 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2025 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мировой судья судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области Низамова Л.Т., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Павлова С.Г., защитника в лице адвоката Зюзина А.Ю., представившего удостоверение № 73/1154 и ордер № 33 от 27.05.2025, подсудимого ФИО1, при секретаре Киреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, (ДАТА)3 рождения, уроженца г. (АДРЕС), гражданина РФ, паспорт (НОМЕР), русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, (ИНОЕ) зарегистрированного по адресу: (АДРЕС), ранее судимого: - (ДАТА)4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 12.30 час. до 12.38 час. 12.05.2025, находясь в помещении торгового зала магазина «Победа», расположенного по адресу: <...> взял с полки стеллажей коробку с гайковертом «Ермак One to all», ударный аккумуляторный, стоимостью 2 990 руб., достал из нее гайковерт и аккумуляторную батарею к нему, переложил их на полку ниже данного стеллажа, а пустую коробку поставил на место и отошел от стеллажа. После чего, вернувшись к стеллажу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял указанный выше гайковерт и аккумуляторную батарею и спрятал их в сумку, которая у него была при себе, затем минуя кассы и не заплатив за указанный товар, вышел из магазина, скрывшись с похищенным. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «ТК Лето» материальный ущерб на сумму 2 990 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Прокурор в судебном заседании и представитель потерпевшего в заявлении от 26.06.2025 (т.1 л.д. 106) не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Обвинение ФИО1 с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности. Таким образом, мировой судья признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб не поступало.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение материального ущерба в денежной форме, принесение извинений представителю потерпевшего, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и его беременной супруги, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, оказание бытовой и материальной помощи семье брата, находящегося на СВО.
Вопреки доводам защиты по делу отсутствует смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудниками полиции, никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и не известной органам расследования, ФИО1 не сообщал. Дача показаний об обстоятельствах совершенного преступления, известных органу предварительного расследования, не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, а свидетельствует лишь о признании им своей вины.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11.05.2022 за умышленные преступления средней тяжести. А потому при назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, ранее судимого и вновь совершившего умышленное преступление небольшой тяжести суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с характером и последствиями совершенного преступления, и личность виновного, который совершил преступление при рецидиве преступлений, мировой судья считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда.
Время содержания ФИО1 под стражей в период с 14.07.2025 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 12.05.2025 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 4 месяца. Приговор провозглашен в 12.28 час. 12.05.2025.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период времени с 12.30 час. до 12.38 час. 12.05.2025, то есть после провозглашения приговора от 12.05.2025. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 12.05.2025 в виде 4 месяцев лишения свободы, из расчёта в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, что одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 14.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- CD-R-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; - коробка из-под гайковерта, переданная на хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Л.Т. Низамова