ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вихоревка 28 декабря 2023 года Временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., при секретаре судебного заседания Гузенковой Е.М., с участием государственного обвинителя Кошевой В.В., защитника - адвоката Томилова И.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело **** в отношении ****1, родившегося *****2 в г. *** района *** области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. *** области, категория годности «В»- ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: *** район г. ***, ул. ***, д. 42, кв. 41, проживающего по адресу: г. *** ж.р. Энергетик, ул. ***, д. 19, блок 409, учащегося *** государственного университета, не судимого, мера пресечения по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах: *****3 в дневное время, ФИО1, находясь в кв. **** д. ****, ул. ***, г. *** района, *** области, действуя из корыстных побуждений, путём предоставления ложных и недостоверных сведений, решил похитить денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек у иного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Финансовой Компании «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен»), осуществляющую деятельность по предоставлению денежных займов посредством сети «Интернет», предоставив через мобильное приложение «banki.ru» заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы и заработной плате, не имея при этом намерений выполнять условия договора микрозайма и вернуть в установленный срок полученные им по договору микрозайма указанные денежные средства.Во исполнение своего преступного умысла, ****1, осознавая общественную опасность своих действия и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, *****3, в дневное время, находясь в кв. **** д. ****, ул. ***, г. *** района, *** области, посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «banki.ru» вошёл на сайт ООО МФК «Мани Мен» с целью получения займа в сумме 20 000 рублей 00 копеек, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что он не имея источника дохода в виде заработной платы, не сможет выполнить условия договора займа, вернуть ООО МФК «Мани Мен» взятые денежные средства в установленный договором срок, умышленно указал в анкете-заявке при оформлении договора займа заведомо ложные и недостоверные сведения о своём месте работы в ООО «ИСО» и заработной плате в размере 51 000 рублей, таким образом, обманул кредитора, ООО МФК «Мани Мен». Указанные ложные и недостоверные сведения послужили основанием для одобрения заявки займа в ООО МФК «Мани Мен» гражданину ФИО1 05 июля 2023 года был заключен договор займа **** от ***4 сроком на 33 дня на сумму 20 000 рублей 00 копеек. Во исполнение условий указанного договора займа, 05 июля 2023 г. кредитором ООО МФК «Мани Мен», ФИО1 денежные средства были перечислены на принадлежащую ему банковскую карту. В дальнейшем ФИО1 не предпринимал каких-либо действий, направленных на погашение договора займа, полученного путём предоставления ложных и недостоверных сведений посредством сети «Интернет» иному кредитору, ООО МФК «Мани Мен». Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, путём предоставления иному кредитору ООО МФК «Мани Мен» заведомо ложных и недостоверных сведений о месте своей работы и размере заработной платы, похитил денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен» в сумме 20 000 рублей 00 копеек, причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилсяпо своему усмотрению, потратив на свои личные нужды. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен. вину признал полностью. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Кошева В.В., представительпотерпевшего ****2 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление ходатайства в присутствии защитника добровольно, и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание им характера и последствий заявленного ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. л.д. 111-112.При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести корыстной направленности, данные о личности виновного, не судимого, учащегося, по месту жительства, учебы характеризующегося положительно, холостого, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с полным признанием вины в ходе всего производства по делу и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, молодой возраст.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд также не находит. Назначенное наказание, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст. ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, а также будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, и формировать навыки законопослушного поведения. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: комплект документов по договору микрозайма № 2224490 от 05.07.2023 г, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, возвращенныйпредставителю потерпевшего ****3, - оставить в распоряжении последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» «5336***6136», принадлежащую ФИО1,- оставить в распоряжении законного собственника. Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Банковские реквизиты на перечисление суммы штрафа: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области; л/с <***>); ИНН <***>; КПП 380801001. Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск БИК: 012520101; единый казначейский счет: № 40102810145370000026; казначейский счет: № 03100643000000013400; ОКТМО 25714000, КБК 18811603130010000140, УИН 18873823000400011512. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 51 по адресу: <...>. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: комплект документов по договору микрозайма № 2224490 от 05.07.2023 г, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, возвращенныепредставителю потерпевшего ****3, - оставить в распоряжении последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» «5336*****6136», принадлежащую ФИО1,- оставить в распоряжении законного собственника.Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: Е.В.****4