ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 06 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени Борисов И.В.,
при секретаре Мангир С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката НО "Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов" ФИО3, представившей ордер №302027 от 29.08.2023 года, удостоверение №1541 от 28.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-36/2023/2м в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: - 25 января 2018 года приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с учетом ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; - 14 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 января 2018 года, на основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 31 мая 2019 года. Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыт 01 декабря 2021 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
12 июня 2023 года в период с 00 часов 07 минут по 00 часов 17 минут ФИО2, находясь у ресторана гостеприимства "Dom", расположенного по адресу: <...>, увидев находившийся на гамаке мобильный телефон "Samsung Galaxy S21 FE" 6/128 Gb, принадлежащий ФИО4, в результате внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить его тайное хищение. ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, приступив к реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на гамаке мобильный телефон "Samsung Galaxy S21 FE" 6/128 Gb, принадлежащий ФИО4 стоимостью 39 832 руб. 00 коп., который незаконно изъял из места временного хранения, обратил в свою собственность и скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 39 832 руб. 00 коп. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал, раскаялся. Пояснил суду, что 12 июня 2023 года он гулял по ул.Республики, проходил мимо ресторана гостеприимства "Dom" и увидел на гамаке телефон, которым завладел. По пути он изъял из телефона сим-карты и выкинул их. 13 июня 2023 года телефон он отдал на разблокировку ФИО5, который работает в сервисном центре на Алебашевском рынке, но разблокировать не удалось, с телефоном он вернулся домой. Телефон он похищал с целью дальнейшего пользования им. Он находился дома, куда через несколько дней прибыли сотрудники полиции с ФИО5 Он без принуждения дал объяснения сотрудникам полиции и добровольно выдал похищенный им ранее мобильный телефон. Кроме признательных показаний ФИО2, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании показания потерпевшего ФИО4 Из показаний потерпевшего ФИО4, данных им 22 июня 2023 года в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.76-78) следует, что 12 июня 2023 года около 00 часов 07 минут он находился на территории ресторана гостеприимства "Dom", расположенного по адресу: <...>, сидел на гамаке во дворе, после чего ему понадобилось сходить до автомобиля. На данном гамаке он оставил свой сотовый телефон "Samsung Galaxy S21FE" 6/128 Gb для того, чтобы данный гамак никто не занял. 12 июня 2023 года около 00 часов 17 минут он вернулся к гамаку и обнаружил, что телефон отсутствует. Он попросил свою супругу позвонить на его сотовый телефон, но телефон был вне зоны действия сети, поэтому он подумал, что его кто-то взял, так как он был включен и заряжен. Дома через сайт "smartthingsfind.samsung.com" обнаружил, что его телефон находился на ул.Газовиков г.Тюмени, он проехал по адресу, которое ему показывало местоположение телефона и оказался у д.18 по ул.Газовиков г.Тюмени. 13 июня 2023 года он обнаружил, что локация телефона изменилась, находится на территории у рынка "Алебашеский". В результате кражи ему был причинен материальный ущерб согласно проведенной товароведческой экспертизы на сумму 39 892 руб. 00 коп., который для него является незначительным. Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что 13 июня 2023 года к нему обратился ФИО2 с просьбой разблокировать сотовый телефон "Samsung Galaxy S21FE" 6/128 Gb, снять пароль. На вопрос кому принадлежит данный телефон, ФИО2 ответил, что телефон принадлежит какому-то знакомому. Он взял телефон с собой на работу в сервисный центр по ремонту телефонов, расположенный на "Алебашевском Базаре" и находясь там включил телефон, пытался разблокировать телефон, но получилось только сбросить до заводских настроек, гугл аккаунт удалить не смог, то есть телефоном пользоваться все ровно невозможно. Он рассказал ФИО2, что полностью разблокировать мобильный телефон не получилось. Когда ФИО2 был у него на работе, к нему подошел мужчина и начел спрашивать, приносили ли ему на разблокировку мобильный телефон "Samsung Galaxy S21FE", на что мужчине он ответил, что такой мобильный телефон на разблокировку ему не приносили. В дальнейшем он спросил у ФИО2, где ФИО2 взял телефон, на что ФИО2 ему пояснил, что нашел его в каком-то гамаке возле сквера ФИО6, который расположен по адресу: <...> вблизи дома №51. После чего он отдал телефон ФИО2, как распорядился им ФИО2 он не знает (т.1 л.д.90-92). Вина ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО4 подтверждается также письменными материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего ФИО4, зарегистрированным в КУСП №12447 от 16.06.2023 года, согласно которому ФИО4 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое находясь на территории ресторана гостеприимства "Dom", расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, завладело его имуществом, причинив материальный ущерб на сумму 46 800 руб. 00 коп. (т.1 л.д.10); - иным документом - рапортом дознавателя ОД ОП №4 УМВД России по г.Тюмени от 22.06.2023 года, из которого следует, что 12 июня 2023 года в период времени с 00 часов 07 минут до 00 часов 17 минут ФИО2, находясь на территории ресторана гостеприимства "Dom", расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, чем причинил материальный ущерб в размере 39 832 руб. 00 коп. (т.1 л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от 10 июля 2023 года, согласно которого произведен осмотр территории ресторана гостеприимства "Dom", расположенного по адресу: <...>, где произошло хищение мобильного телефона "Samsung Galaxy S21 FE" 6/128 Gb, принадлежащего ФИО4 (т.1 л.д.36-41); - иными документами: счетом-фактурой от 04.08.2022 года, гарантийным талоном от 04.08.2022 года, товарным чеком от 04.08.2022 года, фотографией коробки, подтверждающими приобретение мобильного телефона "Samsung Galaxy S21 FE" 6/128 Gb, его стоимость на момент приобретения (т.1 л.д.20-23); - протоколом изъятия вещей и документов от 21.06.2023 года, из которого следует, что 21 июня 2023 года у ФИО2 произведено изъятие похищенного им мобильного телефона "Samsung Galaxy S21 FE" 6/128 Gb (т.1 л.д.30); - протоколом осмотра предметов от 06 июля 2023 года с приложением фото-таблицы, согласно которому дознавателем ОД ОП №4 УМВД России по г.Тюмени осмотрен похищенный мобильный телефон "Samsung Galaxy S21 FE" 6/128 Gb, принадлежащий ФИО4, изъятый у ФИО2 Осмотренный мобильный телефон был признан вещественным доказательством и сдан на хранение в комнату вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Тюмени (т.1 л.д.31-33, 34); - заключением эксперта АНО ЦСЭ "Решение" №669-2023 от 22.06.2023 года, согласно выводам которого стоимость похищенного имущества (мобильного телефона "Samsung Galaxy S21 FE" 6/128 Gb) на момент совершения хищения, учитывая тот факт, что похищенное было приобретено в 2022 году составляет 39 832 руб. 00 коп. (т.1 л.д.45-57). Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и у суда сомнений не вызывает. Проверив, в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО4 вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми. При этом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными. В основу приговора положено изъятие похищенного имущества у ФИО2, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО5 и потерпевшего ФИО4 Сам подсудимый ФИО2 данный факт не оспаривает, его показания объективно подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств. Правдивость показаний потерпевшего, свидетеля у суда сомнений не вызывает, так как они подробны, согласуются и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО2 тайно, поскольку его действия не были обнаружены потерпевшим либо иными лицами в момент хищения, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО4 На неправомерность действий подсудимого ФИО2 указывает способ завладения похищенным (незаметно для потерпевшего и иных лиц), о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом (попытка переустановить программное обеспечение для последующего использования мобильного телефона в своих целях). Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено. Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, а именно - заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1793 от 19.07.2023 года, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает "Органическое непсихотическое расстройство в связи с другими заболеваниями" как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.65-69). При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил преступление, которое согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" не состоит (т.1 л.д.96), в 2019 году обращался консультативно в ГБУЗ ТО "Областная клиническая психиатрическая больница" с диагнозом: "Расстройство личности в связи с другими заболеваниями" (т.1 л.д.98), участковым уполномоченным полиции ОП №6 УМВД России по г.Тюмени характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.113), положительно характеризуется по месту жительства соседями, положительно характеризуется по месту работы, ранее судим (т.1 л.д.99-100, 101-102, 103-108), трудоустроен официально, в браке не состоит, детей не имеет. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п."и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в добровольной выдаче похищенного имущества органам дознания до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.30). Кроме того, суд полагает необходимым признать на основании "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку при даче объяснений 21 июня 2023 года (т.1 л.д.26-27) и 22 июня 2023 года в 17 часов 20 минут (т.1 л.д.28-29) ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах хищения имущества ФИО4 у ресторана гостеприимства "Dom", расположенного по адресу: <...>, о чем органу дознания не было известно и уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО2 22 июня 2023 года в 17 часов 30 минут, то есть уже после дачи объяснений ФИО2 По смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может влиять на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, поскольку сообщение лица о совершенном преступлении, если данные обстоятельства не были известны органам следствия, является явкой с повинной и, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: раскаяние в содеянном, полное признание вины. ФИО2 совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений. В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого мировой судья признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 января 2018 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с этим наказание следует назначить без учета требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В этой связи, с учетом требований ст.ст.6, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, образа жизни подсудимого, его отношения к содеянному, того обстоятельства, что он ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения вновь совершил преступление, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом того, что подсудимый официально осуществляет трудовую деятельность в ООО "Агроторг", где характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет положительные отзывы от соседей по дому, социально адаптируется после освобождения из мест лишения свободы, для достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации без изоляции от общества. Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать требованиям ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств. Назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы не будет отвечать принципу справедливости, так как обстоятельств, существенно отягощающих положение подсудимого в противовес смягчающим обстоятельствам, суду не представлено. Назначение ФИО2 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели наказания.Основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации похищенный мобильный телефон подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по его месту жительства. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 оставить без изменения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон "Samsung Galaxy S21 FE" 6/128 Gb вернуть законному владельцу - потерпевшему ФИО4 Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор подготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.Мировой судья подпись Борисов И.В.
Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 октября 2023 года приговор изменен. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Тюмени от 06.09.2023 г. в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. Дроново Заводоуковского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, изменить, исключить из вводной и описательно-мотивирочной части данного приговора ссылку суда на наличие у подсудимого двух уже погашенных судимостей за 2018 года и ссылку на наличие в его действиях отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, назначенное осужденному наказание подлежит изменению на обязательные работы на срок- 300 часов. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Тюмени от 06.09.2023 г. в отношении ФИО2, оставить без изменения. Приговор вступил в законную силу 24 октября 2023 года.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-36/2023/2м, которое хранится в архиве мировых судей Центрального судебного района г.Тюмени.
Копия верна Мировой судья Борисов И.В.