Дело № 1-45/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года п.Усть-Уда
Суд судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шархановой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Удинского района Апханова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черных А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (УИД 38MS0107-01-2023-003480-05) по обвинению ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, места регистрации не имеет, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего неофициально рабочим, на воинском учете не состоящего, ранее судимого: - 25 декабря 2017 года по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 10 июня 2022 года по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
23 мая 2023 года около 19 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в беседке, находящейся в ограде дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней.
Непосредственно после этого, с целью реализации своего преступного умысла, 23 мая 2023 года около 19 часов ФИО1, находясь в беседке, находящейся в ограде усадьбы дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью вызвать чувство страха у последней за собственную жизнь, вооружившись кухонным ножом, находящимся при нем, и, совершая маховые движения лезвием указанного ножа перед лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., высказал в ее адрес словесные угрозы убийством: «Я тебе сейчас глотку вскрою!», не давая ей возможности усомниться в реальности осуществления своих угроз. С учетом сложившейся обстановки, состояния ФИО1, настроенного агрессивно, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, его преступных действий, использование для осуществления своего преступного умысла предмета, используемого в качестве оружия - ножа, небольшого расстояния между ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., последняя слова и действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Кроме того, 25 мая 2023 года, в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении кухни дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней.
Непосредственно после этого, с целью реализации своего преступного умысла, 25 мая 2023 года, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в кухне дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью вызвать чувство страха у последней за собственную жизнь, вооружившись кухонным ножом, находящимся при нем, и, совершая маховые движения лезвием указанного ножа перед лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., высказал в ее адрес словесные угрозы убийством: «Тебе остался жить один день!», не давая ей возможности усомниться в реальности осуществления своих угроз. С учетом сложившейся обстановки, состояния ФИО1, настроенного агрессивно, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, его преступных действий, использование для осуществления своего преступного умысла предмета, используемого в качестве оружия - ножа, небольшого расстояния между ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., невозможности позвать на помощь, последняя слова и действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он подтвердил свою причастность к совершению преступлений, показал, что в вечернее время 23 мая 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, с собой у друзей взял нож с перемотанной черной и красной изолентой рукоятью. Придя домой, увидел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидит на диване в беседке, она сразу стала ему высказывать недовольства по поводу того, что он много пьет, стала ругаться. Его это разозлило, он решил её припугнуть. Он вытащил нож и, держа его в руке, поднес его к лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом высказал угрозу ей о том, что вскроет ей глотку, этими словами он лишь хотел напугать <ОБЕЗЛИЧЕНО>., никакого умысла на причинение ей телесных повреждений у него не было. После чего он ушел к своим друзьям употреблять спиртное дальше и до 25 мая 2023 года не появлялся дома. 25 мая 2023 года, в позднее вечернее время, он вернулся от своих друзей, домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, зашел в дом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этот момент сидела на кухне и пила чай. Увидев его, она стала его материть, ругаться с ним, говорила, чтобы он уходил. Он снова разозлился на нее, у него был нож с деревянной рукояткой, не помнит где взял, подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поднес нож к её лицу, размахивал в течение одной минуты, при этом сказал ей, что ей осталось недолго жить. Он хотел припугнуть её, вину в том, что угрожал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. убийством он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.109-112)
Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, пояснив суду, что показания давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника. Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им на стадии дознания, поскольку они согласуются с приведенными ниже доказательствами. Суд отмечает, что ФИО1 подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Таким образом, суд считает необходимым положить показания подсудимого данные им на стадии дознания, в основу приговора. Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные ею на стадии дознания,
Из оглашенных показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлено, что 23 мая 2023 года около 19 часов она находилась в ограде своего дома, сидела на диване около беседки, в это время в ограду дома зашел её сожитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она начала высказывать ему претензии по поводу асоциального поведения, на что ФИО1 вытащил из рабочего костюма нож с черной рукояткой, перемотанный красной изолентой, подскочив к ней на расстоянии около двух шагов до дивана, начал размахивать ножом перед ее лицом, при этом сказав ей: «Я тебе сейчас глотку вскрою!». Она очень сильно испугалась за свою жизнь в тот момент, расстояние между ней и ФИО1 было меньше полуметра, а сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень агрессивен, также ей известно, что он провел в местах лишения свободы около 30 лет, сидел за убийство человека, она испугалась за свою жизнь, ей было некуда бежать, ФИО1 физически сильнее её, нож в момент угрозы был прямо перед её лицом, в доме никого в этот момент не было. Угроза убийством продолжалась около 2-3 минут, затем ФИО1 бросил нож на лавочку, она взяла его с лавочки и спрятала в дровянике. Высказанную угрозу и действия ФИО1, когда он угрожал ей ножом, она восприняла реально, так как в момент совершения угрозы очень испугалась за свою жизнь. 25 мая 2023 года в вечернее время она находилась дома у себя в кухне, домой пришел пьяный ФИО1, упал на пол. Когда ФИО1 лежал, она увидела, что в рукаве у него что-то есть, она подумала, что это бутылка спиртного. Она разозлилась на ФИО1, начала ругаться на него за то, что он опять употребляет спиртные напитки. После этого ФИО1 поднялся с пола, подошел к ней, она в этот момент сидела за столом в кухне, достал из рукава левой руки нож с деревянной рукояткой и начал размахивать ножом перед ее лицом, сказав ей при этом: «Тебе остался жить один день!». Она также испугалась за свою жизнь, реально восприняла угрозу убийством, так как дома никого не было, время было позднее, расстояние между ней и ФИО1 было небольшое, ФИО1 размахивал ножом перед её лицом, ей было от него не убежать, ФИО1 был очень агрессивный, находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот раз угроза убийством продолжалась около одной минуты, после чего ФИО1 вышел на улицу. Нож, которым угрожал ФИО1 25 мая 2023 года также ей не принадлежит, ФИО1 принес его откуда-то. Высказанные слова угрозы ФИО1 она восприняла реально, так как очень испугалась за свою жизнь (л.д.117-121). Оценивая показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания, как доказательства, суд считает, что сведения изложенные потерпевшей, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются и образуют доказательственную совокупность. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, считать их ложными, а потому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и объективными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании: Из заявления преступлении от 30 мая 2023 года установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за то, что он 23 мая 2023 года угрожал ей ножом и говорил, что вскроет глотку, 25 мая 2023 года он демонстрировал перед ней нож и говорил, что она живет последний день, в указанные моменты она испугалась за свою жизнь (л.д.7). Из протокола осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года установлено, что производен осмотр усадьбы дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого были осмотрены веранда и кухня дома, по окончанию осмотра с места изъято два ножа (л.д.10-16). Из протокола осмотра предметов от 09 июня 2023 года установлено, что осмотрены два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 мая 2023 года в по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе осмотра установлено, что рукоять первого ножа перемотана черной и красной изолентой, общая длина ножа 280мм, на клинке имеются царапины, следы эксплуатации; общая длина второго ножа 218 мм, клинок ножа плоский, изготовлен из металла серебристого цвета, имеются царапины, следы эксплуатации; по окончанию осмотра два ножа признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.88-94,95-96). Указанные осмотры произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая протоколы осмотра места происшествия и предметов, суд приходит к выводу, что они составлены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.176, 177, 180 УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в них, не вызывает у суда сомнений. Все указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому, суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность. Суд убежден, что подсудимый ФИО1 причастен к данным преступлениям, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, что подтверждается его оглашенными признательными показаниями, оглашенными показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и письменными материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и находит его вину в данном преступлении доказанной. В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого. Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога по месту жительства, у врача-психиатра, врача-нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д.33, 44-45).
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12 октября 2023 года № 3128 установлено, что в период инкриминируемых деяний (по двум эпизодам) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать при проведении следственных действий и в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (л.д.142-148). Учитывая изложенное, и наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за содеянное. Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется. Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 25 декабря 2017 года, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений. Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 с учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. С учетом всей совокупности обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 УУП характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не работает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, находится под административным надзором, администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не работает, в употреблении спиртных и наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей и жителей не поступало, в общественной жизни села участия не принимает, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, как допускающий нарушения установленного порядка отбывания наказания(л.д.27,28-31,37,39,76). При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исходя из целей предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.
Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости уничтожения ножей. Из материалов уголовного дела следует, что из федерального бюджета согласно ч.2 ст.50 УПК РФ в качестве вознаграждения адвокату Черных А.Г. по назначению выплачено 4938 рублей в ходе судебного разбирательства, что согласно ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Черных А.Г. по защите интересов ФИО1 в суде подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ не имеется, подсудимый ФИО1 имеет место работы, противопоказаний к труду не имеет, его имущественная несостоятельность судом не установлена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев по каждому эпизоду. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью 1 год 6 месяцев. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога от алкоголизма, получить консультацию у врача-нарколога для уточнения ремиссии синдрома зависимости от опиоидов. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ножи, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Черных А.Г. по защите интересов ФИО1 в суде в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Удинский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Е.Б. Шарханова