Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 2/25

УИД 32MS0025-01-2024-001682-17

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации28 января 2025 года с. Гордеевка

<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красногорского судебного района <АДРЕС> области Пыталева В.А., при секретаре судебного заседания Сиваковой Е.М.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Плиско О.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО4, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что он <ДАТА17> около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении пристройки дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей знаковой <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, желая испугать <ФИО1>, вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством, как реально осуществимую и исполнимую, удерживая в своей правой руке топор, приблизился вплотную к сидящей на стуле <ФИО1>, после чего замахнулся над ее головой клинком топора и при этом стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившей обстановке <ФИО1> слова и действия ФИО4 восприняла, как реально исполнимую угрозу убийством, у нее имелись все основания опасаться приведения высказанной угрозы в исполнение, так как ФИО4 находился в агрессивном и возбужденном состоянии и свою угрозу подтверждал указанными активными физическими действиями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4, в присутствии защитника, заявил ходатайство о принятия судебного решения и постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО4, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия приговора по делу в особом порядке.

Защитник - адвокат Плиско О.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> и потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными дознанием доказательствами, а также, в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, который судим (л.д.68-82, 85-126), официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.67), на учете врача-психиатра и у врача-нарколога ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» не состоит (л.д.65).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание морального вреда потерпевшей <ФИО1>, причиненного в результате преступления, путем принесения ей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. А также (п.1.1 ст.63 УК РФ) нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное преступление в отношении <ФИО1>, он совершил после употребления алкоголя. Из пояснений <ФИО1>, данных ею в судебном заседании и показаний ФИО4, данных им в ходе судебного заседания, следует, что состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя подсудимый, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль и критику своего поведения, спровоцировало агрессию, то есть являлось мотивом действий ФИО4 и способствовало совершению им данного преступления в отношении <ФИО1>

Поскольку в действиях ФИО4 присутствует рецидив преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера содеянного, принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем у него имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение умышленного преступления, а также целей назначения наказания подсудимому и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд приходит выводу, что исправление его невозможно без изоляции от общества и более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающий степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Отбывание наказания ФИО4, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступления, при этом он ранее отбывал наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО4 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд решает по правилам ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО4 в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку участие адвоката по данному делу признано судом необходимым в виду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, где участие адвоката является обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Отбывание наказания ФИО4, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО4 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 с <ДАТА18> по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - топор, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский», по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС> - уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в тот - же срок со дня вручения ему копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Пыталев В.А.