Решение по уголовному делу
10MS0010-01-2024-006717-31 (1-7/2025-10) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21.02.2025 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в отсутствие подсудимого в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО10, <ДАТА3>, судимого приговорами: - Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31.10.2016 (с учетом апелляционного определения от 19.12.2016) по ч. 3 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 13.08.2019 от отбывания наказания в связи с болезнью по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.06.2019; - мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.09.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.11.2021 условное осуждение по приговору от 17.09.2020 отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонии строгого режима; - мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01.03.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.12.2021 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию, а постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19.08.2022 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 17.09.2020 и от 01.03.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 04.10.2022 от отбывания наказания в связи с болезнью по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.09.2022; - Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.07.2022 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, продленного на 2 месяца постановлением этого же суда от 14.12.2023; - мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.02.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.03.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; - мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29.03.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; - мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.04.2024 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; - мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.05.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; - мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.05.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года; осужденного приговорами: - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 04.06.2024 (с учетом апелляционного постановления от 03.10.2024) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, - мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.11.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года и самостоятельным исполнением приговоров от 04.07.2022, от 27.02.2024, от 07.03.2024, от 29.03.2024, от 12.04.2024, от 20.05.2024, от 27.05.2024, от 04.06.2024, по настоящему делу под стражей не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО10 19.09.2024 в период времени с 15:00 час. до 16:00 час., находясь в помещении магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» (далее - АО «Тандер»), расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно взял со стеллажа принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: - 1 бутылку коньяка «<ФИО4> 5 лет 0,5л», стоимостью 829,99 руб.; - 1 бутылку коньяка «<ФИО5> 5 лет ординар 40% 0,5л», стоимостью 899,99 руб.; - 1 бутылку коньяка «<ФИО6> 40% 0,5л», стоимостью 1499,99 руб. а всего товаров на общую сумму 3229,97 руб., которые он убрал в пакет, находящийся при нем, после чего покинул помещение магазина не оплатив товар, таким образом тайно похитив его. В последующем с похищенным имуществом ФИО10 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3229,97 руб. При рассмотрении дела в судебном заседании 12.12.2024, проводимом в особом порядке судебного разбирательства, вину в совершении вменяемого ему преступления признал, однако особый порядок судебного разбирательства был прекращен ввиду наличия возражений государственного обвинителя. В последующем подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем с учетом положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ и в связи с поступившим в суд заявлением подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, судом в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 19.09.2024 в дневное время он пришел в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...>. При входе в магазин он взял покупательскую корзину и прошел в торговый зал, где у него возник умысел похить коньяк. Он взял со стеллажа три бутылки коньяка (наименования которого он не помнит), поместил их в покупательскую корзину и, пройдя на кассу самообслуживания, не стал оплачивать товар, а переложил три бутылки из покупательской корзины в пакет, и вышел из магазина не оплатив товары. Все бутылки с алкоголем он продал в районе «Перевалка» незнакомому ему лицу. После ознакомления со справкой о АО «Тандер» с указанием наименования и стоимости похищенного согласился с ее содержанием (<НОМЕР>). Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по факту совершения хищения в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 13, совершенном 19.09.2024 может пояснить, что в этот день в ходе локальной инвентаризации была установлена недостача алкоголя, после чего в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 19.09.2024 около 15:00 час. в указанный магазин пришел неизвестный ему мужчина на вид около 50 лет, который был одет в серую кофту, темные брюки, черные ботинки, который на входе взял покупательскую корзину, в которую в отделе с алкогольной продукцией, взяв с торгового стеллажа, положил товар: 1 бутылку коньяка «<ФИО4> 5 лет 0,5л», стоимостью 829,99 руб., 1 бутылку коньяка «<ФИО5> 5 лет ординар 40% 0,5л», стоимостью 899,99 руб., 1 бутылку коньяка «<ФИО6> 40% 0,5л», стоимостью 1499,99 руб., после чего направился к кассовому узлу. Подойдя к кассам самообслуживания, он взял пакет белого цвета и переложил из покупательской корзины в пакет весь ранее указанный алкоголь и оставив покупательскую корзину у кассы самообслуживания, ничего не оплачивая, с пакетом в руках, покинул магазин. Таким образом, был причинен материальный ущерб на сумму 3229,97 руб. Видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлено хищение, он записал на СD диск, который попросил приобщить к уголовному делу как доказательство (<НОМЕР>), а также письменными материалами дела: - заявлением сотрудника магазина «Магнит» АО «Тандер» в д. 13 по бул. Интернационалистов в г. Петрозаводске, <ФИО8>, согласно которому в указанном магазине неизвестным мужчиной среднего возраста с седыми волосами, полного телосложения с животом, одетым в серую кофту, черные штаны и обутым в черные ботинки, совершено хищение товара: 1 бутылки коньяка «<ФИО4> 5 лет 0,5л», стоимостью 829,99 руб. (закупочная цена 587,60 руб.), 1 бутылки коньяка «<ФИО5> 5 лет ординар 40% 0,5л», стоимостью 899,99 руб. (закупочная цена 594,50 руб.), 1 бутылки коньяка «<ФИО6> 40% 0,5л», стоимостью 1499,99 руб. (закупочная цена 1166,30 руб.), чем был причинен ущерб на сумму 3229,97 руб. (<НОМЕР>); - справкой об ущербе, инвентаризационным актом и товарной накладной, согласно которым из поступившего на реализацию товара установлена недостача 1 бутылки коньяка «<ФИО4> 5 лет 0,5л», стоимостью 829,99 руб. (закупочная цена 587,60 руб.), 1 бутылки коньяка «<ФИО5> 5 лет ординар 40% 0,5л», стоимостью 899,99 руб. (закупочная цена 594,50 руб.), 1 бутылки коньяка «<ФИО6> 40% 0,5л», стоимостью 1499,99 руб. (закупочная цена 1166,30 руб.) (<НОМЕР>); - копией устава АО «Тандер», согласно которому создано указанное юридическое лицо, являющее субъектом гражданско-правовых отношений (<НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 13, произведено фотографирование, в том числе, ценников с похищенным товаром (<НОМЕР>); - протоколом от 06.11.2024 осмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 13, за 19.09.2024, в том числе, зафиксированы обстоятельства входа в помещение торгового зала мужчины, одетого в серую кофту, черные штаны и обутого в черную обувь, который, подойдя к стеллажам со спиртным, последовательно берет 2 бутылки алкоголя и 1 прямоугольную упаковку, складывает их в находящуюся при нет покупательскую корзинку. В дальнейшем, подойдя к кассам самообслуживания, перекладывает товар (2 бутылки алкоголя и 1 прямоугольную упаковку) из покупательской корзинки в пакет, после чего покидает магазин, не оплачивая товар (<НОМЕР>); - протоколом явки с повинной от 14.10.2024 в которой ФИО10 сообщает о совершении 19.09.2024 в дневное время хищения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, <...> бутылок коньяка (<НОМЕР>). Стороны не имели дополнений к судебному следствию, ходатайств об исключении доказательств не заявляли. Каждое из указанных исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения дела. Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает установленным факт совершения ФИО10 19.09.2024 из помещения магазина «Магнит», расположенного в д. 13 по бул. Интернационалистов в г. Петрозаводске, тайного хищения имущества АО «Тандер» на сумму 3229,97 руб. По смыслу действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее - постановление № 29), при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципам справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 597-О-О). В связи с тем, что умысел подсудимого был направлен на хищение имущества именно из магазина, осуществляющего розничную торговлю товарами, стоимость последних для целей квалификации преступления подлежит определению исходя из цен их реализации в данном магазине в момент хищения, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль торговой организации, учитывая и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. В связи с тем, что подсудимый в момент совершения хищения, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, его действия, пусть и зафиксированные на камеры видеонаблюдения, обоснованно квалифицированы как кража (п. 2 постановления № 29). С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной, раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и сожительницы, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, отцовство в отношении которого официально не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в связи с наличием судимости по приговору от 31.10.2016, по которому он осуждался за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к наказанию, исполняемому реально. Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. При этом, с учетом задач Уголовного кодекса РФ, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью уголовного наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений. ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за год, предшествовавший совершению преступления, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». Согласно содержащихся в заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии от 07.11.2022 № 991 выводов, ФИО10 в настоящее время обнаруживает расстройство психики в форме органического расстройства личности смешанного генеза, осложненного синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды (стадия неподтвержденной ремиссии)) (шифр F07.0 F19.2 по МКБ-10). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, в связи с чем он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном процессе. С учетом поведения ФИО10 до перехода к рассмотрению дела в общем порядке, у суда нет оснований ставить под сомнение стояние его психического здоровья, способность подсудимого самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности, в связи с чем признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывая изложенное, общественную опасность корыстного деяния, обстоятельства совершения преступления по настоящему приговору (включая количество и стоимость похищенного), наличие у него на момент совершения преступления не снятых и не погашенных судимостей по десяти приговорам и отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем установленное ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничение не применяется, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по изложенным выше мотивам. Поскольку у ФИО10 установлена вторая группа инвалидности, отсутствуют основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ). Определяя срок наказания, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья сожительницы, участие ФИО10 в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в настоящее время не утрачена и находит основания для применения ст. 73 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, в том числе, связанных с коррекцией выявленных при проведении в 2022 году синдромов, а также поведения подсудимого, будет способствовать его исправлению. С учетом назначения наказания по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ и содержащихся в пп. 53, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наказание по предыдущим приговорам надлежит исполнять самостоятельно. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом изложенных выше обстоятельств не имеется. Поскольку подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, а совершенное им преступление не перечислено в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, не установлено. Потерпевшим ущерб в ходе досудебного производства не возмещен, гражданский иск не заявлялся. В ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела был приобщен диск с записями с камер видеонаблюдения, который в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО9> в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме <НОМЕР> руб., а также за участие в судебном разбирательстве адвоката <ФИО2> подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации применительно к положениям ч.10 ст.316 УПК РФ (поскольку переход в общий порядок рассмотрения дела осуществлен по независящим от подсудимого обстоятельствам), а также ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку это может отразится на финансовом положении несовершеннолетнего, в содержании которого подсудимый принимает участие. Руководствуясь ст.ст. 247, 303, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого возложить на него следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствие со статьей 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган; - пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма; - пройти обследование у психолога уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Приговоры Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 04.07.2022 и от 04.06.2024, приговоры мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.02.2024, мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.03.2024, мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29.03.2024, мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.04.2024 и от 20.05.2024, мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.05.2024 и от 20.11.2024 исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - компакт диск с записями с камер видеонаблюдения - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО9> в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме <НОМЕР> руб., а также за участие в судебном разбирательстве адвоката <ФИО2> отнести на счет бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право на поручение своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, его звукозаписью и подачу на них замечаний.
Мировой судья П.В. Отрощенко